Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.
Дело № 2-6653/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.
при секретаре Чернецовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Шамиля Саадулаевича, Караевой Барият Алисхабовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Магомедова Магомедхана Шамиловича, Магомедова Башира Шамиловича к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» о признании права собственности, прекращение права собственности, -
УСТАНОВИЛ:
Магомедов Ш.С., Караева Б.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Магомедова М.Ш., Магомедова Б.Ш. обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ»о признании права собственности, по 1/4 доли за каждым, на <адрес> по б-ру 65-летия Победы <адрес> в порядке приватизации и прекратить право собственности Российской Федерации, и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на эту квартиру.
Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. договором № социального найма жилого помещения Магомедову Ш.С. была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по б-ру 65-летия Победы, <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы : Магомедов Ш.С., Караева Б.А., Магомедов М.Ш., Магомедов Б.Ш.. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.
Истцы - Магомедов Ш.С., Караева Б.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Магомедова М.Ш., Магомедова Б.Ш. в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, письменно представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 75-76).
Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 72).
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, письменно представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 77)
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. социального найма жилого помещения Магомедову Ш.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по б-р 65-летия Победы, <адрес> (л.д. 7-9).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Магомедов Ш.С., Караева Б.А., Магомедов М.Ш., Магомедов Б.Ш, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 64).
Истцы ранее не участвовавшие в приватизации, что подтверждает справками и выписками (л.д. 12-45, 52-53, 80-84), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении им в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по б-ру 65-летия Победы, <адрес> порядке приватизации (л.д. 54).
Однако, истцам было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность(л.д. 66).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».
Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, производят оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истцы не участвовали.
Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах спорная квартира находиться в собственности у Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации(л.д. 63).
В соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».
Принимая за внимание, что за истцами признано право собственности на спорную квартиру право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру подлежат прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Магомедовым Шамилем Саадулаевичем, Караевой Барият Алиасхабовной, Магомедовым Магомедханом Шамиловичем, Магомедовым Баширом Шамиловичем право собственности, по 1/4 доли за каждым, на <адрес> по б-ру 65-летия Победы <адрес> в порядке приватизации.
Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по б-ру 65-летия Победы, <адрес>.
Прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по б-ру 65-летия Победы, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а