Решение по делу № 2-42/2022 (2-6861/2021;) от 31.08.2021

Дело № 2- 42/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтынчуриной АЛ к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

Установил:

Алтынчурина А.Л. обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64 Gb black imei № от 21.09.2020г. и взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 45399,40 руб., расходы связанные с приобретением клип-кейса Apple iPhone 11 в размере 2610,20 руб., расходы связанные с покупкой сервисного пакета New в размере 759 руб., неустойку за нарушение сроков за неудовлетворение требований о возврате денежных средств, за период с 18.10.2020г. по 31.12.2020г. в размере 34049,25 руб., и с 01.01.2021г. по день фактического исполнения в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков за неудовлетворение требований о возмещении убытков, понесенных вследствии приобретения некачественного товара, за период с 12.12.2020г. по 24.02.2021г. в размере 34049,25 руб., и с 25.02.2021г. по день фактического исполнения в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы понесенные на оплату экспертного заключения в размере 18975 руб., почтовые расходы в размере 271,28 руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что 21.09.2020г. в магазине ответчика истцом был приобретен сотовый телефон марки Apple iPhone 11 64 Gb black, imei №, стоимостью 45399,40 руб., сопутствующие товары и услуги: клип-кейса Apple iPhone 11 стоимостью 2610,20 руб., сервисный пакет New стоимостью 759 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истцом были исполнены в полном объеме. В ходе эксплуатации истцом были выявлены недостатки: плохо слышно собеседника. 02.10.2020г. истцом направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, требование возврата денежных средств, уплаченных за товар. С целью установления факта наличия в товаре дефекта истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта обнаруженные истцом недостатки в товаре являются последствием скрытых заводских дефектов. 27.11.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств, с заключением эксперта, которая оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с АО «Русская Телефонная Компания» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, сопутствующие товары и услуги, моральный вред, штраф и судебные расходы.

Истец Алтынчурина А.Л. на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Набиуллина Э.Р. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «Русская Телефонная Компания» по доверенности Рахимова Г.Р. на судебное заседание представила ходатайство об отказе в удовлетворении иска,; в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки, применив правила ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон относится к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и сторонами на судебном заседании не спаривалось, что 21.09.2020г. Алтынчурина А.Л. у ответчика приобрела смартфон Apple iPhone 11 64 Gb black, imei № стоимостью 45399,40 руб., сопутствующие товары и услуги: клип-кейс Apple iPhone 11 стоимостью 2610,20 руб., сервисный пакет New стоимостью 759 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации товара истцом обнаружен недостаток, в связи с чем, Алтынчурина А.Л. 02.10.2020г. направила в адрес АО «Русская Телефонная Компания» претензию о безвозмездном устранении недостатков в товаре, которая получена ответчиком 14.12.2020г.

25.11.2020г. истец обратилась в <данные изъяты>», согласно заключения № сотовый телефон Apple iPhone 11 64 Gb black, imei № имеет недостаток в виде скрытого дефекта модуля слухового динамика, следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено.

27.11.2020г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные за товар денежные средства и расходы, с приложением результатов экспертного заключения, которая получена ответчиком 12.01.2021г. и оставлена без удовлетворения.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы, которое было судом удовлетворено.

Определением суда от 23.11.2021г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Республиканское экспертное бюро».

Заключением эксперта № установлено, что в смартфоне Apple iPhone 11 64 Gb imei № заявленный истцом дефект слухового динамика, выраженный в наличии посторонних шумов и тресков, передаваемых динамиком при уровне, отличном от первой ступени громкости. В результате пользование смартфоном по прямому назначению крайне затруднительно. Для устранения выявленного дефекта потребуется финансовые затраты в размере 16750 руб., срок устранение дефекта 1 рабочий день. В товаре отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации. Какие-либо действия истца не могли привести к возникновению обнаруженного дефекта. Причина возникновения заявленных истцом дефектов - производственная.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд признает установленным факт, что истцу по договору купли-продажи от 21.09.2020г. передан товар – смартфон ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи от 21.09.2020г. подлежит расторжению, и с ответчика АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Алтынчуриной А.Л. подлежит взысканию уплаченная сумма: за телефон в размере 45399,40 руб., сопутствующие товары и услуги: клип-кейс Apple iPhone 11 стоимостью 2610,20 руб., сервисный пакет New стоимостью 759 руб.

При этом в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на истца Алтынчурину А.Л. обязанность передать АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Apple iPhone 11 64 Gb black, imei №.

В соответствии с положениями абз. 2 пп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом, исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на проведение экспертизы для определения качества товара в сумме 18975 руб., которые, по своей сути являются убытками.

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынужденно, поскольку ответчик, несмотря на претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не исполнил возложенную на него обязанность по проверке качества товара, а законом прямо предусмотрено проведение экспертизы за счет продавца, понесенные убытки в виде расходов на проверку качества товара в сумме 18975 руб. подлежат взысканию с АО «Русская Телефонная Компания».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Как видно, претензии о возврате за уплаченной за товар денежной суммы и убытков удовлетворены в установленный законом срок не были. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не организована проверка качества проданного товара, иное не доказано, обязательства по надлежащему исполнению требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 45399,40 руб. сопутствующих товаров и услуг, исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Алтынчуриной А.Л. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков за неудовлетворение требований о возврате денежных средств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает возможным снизить сумму неустойки до 10 000 руб., учитывая также доводы, представленные в возражении, за периоды: с 18.10.2020г. по 31.12.2020г., с 12.12.2020г. по 24.02.2021г. за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков за неудовлетворение требований о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара с 25.02.2021г. по день фактического исполнения в размере 1% цены товара за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 500 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39121,80 руб. из расчета: (45399руб.(телефон) +2610,20руб. (клип-кейс) + 759 руб.(сервисный пакет) + 10000 руб.(неустойка) + 18975 руб.(проведение экспертизы) + 500 руб.(моральный вред) /50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 346,28 руб., подтвержденные документально.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с вышеуказанным, ходатайство ООО «Республиканское экспертное бюро» подлежит удовлетворению, с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ООО «Республиканское экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2832, 30 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алтынчуриной АЛ к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64 Gb imei № от 21.09.2020г., заключенный между Алтынчуриной АЛ и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская ФИО12» в пользу Алтынчуриной АЛ стоимость товара в размере 45399 рублей 40 копеек, стоимость клип-кейса Apple iPhone 11 в размере 2610 рублей 20 копеек, стоимость сервисного пакета New в размере 759 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 346 рублей 28 копеек, расходы понесенные на оплату экспертного заключения в размере 18 975 рублей, штраф в размере 39121 рублей 80 копеек.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Алтынчуриной АЛ неустойки за нарушение сроков за неудовлетворение требований о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара с 25.02.2021г. по день фактического исполнения в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Обязать Алтынчурину АЛ возвратить АО «Русская Телефонная Компания» смартфон Apple iPhone 11 64 Gb imei №.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2832 рубля 30 копеек.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ООО «Республиканское экспертное бюро» расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:                               З.Х. Шагиева