Решение по делу № 2а-1844/2021 от 24.09.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФСС России по Красноярскому краю Аслановой С.И.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО "Легал Плюс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю Аслановой С.И.к., Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легал Плюс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю Аслановой С.И.к., Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Назаровскому району находился исполнительный документ в отношении должника Груснева А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный номер (VIN) №№, двигатель № №. Исполнительное производство № было возбуждено 10.08.2020 и окончено 06.09.2021. Однако исполнительное производство было окончено без проведения полного комплекса мероприятий, направленных на своевременное исполнение решения суда, не были проведены мероприятия по розыску автомобиля, на который требовалось обратить взыскание. 25.08.2021 ООО "Легал Плюс" обращались с заявлением о розыске заложенного автомобиля. Однако ответа на данное заявление не поступило. В результате формального подхода судебного пристава-исполнителя решение не исполнено, права взыскателя нарушено. Просят восстановить срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № в отношении Груснева А.В. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Аслановой С.И.к. выразившиеся в непринятии своевременных и полных мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа. Обязать устранить допущенные нарушения прав по данному исполнительному производству провести весь комплекс мероприятий для объявления автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный номер (VIN) №№, двигатель № № в розыск.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении указали на рассмотрение дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФСС России по Красноярскому краю Асланова С.И.к., считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство об обращении взыскания не относиться к имущественным требованиям, по этой причине самостоятельно судебный пристав-исполнитель не мог объявить розыск автомобиля. Действительно от заявителя приходило заявление о розыске автомобиля, но по делу в отношении Груснева А.В. о взыскании кредитной задолженности, в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку ранее розыск автомобиля результатов не принес, в связи с этим повторно объявлять в розыск автомобиль было нецелесообразно.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, о дне рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно предъявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо – Груснев А.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 68 ФЗ названного закона).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного закона).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, ООО «Легал Плюс», являются правопреемниками взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было взыскано с Груснева А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме 1 859 084 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21495 рублей 42 копейки.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, с определением его начальной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

На исполнение в службу судебных приставов-исполнителей был направлен исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный номер (VIN) №№, двигатель № №, с определением его начальной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Должник Груснев А.В., взыскатель ООО «Легал Плюс». Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аслановой С.И.к.

Кроме того, на принудительном исполнении в отношении должника Груснева А.В. имеется исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности в размере 1880579,66 руб. в пользу ООО «Легал Плюс». Указанное исполнительное производство находится на исполнении.

Исполнительное производство № по обращению взыскания на заложенное имущество прекращено 06.09.2021 судебным приставом-исполнителем Аслановой С.И.к. по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры оказались безрезультативными.

Административный истец не согласившись с данным постановлением, в установленные законом сроки обратился с административным иском (постановление получено 15.09.2021, административный иск направлен 23.09.2021). В связи с чем требования о восстановлении срока на оспаривание постановления заявлено излишне.

В ходе исполнения исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем фактически мер к исполнению исполнительного документа не принималось. Статья 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет порядок обращения взыскания на имущество должника. Статья 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяет порядок обращение взыскания на заложенное имущество. Статья 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет порядок наложение ареста на имущество должника. Исходя из системного толкования указанных статей, с учетом применения аналоги права, следует, что судебный пристав-исполнитель, в целях обращения взыскания на заложенное имущество должен принимать меры к вынесению постановления о наложении ареста на предмет залога и направлению соответствующего постановления в регистрационный орган, а так же меры к розыску имущества подлежащего аресту.

В рамках исполнительного производства подобных действий не совершалось, судебным приставом-исполнителем только устанавливалось место нахождения должника. ДД.ММ.ГГГГ, 06.09.2021 осуществлялся выход по месту регистрации должника. Место нахождения должника не установлено. Иные документы, о проведении исполнительных действий в отношении должника Груснева А.В. проведенные в рамках исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности в том числе о исполнительном розыске, не свидетельствуют о достаточности исполнительных действий по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество. Доводы о том, что в отношении должника по иному исполнительному производству осуществлялись розыскное мероприятия имущества, которые не дали результатов не могут свидетельствовать об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по оспариваемому исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства подтверждающие, что им предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения имущества должника, представлены доказательства проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № о взыскании кредитной задолженности в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять по каждому исполнительному производству все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В данном случае не были приняты меры по аресту и изъятию транспортного средства, зарегистрированного за должником. Поскольку требование об обращении взыскания само по себе свидетельствует о необходимости принятия мер к розыску имущества, на которое обращено взыскание, суд не может согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что самостоятельно по своей инициативе судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству не мог объявить имущество в розыск.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя подлежат восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 06.09.2021 о прекращении исполнительного производства № об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, с определением его начальной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, должник Груснев А.В..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Аслановой С.И.к. выразившиеся в непринятии своевременных и полных мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа.

Обязать устранить допущенные нарушения прав по данному исполнительному производству в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения, а так же сообщить об исполнении решения суда в Назаровский городской суд Красноярского края и взыскателю ООО «Легал Плюс».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>