Решение по делу № 2-3899/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-3899/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каримовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества «Совкомбанк» (далее – Банк) в лице представителя по доверенности Хасамова Р.М. обратилось в суд с иском к Каримовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 538 655 руб. 52 коп. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком Каримовой Т.С. условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 586 руб. 56 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Хасамов Р.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем указал в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Каримова Т.С. не явилась. Судом принимались надлежащие меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика, являющемуся ее местом регистрации. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда невостребованной адресатом, с почтовой отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ риск поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432, 435 438 ГК РФ посредством офертно-акцептной формы ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Каримовой Т.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Каримовой Т.С.. кредит в сумме 128 051 руб. 51 коп. под 29,90% годовых сроком на 24 месяца.

Таким образом, между Банком и Каримовой Т.С. возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, выдав Каримовой Т.С. кредит в размере 128 051 руб. 51 коп., о чем свидетельствует выписка по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом Б договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами 16 (17,18) числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 7 153 руб. 13 коп., первый платеж 7 223 руб. 13 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 798 руб. 75 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету заемщика Каримовой Т.С. следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1246 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 17.007.2014, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1359 дней. Последние два платежа произведены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 руб.Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Каримовой Т.С. по кредитному договору составляет 538 655 руб. 52 коп., в том числе просроченная ссуда 107 418 руб. 76 коп., просроченные проценты 31 526 руб. 53 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 299 047 руб. 02 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 100 663 руб. 21 коп.

Таким образом, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В адрес Каримовой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, расчет является арифметически правильным, согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Вместе с тем, суд находит основания для снижения штрафных санкций.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащих уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения и период просрочки, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить заявленные суммы штрафных санкций до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 107418 руб. 76 коп., процентов 31 526 руб. 53 коп., штрафа 10 000 руб., а всего 148 945 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 88 ГПК РФ, учитывая, что судом требования Банка удовлетворены, снижение неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора, произведен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 8 586 руб. 56 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Каримовой Татьяны Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 945 руб. 29 коп.; государственную пошлину в порядке возврата в размере 8 586 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий      А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.07.2018

Судья                              А.Н. Берш