Решение по делу № 2-319/2014 (2-4951/2013;) от 15.11.2013

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2014 года                                       дело № 2-319/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург                                29 мая 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи                                                 В.Г. Егоровой,

при секретаре                                     К.А.Парфеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анахова Дмитрия Владимировича к Шеферу Артему Борисовичу о взыскании денежных средств, переданных по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество,

встречное исковое заявление Шефер Артема Борисовича к Анахову Дмитрию Владимировичу о признании договора займа незаключенным,

с участием представителя истца Фарзалиева Ю.З. (по доверенности 66 АА 2215629 от 29.05.2014, срок действия три года),

У С Т А Н О В И Л:

Анахов Д.В. предъявил к Шефер А.Б. иск о взыскании денежных средств, переданных по расписке, в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Анаховым Д.В. и Шефер А.Б. заключен договор займа. Истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Шефер А.Б. обязался вернуть сумму долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств между Анаховым Д.В. и Шефером А.Б. был подписан договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, № регион, цвет ярко-белый, двигатель №, кузов №. Шефер А.Б. свои обязательства в срок не исполнил и денежные средства Анахову Д.В. не вернул. Истец просит взыскать с Шефера А.Б. сумму займа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований. Окончательно Анахов Д.В. просит взыскать с Шефер А.Б. сумму долга по договору займа <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, начисленную наДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

Шефер А.Б. предъявил к Анахову Д.В. иск о признании договора займа незаключенным. В обоснование указано, что Анахов Д.В. денежные средства Шефер А.Б. не передавал, договор займа не заключал, под угрозой физической расправы семьи была написана расписка. Кроме того, текст расписки содержит исправления, что не позволяет соотнести указанную сумму с суммой займа в буквенном выражении.

Представитель истца Фарзалиев Ю.З. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования Анахова Д.В. в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме, указав, что заключением эксперта подтверждается факт заключения договора займа и договора залога.

Ответчик Шефер А.Б. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Исходя из приведенной нормы, а также специфике самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор не может считать заключенным.

    В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анаховым Д.В.(займодавец) и Шефер А.Б.(заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть денежные средства <данные изъяты>, в обусловленный договором срок. Согласно п.2.1. последний срок возвращения займа- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

         Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно Шефер А.Б. (л.д.22).

        Из договора залога заключенного между Анаховым Д.В. (залогодержатель) и Шефер А.Б. (залогодатель) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Анахов Д.В. передал Шефер А.Б. сумму займа в размере <данные изъяты> сроком на 4 месяца с момента подписания договора займа. В обеспечение исполнения в полном объеме указанного договора залогодатель закладывает залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, № регион, цвет ярко-белый, двигатель №, кузов №, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Закладываемая автомашина оценивается сторона в <данные изъяты>

        По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебно- почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени Шефер А.Б. в строке: «Шефер А.Б./» договора залога движимого имущества между физическими лицами с передачей заложенного имущества залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ и в строке: «Заемщик: Гражданин РФ Шефер А.Б.» договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Шефер А.Б. без применения технических средств.

Проанализировав представленные письменные доказательства, а именно подлинники договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и их буквальное толкование, а также заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Шефер А.Б. получил от Анахова Д.В. денежные средства, каких-либо неясностей, оговорок, не имеется. Из расписки четко следует, что Шефер А.Б. взял взаймы <данные изъяты>. Содержание договора займа, расписки свидетельствует об обязательстве Шефер А.Б. возвратить взятые в долг у Анахова Д.В. денежные средства, что указывает на их получение. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами ДД.ММ.ГГГГ правоотношений займа, поскольку из текста документов прямо следует наличие волеизъявления обеих сторон на установление между ними гражданско-правового, именно заемного обязательства, а доводы ответчика о безденежности договора являются необоснованными, при этом стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, что соответствует положениям п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения между Анаховым Д.В. и Шефер А.Б. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, № регион, цвет ярко-белый, двигатель №, кузов №. Оснований для удовлетворения встречного требования о признании договоров займа незаключенными, не имеется. Кроме того, Шефер А.Б. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что договор залога и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения выплат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении требование истца о взыскании долга в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Согласно п.3.3. договора займа в случае невозврата денежной суммы в указанный срок предусмотрены штрафные санкции – <данные изъяты>% от суммы займа за каждый просроченный день.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, при таком положении требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению. Истец Анахов Д.В. просит взыскать с ответчика Шефер А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, начисленные ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты>. Анахов Д.В. просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что требования Анахова Д.В. являются обоснованными и с Шефер А.Б. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества.

Предметом залога являлся автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, № регион, цвет ярко-белый, двигатель №, кузов №.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, имущество не может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия.

Согласно подпунктов 1, 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 ГК РФ).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залога обязательства.

Как установлено в судебном заседании обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, т.е. право залога на автомобиль марки <данные изъяты> до настоящего времени не прекращено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Шефер А.Б.- автомобиль марки <данные изъяты>, № регион, цвет ярко-белый, двигатель №, кузов №.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска необходимо уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.6,30).

    Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анахова Дмитрия Владимировича к Шеферу Артему Борисовичу о взыскании денежных средств, переданных по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шефера Артема Борисовича в пользу Анахова Дмитрия Владимировича:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- неустойку в сумме <данные изъяты>, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, №, цвет ярко-белый, двигатель №, кузов №.

Взыскать с Шефера Артема Борисовича в пользу Анахова Дмитрия Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования Шефер Артема Борисовича к Анахову Дмитрию Владимировичу о признании договора займа незаключенным, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                    В.Г.Егорова