Решение по делу № 2-287/2022 (2-3492/2021;) от 17.11.2021

    Дело №2-287/2022

    УИД: 92RS0003-01-2021-005734-15

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Севастополь                                                              07 февраля 2022 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., при участии представителя истца — Бовтунова Д.Ф., представителя ответчика — адвоката Сокуренко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Владимировича к Карабельскому Алексею Андреевичу о расторжении договора оказания услуг, взыскании предварительной оплаты, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть ранее заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты по договору в размере 200 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг. Ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу или третьим лицам по его указанию (Выгодоприобретателям) юридических услуг, а также совершению по его поручению от его имени и за его счет определенных юридических и фактических действий, а именно: 1. устное консультирование по вопросам правового характера; 2. подготовка заключений по любым правовым вопросам; 3. разработка проектов договоров, соглашений, сопутствующих документов; 4. подготовка межевого диска; 5. правовое (юридическое) сопровождение по вопросам оформления документов на мою недвижимость; 6.     представление моих интересов перед третьими лицами, в любых организациях, учреждениях, на условиях, определенных Договором. Согласно условий Договора, объектом недвижимости является нежилое помещение общей площадью 102,6 кв.м., расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>. Стоимость услуг определена п.3.1 договора и составляет 944000 руб. При этом, 200000 рублей внесены истцом согласно п. 3.2.1, в день подписания Договора. Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал поданное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 420 Главы 27 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.1 Договора, ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу или третьим лицам по его указанию (Выгодоприобретателям) юридических услуг, а также совершению по его поручению от его имени и за его счет определенных юридических и фактических действий, а именно: 1. устное консультирование по вопросам правового характера; 2. подготовка заключений по любым правовым вопросам; 3. разработка проектов договоров, соглашений, сопутствующих документов; 4. подготовка межевого диска; 5. правовое (юридическое) сопровождение по вопросам оформления документов на мою недвижимость; 6. представление моих интересов перед третьими лицами, в любых организациях, учреждениях, на условиях, определенных Договором.

Согласно условий Договора, объектом недвижимости является нежилое помещение общей площадью 102.6 кв.м., расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>.

Стоимость услуг определена п.3.1 договора и составляет 944 000 руб.

При этом, 200000 рублей внесены истцом согласно п. 3.2.1, в день подписания Договора, что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно, а остальная часть вознаграждения должна была быть произведена в течение пяти рабочих дней после получения правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Ответчик свои обязательства не выполнил, указанные в договоре услуги не оказал.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой было обращено внимание, о передаче в день заключения Договора 200 000 рублей в качестве авансового платежа за оказание юридических услуг со стороны ответчика. При этом, на момент заключения Договора, истцу не был известен объем необходимых услуг и их сложность. В день заключения Договора ответчиком была предоставлена устная консультация, которая после проверки, оказалась не соответствующей действительности и вызывающей сомнения в квалификации, юридической грамотности и возможности дальнейшего оказания юридических услуг и иных услуг правового характера, в связи с чем, дальнейшее оказание услуг с его стороны стало неактуальным. Истец далее перестал нуждаться в услугах ответчика, в связи с чем указал, что готов понести расходы, связанные с фактически оказанными ответчику услугами.

При этом, истцом было обращено внимание на необходимость предоставления ему в письменной виде в 7-дневный срок с момента получения претензии: документов, подтверждающих наличие у ответчика высшего юридического образования (позволяющего оказывать юридические услуги); перечня услуг, оказанных мне (с указанием даты оказания услуги, а также длительности оказания услуги) и её стоимости; платежных документов, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком услуг, а также любые иные доказательства предоставления им юридических услуг согласно условий Договора, если таковые имеются в его распоряжении, для дальнейшего их изучения и принятия соответствующих мер. Истец потребовал от ответчика, во избежание судебных тяжб, в добровольном порядке вернуть ему авансовый платеж в размере 200000 рублей в соответствии с п.5.2 Договора.

Ответчик уклонился от исполнения претензии.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 28 указанного выше Закона, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец указал в иске, что ответчик к исполнению Договора не приступил, в услугах ответчика истец более не нуждается, и желает возвратить уплаченную по договору сумму.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела и пояснениями истца надлежаще подтверждается, что услуга по договору, заключенному между сторонами, так истцу и не была оказана.

Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм закона, истец имеет право на возврат суммы оплаты услуги.

Учитывая оплату суммы в размере 200 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Таким образом, учитывая положения ч. 5 ст. 28 указанного Закона, а также заявленные истцом требования в части неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 руб. за просрочку исполнения обязательства, поскольку указанная сумма не превышает цену договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору фактически не исполнены, требования истца о возврате уплаченной суммы по договору ответчиком не удовлетворены, также последним не дан письменный отказ в удовлетворении соответствующего требования истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая, что такая сумма будет соразмерной причиненному вреду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Смирнова А.В. штраф в размере, 132 500 руб., ((200 000 руб. + 60 000 руб. + 5 000 руб.) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил нотариусу за оформление данной доверенности 1 400 руб., данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Суд полагает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 руб. (5 800 руб. за требования имущественного характера + 600 руб. за требования неимущественного характера) в доход бюджета Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновым Александром Владимировичем и Карабельским Алексеем Андреевичем.

Взыскать с Карабельского Алексея Андреевича в пользу Смирнова Александра Владимировича сумму оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 132 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Карабельского Алексея Андреевича в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 6 400 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2022 года.