Решение по делу № 2-630/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-630/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000702-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

«28» ноября 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием представителя истца Петроченко С.В. – Александрова В.В.,

ответчика Шишулина С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко Сергея Валерьевича кШишулину Сергею Александровичуоб обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Петроченко С.В. обратился в суд с иском к Шишулину С.А. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что на основании исполнительного листа Подпорожского городского суда Ленинградской области по делу № возбуждено исполнительном производство №.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность перед истцом как взыскателем не погашена. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На указанный дом в рамках исполнительного производства наложен арест. Право собственности на указанный дом зарегистрировано за Шишулиным С.А.

Кроме того, у Шишулина С.А. имеется 1/5 доли в общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, не является единственным жильем, на которое нельзя обратить взыскание.

Просит обратить взыскание на имущество Шишулина С.А., а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В предварительном судебном заседании представителем истцаПетроченко С.В. – Александровым В.В. представлено заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к Шишулину С.А. об обращении взыскания на имущество должника. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

ОтветчикШишулин С.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что заявление представителя истца Петроченко С.В. – Александрова В.В. об отказе от исковых требований, предъявленных к Шишулину С.А. об обращении взыскания на имущество должника оформлено в письменной форме и приобщено к материалам дела; согласно доверенности № от 03 декабря 2020 года Александров В.В. наделен правом отказа от иска. Как пояснил представитель истца, об отказе от иска истцом заявлено добровольно, вынужденным указанное заявление не является.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении об отказе от иска.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца Петроченко С.В., заявленный представителем истца Александровым В.В., от исковых требований к Шишулину С.А. об обращении взыскания на имущество должника – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с принятием судом отказа истца от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По чеку-ордеру от 05 сентября 2023 гола истцом Петроченко С.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании указанной нормы закона, возвратить истцу Петроченко С.В. часть госпошлины в размере <данные изъяты>., уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 05 сентября 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Петроченко Сергея Валерьевича (паспорт №), заявленный представителем истца Александровым Владимиром Викторовичем (паспорт №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), от исковых требований к Шишулину Сергею Александровичу (паспорт №) об обращении взыскании на имущество должника – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с принятием отказа истца от исковых требований производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Петроченко Сергею Валерьевичу часть госпошлины в размере 210 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 05 сентября 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Определение в окончательной форме составлено «30» ноября 2023 года.