Решение от 23.11.2022 по делу № 02-5841/2022 от 15.04.2022

77RS0017-02-2022-008097-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                                 г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Бойко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5841/22  по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» к Дёмину Максиму Ивановичу, Дятловой Татьяне Константиновне, Демину Павлу Дмитриевичу, Демину Дмитрию Ивановичу о демонтаже незаконно установленной видеокамеры,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» обратился в суд с иском к ответчикам Дёмину М.И., Дятловой Т.К., Демину П.Д., Демину Д.И. о демонтаже незаконно установленной видеокамеры. В обоснование иска указав, что с 01.01.2016г. истец является управляющей организацией дома № ... по адрес в г. Москве, от собственника квартиры № ... которого (Кортиковой О.С.) поступило обращение по вопросу установления собственником квартиры № ... камеры видеонаблюдения в зоне расположения входной двери заявителя. Истец неоднократно обращался к ответчику с уведомлением о необходимости проведения демонтажа видеокамеры, однако ответчик уклоняется от их выполнения.

В связи с изложенным, в соответствии с уточненным иском, истец просит обязать ответчиков демонтировать видеокамеру, установленную возле квартиры      № ... по адресу: адрес..., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» Тюрина Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Демин Д.И., Дятлова Т.К., представитель ответчика Дятловой Т.К. – Никульшина Л.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что истец не доказал факт нарушения прав жильцом многоквартирного дома действиями ответчиков.

Ответчики Дёмин М.И., Демин П.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Спор рассмотрен в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 290 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, пользование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: адрес....

На основании договора социального найма, в жилом помещении по адресу: адрес...... зарегистрированы ответчики.

Согласно предоставленных сторонами фотоматериалов, над квартирой № ... по указанному адресу установлена видеокамера, обзор которой направлен частично на входную дверь в квартиру № ... и частично на коридор подъезда, что противоречит требованиям о соблюдении неприкосновенности частной жизни собственников помещений в многоквартирном доме (на места общего пользования многоквартирного дома).

Истцом направлялись уведомления в адрес ответчиков с требованием о демонтаже видеокамеры, которое ответчиками добровольно не выполнено.

Согласие на установку видеокамеры, разрешительные документы в управляющую компанию не представлены, так как действие, а равно и бездействие ответчиков, заключающиеся в несанкционированном использовании конструктивного элемента общего имущества дома, а также, в отказе устранить нарушения установленного порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, напрямую затрагивают права и охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а ответчики обязанию демонтировать видеокамеру, установленную возле квартиры №... по адресу: адрес....

В соответствии с ч. 1 ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» с учетом положений ст. .......19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп., по 1 500 руб. 00 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-1... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░: ░░░░░....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░., ░░ 1 500 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

1