Решение по делу № 1-40/2022 от 20.01.2022

Уголовное дело № 1-40/2022

УИД 75RS0016-01-2022-000078-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Могоча                                                                          28 марта 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при помощнике судьи Домашонкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П.,

подсудимого Путинцева А.С., защитника адвоката Базуевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Путинцева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

Путинцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    09 декабря 2021 года в период времени с 01 часа до 02 часов Путинцев А.С. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя вблизи жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в <адрес> жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил телефон марки «Honor 8», стоимостью 8000 рублей, с находящимися в нем двумя сим - картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, находящийся на поверхности плиты на кухне указанной квартиры, телефон марки «Samsung Galaxy A 10», стоимостью 6000 рублей, который находился в чехле, с сим картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №2, находящийся на поверхности обеденного стола на кухне указанной квартиры. С похищенным Путинцев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Путинцев А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.63-66, 145-148) из которых следует, что 08.12.2021г. распивал спиртное в <адрес> Свидетель №2 и хозяйкой дома ФИО8, откуда ушел в вечернее время. Примерно в районе часу ночи 09 декабря 2021 года он снова пришел к данному дому, дверь была закрыта с внутренней стороны. Он обошел дом и в окна увидел, что все спят. В этот момент он решил проникнуть в дом и похитить что-либо из имущества. Он вытащил стеклину из окна и забрался внутрь дома через оконный проем. После чего увидел в кухне два сотовых телефона марки «Samsung Galaxy A 10», который лежал на столе в кухне, а второй телефон марки «Honor 8» лежал на плите в кухне и заряжался. Эти телефоны он похитил и положил в карман куртки, после чего вышел из дома через входную дверь и отправился по месту своего временного жительства. На следующее утро его разбудил сотрудник полиции, он сознался в хищении, выдал похищенные сотовые телефоны. Также в судебном заседании дополнил, что долговых обязательств у потерпевших перед ним не было.

Путинцев А.С. 09.12.2021г. обратился с явкой с повинной (том 1 л.д.26-27) из которой следует, что в присутствии защитника он сообщил о том, что 09.12.2021г. в период с 01 до 02 часов незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил два сотовых телефона.

При проверке показаний на месте (том 1 л.д.116-124) Путинцев А.С. в присутствии защитника давал такие же показания. как при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, демонстрировал свои действия на месте.

При исследовании протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте, подсудимый Путинцев А.С. изложенные в них сведения подтвердил в полном объеме.

Не смотря на признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, вина Путинцева А.С. по предъявленному обвинению также подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д.52-54) следует, что 08 декабря 2021г. у нее в гостях находилась Свидетель №2. Два раза в течении дня приходил знакомый ФИО20 - Путинцев Александр, который распивал спиртное, ушел после 17 часов. Примерно в 22 часа 08 декабря 2021 года она, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали распивали спиртные напитки. В первом часу ночи 9 декабря 2021 года они все вместе легли спать и закрыли входные двери на крючок. В период времени с 01 часа до 02 часов ночи она услышала грохот в доме. 09 декабря 2021 года в утреннее время, обнаружила пропажу сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 10», у ФИО11 также пропал его телефон. Также увидели, что окно в комнате их дома открыто, выставлена стеклина на улицу. Они поняли, что телефоны похищены. Телефон оценивает в 6000 рублей, с учетом износа. Ущерб для нее значительный, поскольку она не работает, на иждивении малолетний ребенок, сожитель зарабатывает 40000 рублей в месяц, выплачивает кредит.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО11 (том 1 л.д.42-46) следует, что 08.12.2021г. он, Свидетель №1, Потерпевший №2, Свидетель №2 в вечернее время распивали спиртное по адресу: <адрес>. В первом часу ночи 9 декабря 2021 года все легли спать. В ночное время он услышал грохот как – будто что-то упало на кухне. На следующее утро обнаружил пропажу мобильного телефона марки «Honor 8», у Потерпевший №2 пропал телефон марки «Samsung Galaxy A10». Также обнаружили, что окно в комнате дома было открыто. Телефон он покупал за 10000 рублей в 2020 году, оценивает его в 8000 рублей с учетом износа, ущерб для него значительный, поскольку супруга находится в декрете, не работает, имеются кредитные обязательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (том 1 л.д.134-137) следует, что 08 декабря 2021 года находилась в гостях у Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>. два раза в течении дня к ним приходил Путинцев Александр, который распивал спиртное. Около 17 часов Путинцев ушел. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 начали распивать спиртные напитки. В первом часу ночи 9 декабря 2021 года они все вместе легли спать. 09 декабря 2021 года утром Потерпевший №2 сказала ей, что у нее пропал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 10», у ФИО7 пропал телефон марки «Honor 8» тоже пропал. Она сразу подумала, что кражу совершил Путинцев Александр.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.32-34) следует, что 08 декабря 2021г. распивал спиртные напитки совместно с ФИО12, Потерпевший №2, ФИО11 Все легли спать в первом часу ночи 09 декабря 2021 года. Утром 09 декабря 2021 года 8 часу увидел, что открыто окно в дом со стороны комнаты, пропали сотовые телефоны его гражданской супругу Потерпевший №2 и у ФИО11, после этого они вызвали сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.97-100) следует, что в начале декабря 2021 года пустил пожить к себе неизвестного мужчину, который представился Александром из Нерчинска. Около 19 часов 08 декабря 2021 г. Александр куда-то ушел, затем пришел около 02 часов ночи 09 декабря 2021 года в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что у мужчины при себе было два сотовых телефона, которые Александр постоянно перекидывал из кармана в карман, затем Александр лег спать. Утром 09.12.2021 г. приехали сотрудники полиции.

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д.9-18), протокола осмотра предметов (том 1 л.д.125-128), постановления (том 1 л.д.129) следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> зальной комнате, на подоконнике, обнаружен след руки, который изъят и упакован в бумажный конверт. Также изъят телефон марки «Microsoft» в корпусе черного цвета, принадлежащий Путинцеву А.С., который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку Путинцеву А.С. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №2 пояснила, что стеклина в комнате была выставлена, то есть снята с оконной рамы и в доме стало холодно, по этой причине она поставила стеклину обратно в оконную раму (том 1 л.д.132, 133)

Из протокола личного досмотра Путинцева А.С. (том 1 л.д.22-23), протокола осмотра предметов (том 1 л.д.101-109), постановления (том 1 л.д.110-111) следует, что были обнаружены сотовый телефон «Honor 8» в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 10», находящийся в чехле-книжка розового цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.112), возвращены под сохранную расписку потерпевшим Потерпевший №2 (том 1 л.д.114), Потерпевший №1 (том 1 л.д.115).

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №2, ФИО19, свидетелей Свидетель №1, ФИО20, Свидетель №3 суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, с материалами дела. Оснований не доверять потерпевшим, в том числе по стоимости похищенного, не имеется. Показания свидетелей восполняют и подтверждают события произошедшего. Показания потерпевших и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Путинцев А.С. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.

Действия подсудимого Путинцева С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление относится к категории тяжких, совершено подсудимым умышленно, поскольку подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам. Преступление совершено тайно, в отсутствие очевидцев, с незаконным проникновением в жилище, которым является квартира в жилом доме, путем выставления оконного стекла. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью материального обогащения. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 8000 и 6000 рублей, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, показаний потерпевших в ходе предварительного следствия о его значительности, их материального и семейного положения.

Путинцев С.И. достиг возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.

Путинцев С.И. имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем добровольной выдачи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания отягчающим вину обстоятельством состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1? ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

Не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению, поскольку считает, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость, суд находит данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, сотовые телефоны оставить по принаждлежности.

С учетом личности подсудимого, который является трудоспособным, его возраста и состояния здоровья, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 18 225 руб., а также в ходе рассмотрения дела судом в сумме 4500 руб. в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ. Оснований для уменьшения размера процессуальных издержек, либо освобождения подсудимого от их уплаты, не имеется.

Избранную в отношении Путинцева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Путинцева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Путинцева А.С. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленное УИИ время.

Меру пресечения в отношении Путинцева А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 8» оставить по принадлежности Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung GALAXY A10» оставить по принадлежности Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Microsoft» оставить по принадлежности Путинцеву А.С.

Взыскать с Путинцева А.С. в доход федерального бюджета РФ    процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 22 725 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Вишнякова