Решение по делу № 2-2255/2016 (2-13526/2015;) от 31.07.2015

№ 2- 2255/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 г.                            

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зырянов В.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Красноярскому краю, к Министерству финансов РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Зырянов В.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Красноярскому краю, к Министерству финансов РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что истец являлся должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ОАО КБ «Кедр» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по <адрес>. Указанная квартира была продана с торгов, сумма в размере 3154 632.04 рубля переведена взыскателю ОАО КБ «Кедр». Излишне перечисленную сумма в размере 794835.24 рубля взыскатель вернул в ОСП платежным поручением от 25.03.2011г., однако, данная сумма истцу не возвращена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков 794835.24 рубля в счет возврата суммы неосновательного обогащения, 284882.2 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011г. по 29.07.2015г.

В судебном заседании истец иск поддержал. Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Зубков В.В. иск не признал. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались должным образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением Туруханского районного суда Красноярского края от 22.06.2010г. был удовлетворен иск ЗАО КБ «Кедр» к Зырянову В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскано с Зырянова В.Н. в пользу ЗАО КБ «Кедр» 3302961.81 рубль в счет задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №, квартира реализована на торгах по цене 3161620 рублей, стоимость расходов по реализации составила 6987.96 рублей (л.д. 113, 114), сумма в размере 3154632.04 рубля перечислена на счет взыскателя (л.д. 127). Исполнительное производство окончено (л.д. 137).

Постановлением от 07.10.2010г. с должника Зырянова В.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 236243.82 рубля (л.д. 52), перечислен в доход федерального бюджета 30.03.2011г. (л.д. 123).

Платежным поручением от 25.03.2011г. № ЗАО КБ «Кедр» перечислило 794835.24 рубля на счет ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю с назначением платежа: возврат излишне перечисленной суммы по исполнительному производству в отношении должника Зырянова В.Н. (л.д. 11).

Постановлениями о распределении денежных средств от 30.03.2011г., 2000 рублей перечислено в доход федерального бюджета в счет штрафа, наложенного на Зырянова В.Н., 547791.37 рублей перечислено в пользу взыскателя ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» по исполнительному производству № в отношении должника Зырянова В.Н., 8800.05 рублей перечислено на счет администрации Центрального района по исполнительному производству № в отношении должника Зырянова В.Н. (л.д. 148- 150).

Возражая по иску, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю указал на отсутствие неосновательного обогащения ответчика, поскольку денежные средства распределены между взыскателями должника Зырянова В.Н. и не находятся в пользовании Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 1102 ГК РФ, согласно которым, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела не установлено наличие неосновательного обогащения ответчиков за счет средств истца.

Так, из материалов дела следует, что полученная ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю сумма 794835.24 рубля с назначением платежа: возврат излишне перечисленной суммы по исполнительному производству в отношении должника Зырянова В.Н., была распределена между взыскателями Зырянова В.Н., согласно Постановлениям о распределении денежных средств от 30.03.2011г., кроме того, с должника Зырянова В.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 236243.82 рубля.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 1102 ГКРФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Зырянов В.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Красноярскому краю, к Министерству финансов РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.