Решение по делу № 7-532/2024 от 28.03.2024

    Судья А.Р. Андреев                                        УИД 16RS0047-01-2024-001183-92

                                                                                                    Дело № 12-152/2024

                                                                                                      Дело № 7-532/2024

РЕШЕНИЕ

    24 апреля 2024 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Анжелики Викторовны Сергеевой на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 26 февраля 2024 года о возврате жалобы на постановление старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан от 27 декабря 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАКИТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан от 27 декабря 2023 года общество с ограниченной ответственностью «МЕДИАКИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от       26 февраля 2024 года жалоба законного представителя А.В. Сергеевой оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.В. Сергеева, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению, что она подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Так, из представленных материалов следует, что определением судьи районного суда жалоба возвращена на том основании, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления коллегиального органа.

В тоже время в жалобе А.В. Сергеева указывает на то, что при подаче к жалобе была приложена копия оспариваемого постановления.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, копия обжалуемого постановления должностного лица указана в качестве приложения к ней.

В свою очередь акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленного в соответствии пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с выводами судьи районного суда о наличии оснований для оставления жалобы законного представителя        А.В. Сергеевой без рассмотрения следует не согласиться.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда города Казани от 26 февраля 2024 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАКИТ» - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕшИЛ:

жалобу законного представителя Анжелики Викторовны Сергеевой удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда города Казани от         26 февраля 2024 года о возврате жалобы на постановление старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан от 27 декабря 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАКИТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья