Решение по делу № 2-162/2021 от 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        27 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Баландиной М.А.,

с участием истца                            Антоновой С.В.,

представителя истца                        Чумакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-162/2021 (2-2576/2020) по иску Антоновой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» о защите прав потребителя туристических услуг,

установил:

Антонова С.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в турагентство «Горящие туры», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель - ИП Усатов В.М., и заключила Договор о реализации туристского продукта/туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (повторный заказ от ДД.ММ.ГГГГ). Заказ предусматривал поездку 2-х туристов - истца Антоновой С.В. и Юдинцевой Е.А.. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Адлер - пансионат «Коралл Пансионат Адлер» питание трёхразовое с лечением с размещением в номере DBL на 2 человек - номер отеля 3* типа размещения standart, при этом в бланке заявки на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору) предусматривался авиаперелёт по маршруту Екатеринбург - Екатеринбург (туда и обратно), общая стоимость тура определена в сумме 142 534 руб. и указан статус заказа как подтверждённый. Была указана информация, что турпродукт формируется туроператором международной торговой марки TUI. В Приложении № был указан Туроператор TUI в России - ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» и основные его реквизиты - реестровый номер РТО №, адрес: 125167 город Москва улица Викторенко дом 5 строение 1 этаж 3, ОГРН 1097746076273 ИНН 7714775020, в этом же Приложении указана и страховая организация АО «СОГАЗ» - как предоставившая финансовое обеспечение по договору страхования гражданской ответственности указанного туроператора.

Истец Антонова С.В. уплатила предусмотренную указанным Договором (с последующим уточнением) стоимость заказанного тура в размере 146 600 руб. тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 300 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 300 руб. в кассу турагентства ИП Усатова В.М. по приходным кассовым ордерам - соответственно, №№, № и №.

Полученные от Антоновой С.В. денежные средства за исключением своего агентского вознаграждения ИП Усатов В.М. перевёл на расчётный счёт посреднической организации ООО «Санвэй» как представителя своего принципала ООО «Тур Бокс» - четырьмя платёжными поручениями - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 705 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 230 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 940 руб. Общая сумма переведённых для последующего их перевода вышеуказанному туроператору ООО «ТТ-Трэвел» денежных средств составила 134 875 руб., однако деньги этому туроператору организацией-посредником переведены в полном объёме не были.

ООО «Тур Бокс» заявило о прекращении своей посреднической деятельности как системы бронирования туристского продукта, в связи с чем оплаченная истцом Антоновой С.В. туристическая поездка не состоялась, поскольку заявка истца Антоновой С.В. ввиду её неоплаты туроператором ООО «ТТ-Трэвел» была аннулирована, хотя по данным турагента ИП Усатова В.М. эта заявка у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» была зарегистрирована надлежащим образом.

ИП Усатов В.М. возвратил Антоновой С.А. полученное им в связи с заключением договора № агентское вознаграждение в сумме 11 725 руб.

Произведя оплату стоимости туристского продукта, истец Антонова С.В. выполнила свои обязательства перед туроператором и надеялась на надлежащее исполнение обязательств с его стороны.

Антоновой С.В. был заказан и оплачен туристский продукт, включающий в себя комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.

Поскольку договор заключён Антоновой С.В. исключительно для личных, семейных и иных нужд, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Невыполнение условий заключённого с истцом Антоновой С.В. договора № является нарушением туроператором законодательства об основах туристской деятельности и о защите прав потребителей.

Турагент ИП Усатов В.М. в начале сентября 2020 года сообщил истцу, что туроператор ООО «ТТ-Трэвел» аннулировал забронированную заявку по договору ввиду неоплаты её туроператору, потому не выдаст документы для совершения путешествия и, соответственно, тур не состоится. Также ИП Усатов В.М. пояснил, что в рамках исполнения обязательств по заключенному с ней договору им как агентом было произведено бронирование заявленного истцом тура в системе online бронирования ООО «Тур-бокс».

После подтверждения туроператором бронирования и получения оговоренной оплаты от истца стоимости турпродуктов, его агентство перечислило полученные от истца денежные средства на счёт ООО «Санвэй» как официального представителя системы бронирования ООО. «Тур-бокс», который впоследствии должен был перечислить денежные средства туроператору ООО «ТТ-Трэвел» - в подтверждение чего ИП Усатов В.М.. предоставил в распоряжение истца документы, подтверждающие факт направления им полученных от неё денежных средств в ООО «Санвэй».

На направленные Антоновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ претензии в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел», посредника ООО «Санвэй» и страховую организацию Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности (далее – АО СОГАЗ), полученные ими ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» дало письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказало истцу в требованиях, ссылаясь на не прекращение деятельности туроператора «ТТ-Трэвел». Остальные ответчики не удовлетворили предложение Антоновой С.В. возместить понесённые ею убытки в досудебном порядке.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 6, 9, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст.ст. 119, 182, 309, 321, 323, 932, 939, 1005 ГК РФ, истец просила солидарно взыскать в её пользу с ООО ««ТТ-Трэвел», ООО «Санвэй», АО «СОГАЗ» стоимость оплаченных туристских услуг в размере 134 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку (пени) за нарушение срока оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 156 руб. 25 коп., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 875 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 192 953 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 702 руб., расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 3 0000 руб. оплату нотариальных услуг в размере 2 000 руб.

В направленном в суд отзыве АО «СОГАЗ» указало, что заявленное событие не подпадает под договорное определение страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ООО «ТТ-Трэвел» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №. Согласно п. 3.1 Договора, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить Выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения Страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. Исходя из сведений, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела, неисполнение ООО «ТТ-Трэвел» обязательств по договору о реализации туристического продукта не связано с прекращением указанной организацией туроператорской деятельности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что не имеет требований к АО «СОГАЗ» и просит изменить его процессуальное положение с ответчика на третье лицо. В связи с указанным заявлением суд протокольным определением изменил процессуальное положение АО «СОГАЗ» с ответчика на третье лицо без самостоятельных требований.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился.

Третье лицо ИП Усатов В.М. в судебное заседание не явился и в представленном в суд письменном отзыве указал, что иск правомерно заявлен к туроператору, формировавшему указанный в иске туристический продукт. Также указал, что турагентство «Горящие туры», расположенное в <адрес>, хотя и является самостоятельной организацией, но само туристского продукта не формирует и в Едином федеральном реестре туроператоров никогда не числилось.

До момента прекращения деятельности системы online - бронирования ООО «Тур-Бокс» ДД.ММ.ГГГГ агентство «Горящие туры» в качестве агента на протяжении ряда лет работало с данным обществом, присоединившись путём подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления об акцепте к размещённому на официальном сайте этого общества агентскому Договору-оферте, распространяющему своё действие с ДД.ММ.ГГГГ.

На данном сайте единым электронным документом были размещены такие договоры-оферты с 10 различными юридическими лицами (первым из них был договор с ООО «Тур-Бокс») - при этом некоторые из этих лиц были зарегистрированы в различных регионах России, а местом совершения каждого договора был указан г. Екатеринбург. Так, помимо договора-оферты с ООО «Тур-Бокс» имелись абсолютно идентичные по содержанию аналогичные договоры с ООО «Виста-туристические маршруты» (г. Екатеринбург), ООО «Санвэй» (г. Екатеринбург), ООО «Лакшери» (г. Москва), ООО «Юпитер КС» (г. Москва), ООО «Золотой Лотос» (г. Москва), ООО «Тикетс Молл» (г. Екатеринбург), ООО «Анекс партнер Урал» (г. Екатеринбург), ООО «Время Путешествий» (г. Тюмень), ООО «Летим вместе» (г. Екатеринбург). Все договоры были в сканированном виде – их последние листы содержали помимо заключительных положений текста соответствующего договора-оферты и реквизитов каждой организации сканированную подпись руководителя и оттиск печати соответствующей организации. При этом лишь в процессе работы по искам, подобным иску туриста Антоновой С.В. выяснилось, к примеру, что при попытке распечатать лист № данного документа - хотя имеется его полное электронное изображение - на печать выходит только сканированная подпись руководителя организации ООО «Время путешествий». Текст и сканированный оттиск печати не пропечатываются - по пояснению специалиста-компьютерщика данный лист документа изготовлялся «послойно». Аналогичный дефект документ имеет не только в электронной версии агентства «Горящие туры», но и в других подобных бюро - например, агентстве ООО «Виза-НТ» в г. Н.Тагил. Однако на момент работы в системе online-бронирования ООО «Тур-бокс» данное негативное обстоятельство известно не было.

Одновременно на том же сайте агентам предлагалось подписать Заявления об акцепте договора-оферты - тут были размещены бланки таких Заявлений на имя каждого руководителя каждой из вышеперечисленных организаций - участников системы online- бронирования ООО «Тур-Бокс».

Такие Заявления об акцепте аналогичных договоров - оферт с участниками системы online-бронирования ООО «Тур-Бокс» агентство подписало с другими представителями ООО «Тур-БОКС», с ДД.ММ.ГГГГ было подписано Заявление об акцепте Договора-оферты с ООО «Санвэй», размещённого в сети Интернет по ссылке https://kabinet.tour-box.ni/agency/ (ныне ссылка неактуальна), ДД.ММ.ГГГГ Заявление об акцепте Договора-оферты с ООО «Анекс Партнер Урал», размещённого в сети Интернет по ссылке https://kabinet.tour-box.ru/agency/ (ныне ссылка неактуальна),

Из фактически тождественных текстов всех указанных выше заявлений следует, что фактом заключения Договора (оферты) считается присвоение Заказчику логина и пароля в Системе бронирования Агентства после получения Агентством от Заказчика скан-копии настоящего Заявления об акцепте. Т.е. таким образом в системе online- бронирования ООО «Тур-Бокс» Заказчику - т.е. агенту - включая наше агентство ИП УСАТОВ В.М. — открывался виртуальный «личный» кабинет, включяющий также персональный лицевой счёт агента (соответственно, в системе бронирования был открыт лицевой счёт и нашего агентства) — на данный общий счёт мы переводили поступающие от обратившихся к нам граждан денежные средства, которые потом распределяли в «личном» кабинете по конкретным заявкам граждан.

Суть каждого названного договора - оферты заключалась в том, что «агентство» - т.е. организация из вышеприведённого списка юридических лиц системы online- бронирования ООО «ТУР-БОКС» - по поручению туроператора на основании доверенности, выданной им, оказывает «заказчику» - турагентству услуги по бронированию и оплате туристского продукта и отдельных туруслуг, потребительские свойства которого указаны «заказчиком» в предоставленной Заявке на бронирование (п.2.1 каждого из Договоров). Согласно п. 2.3 таких договоров «агентство» - организация из списка юрлиц - оказывает «заказчику» услуги по бронированию у туроператора сформированного (подлежащего формированию) турпродукта или услуги согласно Заявке, и при заключении настоящего договора подтверждает, что имеет все необходимые полномочия для осуществления деятельности в рамках настоящего договора.

В п. 3.1.1 каждого такого договора изложены обязанности «заказчика» (т.е. турагента). Однако в данном пункте не предусмотрено уведомление заказчиков-туристов о том, что бронирование их туров осуществляется при посредстве системы online-бронирования ООО «Тур-Бокс». В соответствии с п. 3.1.2 каждого договора «заказчик» обязан по системе бронирования подать на имя «агентства» по установленной форме заявку на бронирование выбранного (имеющегося в свободном доступе - п.3.1.1) турпродукта. При этом направление каких-либо документов не в электронном виде - как правило, не допускалось. П. 3.1.4 определял, что статус заявки проверяется «заказчиком» в соответствующем разделе электронной системы online- бронирования. П. 4.2.1 предусматривалось, что «агентство» вправе требовать как полной, так и частичной предоплаты стоимости подлежащего бронированию турпродукта. Согласно п. 4.2.2, информирование «заказчика» о замене туруслуг осуществляется посредством размещения соответствующей информации в online-режиме в специальном сервисе в Системе бронирования на сайте «агентства». В случае отсутствия или задержки своевременной и надлежащей оплаты/предоплаты стоимости турпродукта «агентство» в соответствии с п. 4.2.4 вправе в одностороннем порядке аннулировать бронирование турпродукта.

П. 5.1, договоров требовал, что для направления «агентству» заявки на бронирование «заказчик» должен быть зарегистрирован и авторизован в системе бронирования «агентства», размещённой на специальном сайте в сети Интернет.

На момент работы с заказчиком Антоновой С.В. турагентство «Горящие туры» действовало в рамках трёх указанных выше акцептированных договоров.

При этом принципал ООО «Тур-Бокс» выступал лишь как центр бронирования, куда агентство и другие подобные агенты обращались с заявками граждан по сети Интернет, где заявки тут же обрабатывались и в соответствии с каждой из них бронировался тур соответствующего туроператора - агентству поступали уже сформированные сведения с указанием конкретного туроператора, стоимости заказанного тура и иных данных заявки гражданина-заказчика турпродукта (всё это сформировывалось в виде Приложения № 1 к Договору с заказчиком-туристом «Заявке - информации о туре»). При этом номер заявки – то есть номер договора с заказчиком определялся не агентством, а непосредственно принципалом в системе online-бронирования ООО «Тур-Бокс». Им же формировались и иные Приложения к договорам с Туристами - заказчиками - равно как и сами эти договоры. Внести в машинописный текст Договора какие-либо исправления мы - агенты - самостоятельно технически не могли, поскольку тексты были технически защищены системой online-бронирования ООО «ТУР-БОКС» от исправлений.

В графе «Туроператор» Приложения № 1 имеется мало места, поэтому в получаемой от ООО «ТУР-БОКС» этой Заявке всегда указывалось сокращённое наименование.

Таким образом, агентство работало и с туроператором ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» через посредника, каковым являлась организация ООО «ТУР-БОКС» и его представитель ООО «САНВЭЙ».

ДД.ММ.ГГГГ в агентство к менеджеру Усатовой Ю.Н. обратилась заказчик Антонова С.В., желающая приобрести тур для себя и гражданки Юдинцевой Е.А. В тот же день агентство заключило с туристом-заказчиком Антоновой С.В. в соответствии с бланком заказа (Приложение № к Договору) от ДД.ММ.ГГГГ, повторный заказ был действительно произведён впоследствии ДД.ММ.ГГГГ - Договор о реализации туристского продукта №.

Заказ предусматривал поездку 2-х туристов – Антоновой С.В. и Юдинцевой Е.А. - первично - с ДД.ММ.ГГГГ, но затем период поездки был изменён в связи с мероприятиями по защите от пандемии коронавируса - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в город Адлер - пансионат «Коралл Пансионат Адлер», при этом в бланке заявки на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору) предусматривался авиаперелёт по маршруту Екатеринбург - Екатеринбург (туда и обратно), общая стоимость тура определена в сумме 142 534 руб. и указан статус заказа как подтверждённый туроператором. Была указана информация, что турпродукт формируется туроператором международной торговой марки TUI. В Приложении № был указан Туроператор TUI в России - ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» и основные его реквизиты - реестровый номер РТО №, адрес: 125167 город Москва улица Викторенко дом 5 строение 1 этаж 3, ОГРН 1097746076273 ИНН 7714775020, в этом же Приложении указана и страховая организация АО «СОГАЗ» - как предоставившая финансовое обеспечение по договору страхования гражданской ответственности указанного туроператора.

В соответствии с условиями бронирования Антонова С.В. уплатила тремя платежами – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно 100000 руб., 41300 руб. и 5300 руб. - сумму, предусмотренную указанным Договором (с последующим уточнением) - стоимость заказанного тура - в размере 146 600 руб. в кассу турагентства «Горящие туры» (ИП Усатов В.М.) по приходным кассовым ордерам №№,476 и 502.

В связи с мероприятиями по защите от пандемии нового коронавируса поездка, оплаченная заказчиком Антоновой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ не могла состояться, а туроператор предложил изменить её срок, о чём в конце марта 2020 г. сообщили Антоновой С.В. и ей пришлось указанный тур ДД.ММ.ГГГГ перебронировать на конец сентября - октябрь 2020 г. При этом её заявке № (внутренний номер системы online-бронирования ООО «ТУР-БОКС») туроператором ТУИ («ТТ-ТРЭВЕЛ») был присвоен внутренний номер уже непосредственно туроператора 4391077. От имени указанного туроператора выступал отечественный туроператор ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ».

В соответствии с п. 3.2.5 Договора. №, заключённого с туристом Антоновой С.В., «в случае неисполнения туроператором обязательств по оказанию доверителю или иным участникам тура услуг, входящих в состав турпродукта и (или) туруслуг, либо в случае наличия в турпродукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности, доверитель (заказчик) вправе обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение или банковскую гарантию, сведения о которой указаны в приложении к настоящему договору».

Полученные от заказчика Антоновой С.В. денежные средства - за исключением исчисленного агентского вознаграждения турагентство перевело на расчётный счёт посреднической организации ООО «Санвэй» как принципала системы online-бронирования ООО «Тур Бокс» - четырьмя платёжными поручениями - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 705 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 230 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 940 руб. Общая сумма переведённых для последующего их перевода вышеуказанному туроператору ООО «ТТ-Трэвел» денежных средств составила 134 875 руб., однако деньги этому туроператору организацией-посредником переведены в полном объёме не были.

Посредническая организация ООО «САНВЭЙ» - составная часть централизованной системы бронирования туристских продуктов ООО «ТУР-БОКС» - очевидно, имела договорные отношения с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» - как это следует из декларированного ею в п. 2.3 Договора-оферты, который был акцептован агентством ДД.ММ.ГГГГ. Однако характер этих отношений (т.е. являлся ли ООО «САНВЭЙ» агентом, комиссионером или официальным представителем, действующим по доверенности от имени этого туроператора) третьему лицу не известен.

Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте online-бронирования ООО «ТУР-БОКС» вместо открытия виртуального кабинета турагента открывалось письмо ООО «САНВЭЙ», в котором агентство уведомлялось о «прекращении своей операционной деятельности и расторжении всех договоров-оферт». В данном письме предлагалось напрямую связываться с туроператорами и выяснять ситуацию по каждому конкретному подтверждённому ранее туру.

Таким образом несмотря на своевременную и надлежащую оплату как заказчиком Антоновой С.В., так и турагентом - поездка туристов не могла состояться в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте системы online-бронирования ООО «ТУР-БОКС» была не только размещена информация о прекращении посреднической деятельности этой организации, но и доступ в виртуальные личные кабинеты, открытые на сайте этой организации для турагентов был заблокирован, в связи с чем турагенство не могло более контролировать движение перечисленных денежных средств, полученных от заказчика Антоновой С.В. и других.

После ДД.ММ.ГГГГ о сложившейся ситуации незамедлительно сообщили всем заказчикам - включая и Антонову С.В., после чего менеджер Усатова Ю.Н. стала пытаться созваниваться по телефонной связи с туроператором ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», представители которого с ней вести переговоры отказались, мотивируя это тем, что работали не с агентством, а с системой online-бронирования ООО «ТУР-БОКС», уведомив, что будут общаться только непосредственно с туристами-заказчиками.

В итоге самоуправных действии посреднической организации ООО «ТУР-БОКС» и его представителей - включая ООО «САНВЭЙ» и ООО «АНЕКС ПАРТНЁР УРАЛ» наряду с Антоновой С.В. пострадали ещё несколько заказчиков, туры которых нами бронировались через указанные ООО.

В связи с этим агентство обратилось в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Поскольку турагент в силу закона материально ответственен перед заказчиком в пределах полученного им агентского вознаграждения, положенного ему в соответствии с заключённым договором, ДД.ММ.ГГГГ Антоновой С.В. была возвращена сумма полученного агентского вознаграждения в размере 11 725 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и направлен руководителям организаций-туроператоров ряд претензий в том числе в адрес генерального директора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» письменная претензия с требованием по срыву тура по заказчику АНТОНОВОЙ С.В. В ответе ДД.ММ.ГГГГ поступившем в электронном виде и подписанном менеджер обособленного подразделения туроператора в г. Екатеринбурге Юлией Плешковой, сообщалось, что по заявке Антоновой С.В. № из требуемой суммы туроператору поступило лишь 65 000 руб., билеты выписаны, туроператора интересовало, будут ли туристы доплачивать.

Агентством были подготовлены и направлены соответствующие заявления-претензии в адрес принципала ООО «ТУР-БОКС», в ООО «САНВЭЙ» с требованием возврата перечисленных денежных средств, однако ответа ни на одну из этих претензий не поступило.

В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ представитель Федерального агентства по туризму сообщил, что в связи с тем, что в действиях Центра бронирования «КлеоТур»/«Санвэй»/«Виста»/«Турбокс» может быть усмотрено грубое нарушение законодательства Российской Федерации, Ростуризмом направлено обращение в Министерство внутренних дел Российской Федерации в части совершения компанией противоправных действий, а также в Роспотребнадзор в рамках защиты прав потребителей для возможного реагирования и принятия мер в рамках компетенций данных ведомств. Также, Ростуризм сообщает, что в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо r прайс обратиться в суд. Действия (бездействия) Центра бронирования «КлеоТур»/ «Санвэй»/ «Виста»/ «Турбокс» могут быть оспорены в судебном порядке.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился и направил письменный отзыв и дополнения к нему, согласно которому между Антоновой С.В. (Заказчик) и ИП Усатов В.М. (Исполнитель, Турагент) был заключен Договор о реализации туристского продукта, по условиям которого Турагент принял на себя обязанность реализовать Заказчику туристский продукт в Адлер, а Заказчик обязуется принять комплекс услуг и оплатить его.

Обязательства по оплате Договора стороной Истца были исполнены в адрес ИП Усатова В.М.

На основании заявки Турагента ООО «САНВЭЙ», направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» был сформирован туристский продукт в интересах Истца, заявке по туру присвоен №. Оплата туристского продукта была произведена Турагентом ООО «САНВЭЙ» в адрес Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в размере 65 000 рублей.

Из указанного следует, что выгода (прибыль) от продажи спорного тура туристу была получена турагентам ИП Усатов В.М., ООО «САНВЭЙ», и подлежит взысканию с них, поскольку ответственность Туроператора при этом ограничена суммой денежных средств, внесенных стороной Турагентом ООО «САНВЭЙ» Туроператору в качестве оплаты туристского продукта.

В связи с тем, что денежные средства в адрес ООО «ТТ-Трэвел» от турагента не поступили не в полном объеме, указанная заявка была аннулирована.

ООО «ТТ-Травил» не может вернуть денежные средства по заявке, так как ООО «САНВЭЙ» не была произведена оплата в полном объеме.

В соответствии с договором, заключённым между ИП Усатов В.М. и Истицей, ИП Усатов В.М. действовал от своего имени, но за счет и по поручению Истицы. Из данного договора так же не следует, что ИП Усатов В.М. имеются договорные отношения с ООО «САНВЭЙ». В указанном договоре предусмотрено, что ИП Усатов В.М. обязано заключить от своего имени договор с Туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты Туроператора на условиях, указанных Истицей в договоре. ИП Усатов В.М. действовал не как субагент агента ООО «САНВЭЙ» в рамках агентского договора, а как самостоятельный турагент от своего имени, что не отрицается Истцом при этом ООО «САНВЭЙ» в договоре о реализации туристского продукта, заключенного между Истицей и ИП Усатов В.М., в качестве агента туроператора ООО «ТТ-Трэвел»» не указан.

ООО «ТТ-Травил» полагает, что взыскание неустойки и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не может быть произведено в силу пп. А п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца в части штрафа по указанным нормам Закона, ответчик просит применить норму ст. 333 ГК РФ и максимально снизить его размер с учетом того, что в соответствие с Указом Мэра Москвы от 22.06.2020 №74-УМ «О внесении изменений в указы Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ и от 08.06.2020 №68-УМ» в п. 4.5. Указа от 08.06.2020 №68-УМ внесено изменение, которым разрешается работа туристических агентств с 23.06.2020» то есть начисление неустойки должно начисляться именно с этой даты. Кроме того, п, 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 установлен размер неустойки, подлежащей выплате при возврате денежных средств туроператором, которая составляет 1/365 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на дату опубликования Постановления.

Также ответчик возражает против взыскания с него компенсации морального вреда в связи с отсутствием его вины, так как истец не имел возможности воспользоваться забронированным туристским продуктом в связи с особыми обстоятельствами непреодолимой силы, вызванными пандемией коронавируса COV1D-19 в мире.

В отзыве ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебных заседаниях истец и его представитель поддержали заявленные требования и доводы, представитель третьего лица ИП Усатова В.М. – Усатова Е.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы отзыва третьего лица.

Ответчик ООО «Санвэй», направленную ему корреспонденцию по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 16, помещение 5, на дату первого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а также на последующие назначавшиеся даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получать не стал, в связи с чем корреспонденция возвращена обратно в суд.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой С.В. и ИП Усатовым В.М. был заключен договор о реализации туристского продукта/туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в виде поездки в санаторий «Знание» в г. Адлере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом общей стоимостью 141 300 руб., о чем была сделана заявка на бронирование № от ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором выступало ТУИ. Туроператор присвоил номер заявке №.

От имени указанного туроператора выступал туроператор ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ».

Впоследствии в связи с мероприятиями по защите от пандемии коронавируса ДД.ММ.ГГГГ период поездки был изменён на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в город Адлер - пансионат «Коралл Пансионат Адлер», также предусматривался авиаперелёт туда и обратно по маршруту Екатеринбург - Екатеринбург, общая стоимость тура определена в сумме 142 534 руб.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру Антонова С.В. уплатила ИП Усатову В.М. денежные средства тремя платежами – ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № в размере 41 300 руб. и ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № в размере 5 300 руб.

Полученные от заказчика Антоновой С.В. денежные средства за исключением исчисленного агентского вознаграждения ИП Усатов В.М. перевел на расчётный счёт ООО «Санвэй» четырьмя платёжными поручениями - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 705 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 230 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 940 руб. Общая сумма переведённых денежных средств составила 134 875 руб.

Из представленных суду скриншотов видно, что на сайте www.tui.ru/personalcabinet/orders/4391077/ был сформирован личный кабинет, в котором отражены сведения об авиаперелете и трансфере.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санвэй» заявило о прекращении своей операционной деятельности, предложив напрямую связываться с туроператорами и выяснять ситуацию по каждому конкретному подтверждённому ранее туру.

ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почте ekb@tui.ru туроператор сообщил об аннулировании заказа в связи с нарушением сроков оплаты, указав, что оплачено 65000 руб. и билеты выписаны. В письме указано, что если туристы будут доплачивать, то туроператор может запросить восстановление отеля по текущей цене.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Усатов В.М. направил в ООО «ТТ-Трэвел» письмо с просьбой принять участие в урегулировании вопроса о поездке.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, что следует из абз. 3 ст. 9 данного Закона.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Следовательно, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено право туроператора возложить исполнение на третьих лиц своих обязательств.

Очевидно, что реализация сформированных туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности ООО «Санвэй» осуществлялась по инициативе туроператора ООО «ТТ-Трэвел». Направленная ИП Усатовым В.М. через ООО «Санвэй» заявка в отношении истца туроператором ООО «ТТ-Трэвел» подтверждена, само подтверждение туроператором таких заявок в системе ООО «Санвэй» подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Санвэй», установленные при подтверждении заявок условия их оплаты - путем внесения денежных средств в ООО «Санвэй» согласно установленным срокам, ИП Усатовым В.М. исполнены.

Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного неисполнение ООО «Санвэй» обязательств перед ООО «ТТ-Трэвел» в части перечисления денежных средств по забронированному туру не является основанием для возложения ответственности перед туристами на агента, ответственность которого не исключается, но может иметь место в случае нарушения прав туристов такими действиями, которые не связаны с продвижением туристического продукта. Если имело место продвижение туристического продукта, ответственность как за действия, так и за бездействия, в том числе и за виновные, турагента перед туристами несет туроператор с учетом договора, которым оформлены правоотношения турагента и туроператора.

Утверждения ООО «ТТ-Трэвел» об отсутствии договорных отношений с ИП Усатовым В.М. несостоятельны уже потому, что, как отмечалось выше, заявка на бронирование тура в отношении истца туроператором была принята к продвижению, что следует из сформированного личного кабинета, а также сообщение о том, что заявка аннулирована, свидетельствует о намерении осуществить исполнение спорной заявки, принятой от Антоновой С.В. турагентом ИП Усатовым М.В., состоящим в договорных отношениях с ООО «Санвэй».

Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков по делу подтвержден оплатой несостоявшегося тура, о чем указывалось выше, за минусом вознаграждения, возвращенного истцу ИП Усатову М.В., с ООО «ТТ-Трэвел» подлежат взысканию данные убытки в размере 134 875 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком ООО «ТТ-Трэвел», отказавшимся предоставить услуги, входящие в забронированные и оплаченные истцом туристские продукты до их повторной оплаты, прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

С учетом изложенного, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неоказание услуг по реализации туристского продукта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) в размере 101 156 руб. 25 коп., а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) в размере 182 081 руб. 25 коп., ограниченном истцом размером 134 875 руб.

Суд считает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлена претензия, в которой указано требование о возврате уплаченной за туристские услуги суммы, неустойка за неоказание услуг по реализации туристского продукта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период уже после заявления требования о возврате денежной суммы, взыскана быть не может.

В свою очередь суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом её снижения на основании положений ст. 333 ГК РФ до разумного размера 60 000 руб.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу добровольно не возвращены, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составит 134785 + 60000 + 10000 / 2 = 102 437 руб. 50 коп.

Принимая решение о взыскании неустойки и штрафа, суд не принимает во внимание ссылки ответчика ООО «ТТ-Трэвел» на пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также Указы Мэра Москвы от 22.06.2020 №74-УМ «О внесении изменений в указы Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ и от 08.06.2020 №68-УМ» в п. 4.5. Указа от 08.06.2020 №68-УМ, согласно которым разрешается работа туристических агентств с 23.06.2020 и п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При этом суд исходит из того, что поездка истца не состоялась не в связи с какими-либо ограничительными мероприятиями, связанными с коронавирусной инфекцией.

Кроме того, по настоящему делу заказ туриста был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому положения данного нормативного акта не применимы.

Период неустойки, заявленный истцом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится после ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о возмещении расходов на юридические услуги и оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оплата которых представителю Чумакову И.В. на основании договора об оказании юридических услуг №г-20 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расписками Чумакова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает разумным определить к возмещению ответчиком 20 000 руб.

Заявленные почтовые расходы в размере 702 руб. суд удовлетворяет в размере 234 руб. 32 коп. – стоимости претензии, отправленной ответчику ООО «ТТ-Трэвел».

Оснований для оплаты нотариальных услуг в размере 2 000 руб. не имеется, поскольку истцом выдана доверенность представителю Чумакову И.В. на ведение не данного конкретного дела, а на ведение различных дел в различных судах в течение 3 лет.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенного размера имущественных требований без учета снижения размера неустойки (134785 + 134785 = 269750 руб.) и неимущественных требований. Этот размер составит 5896 + 300 = 6196 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Антоновой С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Антоновой С. В. денежную сумму, уплаченную за туристический продукт в размере 134 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 437 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 234 рубля 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход бюджета Муниципального образования город Нижний Тагил государственную пошлину в размере 6 196 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» и обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2021 года.

Судья            Луценко В.В.