Решение по делу № 2-4747/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-4747/2016 24 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюмкина С. Е. к Говорову Ф. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сюмкин С.Е. обратился в суд с исковым заявлением Говорову Ф.А. о взыскании суммы займа в размере 221 563 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 923 рубля 40 копеек, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> Говоров Ф.А. взял в долг у истца денежные средства в размере 3 360 долларов США, о чем была составлена расписка о получении денежных средств. Ответчик был обязан вернуть сумму займа в срок до <Дата>. Согласно курсу доллара США, установленного ЦБ РФ, на <Дата>, 1 доллар США приравнивался к 65,9414 рублям. Свои обязательства Говоров Ф.А. не исполнил, денежные средства в обусловленные договором сроки не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от <Дата> в размере 221 563 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 923 рубля 40 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 564 рубля 87 копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В телефонограмме от <Дата> ответчик пояснил, что сумму задолженности не оспаривает.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата> Говоров Ф.А. взял в долг у истца денежные средства в размере 3 360 долларов США, о чем была составлена расписка о получении денежных средств. Ответчик был обязан вернуть сумму займа в срок до <Дата>. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. является реальным договором.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа соответствовал требованиям закона.

Стороной ответчика не оспаривается подлинность подписи в договоре, что исключает недействительность заключенного соглашения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенное соглашение отражает волю сторон, доказательств отсутствия свобода выбора не представлено суду.

Суд, при вынесении решения, исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Согласно справочной информация: "Курсы доллара США и евро, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2015 году", полученной из СПС "Консультант Плюс", курс доллара США, установленный ЦБ РФ, на <Дата>, 1 доллар США приравнивался к 65,9414 рублям.

Доказательств оплаты каких-либо сумм по договору займа ответчиком представлено не было. Контррасчет сумм, подлежащих взысканию стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд, при вынесении решения, принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Арифметическая часть расчета задолженности по договору займа, процентов, представленного истцом, судом проверена. Расчет задолженности на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом, поскольку рассчитан математически верно.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 №461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ истцом представлены доказательства об уплате сумм (квитанция), которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (принцип относимости). Какими – либо другими доказательствами обстоятельства несения расходов не могут подтверждаться (принцип допустимости).

Учитывая, что истцом понесены расходы на составление искового заявления, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 5 000 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы в размере 5 564 рубля по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сюмкина С. Е. к Говорову Ф. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить

Взыскать с Говорова Ф. А. в пользу Сюмкина С. Е. сумму займа в размере 221 563 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 923 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 564 рубля 87 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 247 051 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина