Решение по делу № 2-2510/2022 от 22.03.2022

Гражданское дело №...

54RS0№...-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г.                                                                                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Анисимовой Т.В., с участием представителя истца прокурора Парамыгиной Т.С., представителя ответчика Кобзева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах муниципального образования Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Бондаренко А. В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

установил:

прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельного законодательства при предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №... местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, площадью 1 119 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Толмачевского сельсовета и Бондаренко А.В. заключен договор купли-продажи №... земельного участка с кадастровым номером №.... В соответствии с п. 2.1. договора цена за земельный участок составляет 51 566,90 руб. Пунктом 2.2. Договора установлено, что оплата за земельный участок поступает на платежные реквизиты администрации Толмачевского сельсовета, открытые в Управлении Федерального казначейства Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировано право собственности Бондаренко А.В., в том числе, и на основании справки заместителя главы – главного бухгалтера администрации Толмачевского сельсовета Летниковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что оплата по договору купли-продажи поступила от Бондаренко А.В. в размере 51 566,90 руб. Проверкой установлено, что оплата по договору купли-продажи от №... от ДД.ММ.ГГГГ от Бондаренко А.В. на счет администрации Толмачевского сельсовета не поступила, что подтверждается информацией Контрольно-счетной палаты Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение между администрацией Толмачевского сельсовета и Бондаренко А.В. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что нарушило права муниципального образования Толмачевского сельсовета в части неправомерного выбытия из муниципальной собственности земельного участка. В ходе полевого обследования земельного участка с кадастровым номером №... кадастровым инженером установлено, что на земельном участке расположен фундамент площадью 86 кв.м.

Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, СПК «Богатырь», участок 53, площадью 1 119 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, заключенный между администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Бондаренко А.В., применить последствия недействительности сделки; указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Бондаренко А.В. на земельный участок с кадастровым номером №..., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, площадью 1 119 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; обязать Бондаренко А.В. снести фундамент, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №..., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, СПК «Богатырь», участок 53, площадью 1 119 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Представитель истца помощник прокурора Парамыгина Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бондаренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Бондаренко А.В. Кобзев В.Н. доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку прокурор не привел никаких доказательств, что ответчик, производя оплату, предусмотренную договором купли-продажи №..., действовал недобросовестно. Сведения о том, что оплата по договору №... не поступила на счет администрации, ответчик узнал только из настоящего иска. Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения гражданином Райш А.Н. и неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не содержит в себе никаких сведений о совершении ответчиком каких-либо незаконных действий в отношении оспариваемой сделки. Ответчик является членом СПК «Богатырь» и добросовестно осуществляет права собственника.

Представитель ответчика администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Ранее представил заявление о признании исковых требований, в котором просил удовлетворить заявленные прокурором требования в полном объеме.

Представитель третьего лица СПК «Богатырь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако, суд не принимает признание иска представителем ответчика администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, поскольку это нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Толмачевского сельсовета и Бондаренко А.В. заключен договор №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> 53, площадью 1 119 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (л.д. 11-14).

Цена за участок составляет 51 566,90 руб. (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает цену участка на платежные реквизиты на счет администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного участка является Бондаренко А.В. (л.д. 16-19).

Истец, заявляя требования о признании сделки недействительной, со ссылкой на ст. 555 ГК РФ, указывает на безденежность оспариваемого договора и полагает доказанным факт отсутствия оплаты Бондаренко А.В. по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок.

В обоснование исковых требований, прокурором представлены информационное письмо контрольно-счетной палаты Новосибирского района Новосибирской области (л.д. 22-23), из которого следует, что согласно документам, представленным Управлением Росреестра по Новосибирской области, перечислений денежных средств на счет администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., не установлено; и постановление о возбуждении уголовного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Богатырь» Райш А.Н. и неустановленные лица, реализуя свой совместный преступный умысел, организовали заключение договоров купли-продажи земельных участков. После этого неустановленные лица, действуя совместно и с Райшем А.Н., осознавая, что денежные средства в размере стоимости земельных участков на лицевой счет Толмачевского сельсовета не внесены, путем обмана изготовили справки от имени администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Новосибирской области о подтверждении внесения оплаты по договорам купли – продажи земельных участков, которые Райш А.Н. и неустановленные лица вместе с договорами купли-продажи земельного участка и иными документами, в результате чего в последующем произведено отчуждение указанных земельных участков из собственности администрации Толмачевского сельсовета (л.д. 20-21).

Приговор суда в отношении Райша А.Н. истцом в материалы дела не представлен.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие связи между доводами искового заявления о безденежности договора и представленными в их обоснование доказательствами, суд полагает разумным указать, что, истец считает установленным безденежность оспариваемого договора, наступившую в результате преступных действий должностных лиц администрации Толмачевского сеольсовета Новосибирского района Новосибирской области и СПК «Богатырь», и ответчика Бондаренко А.В., в связи с чем, спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования – Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области на незаконных основаниях.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие «добросовестный приобретатель» определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления №..., лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, прежде всего, должно доказать факты активной и пассивной легитимации, а именно: свое право собственности на спорное имущество; нахождение этого имущества во владении ответчика.

Далее истец, заявляющий виндикационный иск, доказывает недобросовестность приобретения имущества ответчиком (п. 1 и п. 133 Постановления №..., п. 37 и п. 38 Постановления №...).

Для этого, в частности, необходимо доказать: либо что приобретение ответчиком имущества не являлось возмездным; либо осведомленность ответчика о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право это имущество отчуждать (определение Верховного Суда Российской Федерации №...-ЭС19-26444).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время, как разъяснено в п. 38 Постановления №..., ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о добросовестности приобретения спорной вещи, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка его отчуждения.

Реализация органами власти своих полномочий, в том числе в сфере земельных отношений, должна осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования и правоприменительной деятельности, недопустимость совершения произвольных и противоречивых распорядительных действий при реализации нормативно определенной компетенции, с целью обеспечения предсказуемости условий осуществления хозяйственной деятельности, зависящих от реализации органами власти своих полномочий, что позволит участникам соответствующих правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (которые в части правил оценки поведения органов публично-правового образования применимы и к обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем деле), имущество следует считать выбывшим из владения публичного собственника помимо его воли, если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение недвижимой вещи (не принимали участия в заключении договора, направленного на передачу спорного объекта в собственность другого лица, не обращались с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и другие), однако право собственности на это недвижимое имущество было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение. Именно в такой ситуации объект недвижимости может быть истребован публичным собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

Напротив, действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по заключению договора купли-продажи недвижимости, даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности, свидетельствуют о наличии воли на выбытие объекта недвижимости из владения публично-правового образования.

В данном случае отчуждение земельного участка с кадастровым номером №... произведено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который от имени администрации Толмачевского сельсовета заключен уполномоченным лицом, что однозначно свидетельствует о наличии воли публичного собственника на отчуждение недвижимого имущества, введения его в хозяйственный оборот, что не опровергается представленной в материалы дела истцом копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Райш А.Н.

Соответственно, спорный земельный участок может быть истребован у Бондаренко А.В. лишь при обоснованном отклонении его возражений, связанных с добросовестностью действий по приобретению недвижимого имущества.

Между тем, какие-либо основания полагать, что в действиях Бондаренко А.В. при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... имелась недобросовестность, у суда отсутствуют.

В обоснование своих доводов о недействительности сделки истец указал, что Бондаренко А.В. не произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с чем, нарушены существенные условия договора, свидетельствующие о незаключенности сделки.

Между тем, согласно информации, предоставленной в Управление Росреестра по Новосибирской области заместителем главы, главным бухгалтером администрации Толмачевского сельсовета Летниковой О.С., администрация подтверждает, что оплата по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 566,90 руб., поступила от Бондаренко А.В. на расчетный счет администрации Толмачевского сельсовета (л.д. 10).

При этом, как указал ответчик, об отсутствии оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ он узнал из настоящего иска, в связи с чем, опасаясь за принадлежащее ему имущество, повторно исполнил обязанность по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ по внесению суммы в размере 51 566,90 руб. на счет администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств отсутствия оплаты Бондаренко А.В. по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, исходя из его позиции, что предполагаемые, преступные действия лиц, присвоивших денежные средства Бондаренко А.В., оплаченных им по оспариваемому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, не указывают на недействительность сделки по признаку нарушения существенных условий договора.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, рассмотрев гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, представителя ответчиков Жукова В.В., представителя СПК «Богатырь», лиц, не привлеченных к участию в деле, на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области, действующего в интересах муниципального образования Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Жукову В.В., СПК «Богатырь» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, установила, что у СПК «Богатырь» на основании договора о безвозмездном пользовании от ДД.ММ.ГГГГ возникло право пользования на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 490 607 кв.м, в силу чего данный договор, не нарушающий императивных предписаний, не может быть признан ничтожным.

Как указала представитель третьего лица СПК «Богатырь» в ходатайстве о привлечении СПК «Богатырь» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, земельный участок с кадастровым номером №... был предоставлен Бондаренко А.В., как члену СПК «Богатырь» (л.д. 87-89). Данные обстоятельства подтверждаются копией членской книжки садовода №... СПК «Богатырь», выданной на имя Бондаренко А.В., в которой указано, что он является собственником участка №..., принят в члены кооператива в 2016 году (л.д. 73-74).

Данные доказательства также подтверждают добросовестность приобретения и владения Бондаренко А.В. спорным участком.

При таких обстоятельствах, установив, что существенные условия оспариваемой сделки купли-продажи исполнены сторонами сделки в полном объеме, а обстоятельств, указывающих на порок воли администрации при заключении с Бондаренко А.В. оспариваемой сделки, не установлено и спорный земельный участок выбыл из владения администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района по воле администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района, а добросовестность ответчика Бондаренко А.В. при приобретении участка не была опровергнута, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать прокурору Новосибирского района Новосибирской области в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    «подпись»

Помощник судьи                           Т.В. Анисимова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.