Решение по делу № 33-436/2020 от 16.01.2020

Республика Коми г.Сыктывкар           Дело № 2-814/2019 г.

(№ 33-436/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2020 г. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО ГО «Усинск» Веремчук ... на решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2019 г., по которому

исковые требования Гнатюк ... к администрации МО ГО «Усинск», МУП «Муниципальные перевозки» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Взыскана с бюджета администрации МО ГО «Усинск» в пользу Гнатюк ... компенсация морального вреда в размере 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гнатюк ... к МУП «Муниципальные перевозки» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гнатюк Д.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Усинск» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав в обоснование, что 12 июня 2017 г. около 18-00 час. она подверглась нападению безнадзорной (бродячей) собаки, в результате чего получила укушенную рану .... При обращении к врачу-травматологу ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» ей была оказана медицинская помощь и назначен курс антирабической вакцинации. Позднее, 15 июня 2019 г. около 21-00 час., она также подверглась нападению безнадзорной (бродячей) собаки, в результате чего получила укушенную рану .... По последствиям полученной травмы ей была оказана медицинская помощь и назначен курс антирабической вакцинации. В результате укусов собаки она перенесла физические и нравственные страдания, тратила свое личное время для прохождения лечения.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика МУП «Муниципальные перевозки».

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО «Усинск» просит об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрацией предпринимаются реальные меры к исполнению полномочий по организации отлова и содержанию безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск», о чем свидетельствует муниципальный контракт заключенный 24 мая 2019 г. с МУП «Муниципальные перевозки», следовательно, с указанной даты ответственность за нападение безнадзорных (бродячих) собак несет данное юридическое лицо.

В письменных возражениях Гнатюк Д.Г., прокуратура города Усинска просят об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом обоснованно установлено бездействие администрации МО ГО «Усинск», выразившееся в неисполнении обязанности по организации надлежащих мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 12 июня 2017 г. и 15 июня 2019 г. на территории МО ГО «Усинск» Гнатюк Д.Г. подверглась нападению безнадзорных (бродячих) собак, в результате чего испытала физические и нравственные страдания.

12 июня 2017 г. в результате нападения безнадзорной (бродячей) собаки Гнатюк Д.Г. получила укушенную рану ..., после чего ей была проведена вакцинация против бешенства (12.06.2017, 16.06.2017, 20.06.2017, 27.06.2017, 27.07.2017, 27.09.2017).

15 июня 2019 г. в результате нападения безнадзорной (бродячей) собаки Гнатюк Д.Г. получила укушенную рану ..., после чего ей была проведена вакцинация против бешенства (15.06.2019, 18.06.2019, 22.06.2019, 29.06.2019).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. №4979-1 «О ветеринарии», Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона Республики Коми от 1 января 2015 г. №115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» обоснованно исходил из того, что с 1 января 2016 г. исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Коми наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, они обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести гражданско-правовую ответственность.

При этом Советом МО ГО «Усинск» принято решение от 28 апреля 2016 г. № 41 об осуществлении мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории муниципального образования городского округа «Усинск», за счет средств бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» сверх средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования городского округа «Усинск», в виде субвенции из республиканского бюджета Республики Коми на осуществление переданных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Постановлением администрации МО ГО «Усинск» от 29 декабря 2017 г. № 2309 «Об организации проведения на территории МО ГО «Усинск» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск» утверждена соответствующая инструкция.

Установив по делу, что обстоятельства причинения вреда Гнатюк Д.Г. вызваны бездействием администрации МО ГО «Усинск», выразившимся в неисполнении обязанностей по организации надлежащих мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории МО ГО «Усинск», поскольку возложенная правовыми актами на ответчика обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных фактически не исполнена, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права пришел к законному и обоснованному выводу о праве истца на получение компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о возложении ответственности на МУП «Муниципальные перевозки» были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

В частности, судом установлено, что 24 мая 2019 г. между МКУ «УЖКХ» администрации МО ГО «Усинск» и МУП «Муниципальные перевозки» заключен муниципальный контракт № 0307300061290000160001 на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск».

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязан оказать услуги по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск» в соответствии с техническим заданием (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 Технического задания предусмотрено, что отлов безнадзорных животных осуществляется исполнителем, по заявке заказчика либо заявке граждан. При этом наличие таких заявок и их неисполнение МУП «Муниципальные перевозки» материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из установленного факта бездействия администрации МО ГО «Усинск», которое законодательно обязано осуществлять мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, а доводы апелляционной жалобы об обратном, не основаны на законе и подлежат отклонению.

В целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об уточнении резолютивной части решения, а именно ее второго абзаца.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, соответствующее взыскание должно производиться за счет средств казны муниципального образования.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО «Усинск» Веремчук В.В. – без удовлетворения.

Уточнить второй абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: «взыскать с администрации МО ГО «Усинск» за счет средств казны МО ГО «Усинск» в пользу Гнатюк ... компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей».

Председательствующий

Судьи