Решение по делу № 2-235/2024 от 04.04.2024

Дело № 2 - 235/ 2024

УИД 33RS0013-01-2024-000341-18

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

9 июля 2024 г.                     г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Марковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> и просит:

установить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, д. <адрес> является неполнородной сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, д. <адрес>;

включить в наследственную массу ФИО5 жилой дом общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону;

признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности (л.д. 56-57).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Косова Л.В., ФИО12 ( л.д. 61-62).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к соответчику ФИО12 прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.94-95).

При этом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петров Э.В. ( л.д.94-95).

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются дети: ФИО1 и ФИО5, которые к нотариусу не обратились. Наследником, фактически принявшим наследство, являлся ФИО5, так как был зарегистрирован с матерью, но не оформил своих прав. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди он не имеет. Истец является неполнородной сестрой, но без судебного решения не может подтвердить родство в результате различного написания фамилии матери ФИО2 и брата ФИО5 Истец считает себя наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО5, так как в течение 6 месяцев приняла меры к сохранению наследственного имущества. Право собственности на земельный участок просит признать в порядке приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ, поскольку     семья истца с 1997 г. добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась земельным участком при доме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.104).

Представитель истца ФИО20 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и пояснила, что умерший ФИО5 приходился истцу неполнородным братом по линии матери ФИО2, после которого истец фактически приняла наследство, так как в течение 6 месяцев после его смерти раздала вещи соседям, обработала земельный участок, оплатила коммунальные платежи. С 1997 г. наследники ФИО6 требований в отношении спорного земельного участка не предъявляли. Напротив, ФИО2, ФИО5, ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались земельным участком.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда (л.д.92, 109).           Соответчики Косова Л.В., Петров Э.В. в судебное заседание     не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили ( л.д.66, 89110, 112).

Суд, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.             Согласно ст.264, ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности устанавливает факт родственных отношений, факт принятия наследства.

Такие факты устанавливаются судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.         Согласно п.п.1,2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса ( п.1 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери ( п.1 ст.1143 ГК РФ).         

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( ст. ст.1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).       Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка д. <адрес>, <адрес> ( л.д8.).

Согласно свидетельству о рождении и актовой записи о рождении на имя отца ФИО1 (до регистрации брака ФИО22) ее матерью является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом ФИО3 ( л.д. 10, 34).        

Матерью ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <адрес> в актовой записи значится ФИО4 ( л.д.36). При этом в актовой записи о заключении брака с ФИО13 его фамилия поименована как ФИО14 ( л.д. 37).

В похозяйственных книгах, справках администрации муниципального образования фамилия наследодателей указана, как ФИО22 ( л.д.18, 19, 46-52).

В заявлении об отказе от приватизации от ДД.ММ.ГГГГ свою фамилию ФИО5 поименовал «ФИО22» ( л.д. 13).

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16 пояснили, что у ФИО2 имелось двое детей ФИО9 и ФИО10. Никто не придавал значения, что у них разное написание фамилии.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д. 9).

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части установления факта родственных отношений, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод, что истец является неполнородной сестрой ФИО5 по линии матери ФИО2

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как он связан с реализацией наследственных прав.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 40, 9 кв.м. по адресу: <адрес>, который принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11,12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом имеет общую площадь 40,9 кв.м., кадастровый номер №.         Наследственные дела после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились ( л.д 39,44, 54).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, являлся сын ФИО5, который был зарегистрирован и проживал с ней по одному адресу, и фактически в течение 6 месяцев после смерти матери вступил во владение наследственным имуществом.     Факт совместной регистрации ФИО2 и ФИО5 подтвержден справками администрации муниципального образования <адрес> и похозяйственными книгами ( л.д. 18,19, 45-52).

Разрешая требования истца, суд учитывает разъяснение, содержащееся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования о включении этого имущества в состав наследства и признании права собственности на объект недвижимости.

В рассматриваемом случае, ФИО5 фактически приняв наследство после смерти матери, стал собственником жилого дома, но при жизни надлежащим образом свое право на жилой дом не оформил. При таких обстоятельствах требование истца о включении жилого дома в состав наследства неполнородного брата является обоснованным.

Истец в свою очередь совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти неполнородного брата ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок, поскольку из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 судом установлено, что ФИО1 непосредственно после 40 дней со дня смерти ФИО5 раздала его личные вещи соседям, приняла меры к сохранению жилого дома, до настоящего времени использует его по целевому назначению.        Оснований усомниться в пояснениях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Совершение истцом действий по фактическому принятию наследства ответчиками не оспаривается, и доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд полагает возможным удовлетворить иск в части включения жилого дома в состав наследства ФИО5, установления факта принятия наследства ФИО1 после ФИО5 и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Проверяя     доводы истца о наличии оснований     для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.      На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;     давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;           давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.              Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.        При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.         Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).          Наличие титульного собственника и осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сами по себе не исключают возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.         Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок при жилом доме, расположенном     по адресу: <адрес> согласно сведениям администрации муниципального образования <адрес> выделен на имя ФИО6 ( л.д. 14, 38). По выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет площадь 600 кв.м. и состоит на кадастровом учете с № № ( л.д. 15).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его наследниками являются дети Косова Л.В ( до брака ФИО23), Петров Э.В. (л.д. 31-32, 41-43). Супруга ФИО17 и дочь ФИО12 умерли ( л.д.43, 72, 74-83, 85).

Наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились ( л.д. 39,44, 54).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО23     В.Н. являлся сожителем ФИО2 и проживал с ней до дня своей смерти ( ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО6, ФИО2, а затем ФИО5 и ФИО1 взяли на себя обязанность по содержанию земельного участка.

С сентября 1997 г. ФИО2 и ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались земельным участком как собственники, несли бремя содержания, а после их смерти наследник по закону - ФИО1

Факт добросовестного, открытого, непрерывного использования земельного участка по целевому назначению на протяжении более 26 лет сначала ФИО2, ФИО18, а затем ФИО1 подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16

Оснований не доверять пояснениям свидетелей и представителя истца суд не находит, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Поэтому в силу положений ст. 55,59,60 ГК РФ данные ими пояснения принимаются судом в качестве допустимого и относимого доказательства.            

Администрация муниципального образования <адрес>, наследники ФИО6 и иные лица интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении него не заявили, доказательств исполнения обязанностей собственника по отношению к земельному      участку не представили.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, принимая во внимание, что давностное, открытое     и непрерывное владение и пользование земельным участком осуществлялось не по договору, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Судебные расходы распределению между сторонами не подлежат, поскольку обращение истца в суд не связано с противоправным поведением ответчиков.      

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ( паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к администрации муниципального образования <адрес> (ОГРН 1053302139318), Косовой Любови Вячеславовне (паспорт серия 1704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (паспорт серия 1704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Установить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, д. <адрес> является неполнородной сестрой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, д. <адрес>.

Включить в наследственную массу ФИО5 жилой дом общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.         

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      О.В.Понявина