Решение по делу № 2-815/2024 от 29.07.2024

Дело № 2 – 815/2024 Мотивированный текст от 25.09.2024

УИД 51RS0006-01-2024-000139-60    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 сентября 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при помощнике судьи Маркеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к К.С.Н., указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> между Банком и К.С.Н. был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 719139,44 рублей под 14,9 % годовых, сроком на 84 месяца. В обеспечение исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключен договор залога №...., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером №...., принадлежащая на праве собственности К.С.Н. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 1366000 руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допускает систематические просрочки, по состоянию на <дд.мм.гггг>, с учетом произведенных ответчиком выплат в сумме 158709,18 руб., образовалась задолженность в размере 756599,72 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 667186,73 руб., просроченные проценты – 65701,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3847,24 руб., комиссия за смс-информирование – 745,0 руб., иные комиссии – 15251,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2078,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 1790,54 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между К.С.Н. и ПАО «Совкомбанк», взыскать задолженность по кредитному договору в размере 756599,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16766,0 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, просп. Металлургов, <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером 51:10:0020202:180, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1366000 руб.

    Заочным решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по делу №.... требования ПАО «Совкомбанк» к К.С.Н. удовлетворены (т. 1 л.д. 78-84).

Определением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> К.С.Н. в лице представителя по доверенности В.К.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг>, заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (т. 1 л.д. 109-112).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик К.С.Н., его представитель по доверенности В.К.И., в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, возражений по существу иска не представили, в материалах дела имеется заявление В.К.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении об отмене заочного решения в обоснование возражений указала, что К.С.Н. с <дд.мм.гггг> является инвалидом .... по общему заболеванию, ..... В заявлении о предоставлении К.С.Н. кредита под залог недвижимого имущества, ответчик выразил согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и поскольку инвалидность была установлена ему после заключения кредитного договора, обязательства перед ПАО «Совкомбанк» должны быть исполнены за счет страхового возмещения.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещен, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного разбирательства не просил, в адресованном суду заявлении указал, что К.С.Н. действительно является застрахованным лицом в рамках Договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> заемщик К.С.Н. на основании заявления был включен в Программу добровольного страхования №....-А и застрахован по набору рисков, действующему для мужчин в возрасте от 60 лет до 85 лет: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. Вместе с тем, К.С.Н. установлена .... инвалидности по общему заболеванию. Страхование по риску инвалидность .... в результате болезни (заболевания) договором страхования не предусмотрено, в связи с чем, заявленное событие страховым случаем не является, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, медицинские документы К.С.Н., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумм займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> К.С.Н. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ему ипотечного кредита под залог недвижимого имущества на сумму 719139,44 руб. под 14,9 % годовых сроком на 84 месяца, размер минимального обязательного платежа составил 13838,85 руб. В указанном заявлении ответчик выразил согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с кредитным договором, с условиями о размере страховой премии и порядке ее расчета, размере страхового возмещения, оплаты страхования за счет кредитных средств (т. 1 л.д. 40-42).

На основании этого заявления в тот же день между сторонами был заключен кредитный договор №.... на указанных условиях, целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости - предмета залога (т. 1 л.д. 32-34).

В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (т. 1 л.д. 25).

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п. 5.4.3 Общих условий) (т. 1 л.д. 24).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, а именно акцептовал оферту ответчика путем выполнения совокупности предусмотренных офертой действий: открыл на имя ответчика текущий банковский счет №...., выдал для осуществления операций по банковскому счету банковскую карту №.... и невскрытый ПИН конверт (т. 1 л.д. 40).

Перечисление суммы кредита К.С.Н. подтверждается выпиской по счету №...., из которой следует движение средств по карте за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, что <дд.мм.гггг> на лицевой счет карты был зачислен кредит в сумме 719139,44 руб., которым К.С.Н. воспользовался, а также за счет кредитных денежных средств были произведены оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков, комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки, за услугу электронной регистрации в Росреестре, комиссии за карту (т. 1 л.д. 30 оборот страницы – 31).

В связи с тем, что ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дд.мм.гггг>, с учетом произведенных ответчиком выплат в сумме 158709,18 руб., задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, составила 756599,72 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 667186,73 руб., просроченные проценты – 65701,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3847,24 руб., комиссия за смс-информирование – 745,0 руб., иные комиссии – 15251,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2078,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 1790,54 руб. (т. 1 л.д. 28-30).

    Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен, проверен и принимается судом. Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности стороной ответчика не представлено.

<дд.мм.гггг> в адрес К.С.Н. было направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления (т. 1 л.д. 11-13), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение заключения кредитного договора и отсутствие возражений ответчика относительно возникшего обязательства, учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, возникшей у него перед истцом в виду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 756599,72 рублей.

    Заявленная к взысканию неустойка соразмерна сумме долга, правовых оснований для уменьшения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ не имеется. Оснований для снижения суммы процентов и комиссий по договору суд также не находит, поскольку проценты за пользование кредитом и комиссии были установлены договором между сторонами и снижению не подлежат.

    С учетом названных положений закона, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу.

Требование о расторжении кредитного договора №.... от <дд.мм.гггг>, заключенного между сторонами, является законным и обоснованным, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.

    Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, с учетом приведенных разъяснений, с К.С.Н. в пользу Банка подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору <дд.мм.гггг> между Банком и К.С.Н. заключен договор залога (ипотеки) №..... Предметом залога определено принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, общей площадью 41,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, просп. Металлургов, <адрес> кадастровым номером 51:10:0020202:180. Оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон договора определена 1366000 рублей (п. 3.1 договора залога) (т. 1 л.д. 35-38, 39).

Согласно выписке из ЕГРН Росреестра по <адрес> право собственности на указанную квартиру принадлежит К.С.Н., зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки (т. 1 л.д. 57-59).

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполняется заемщиком, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущества по делу не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушении сроков внесения платежей носит систематический характер, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Банка) путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Разрешая требования в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, суд, руководствуясь п. 8.2 договора залога, согласно которому согласованная стоимость предмета залога признается ценой его реализации (начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 1366000 руб., установленной на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем при заключении кредитного договора и договора залога.

    Принимая решение в данной части, суд исходит из того, что каких-либо возражений со стороны ответчика относительно стоимости предмета залога, установленной на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем при заключении кредитного договора и договора залога, не поступало. Ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости квартиры, на дату проведения экспертизы от ответчика, его представителя не поступало. Спора по вопросу установления начальной продажной стоимости квартиры, не имеется.

    Оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества с публичных торгов сроком на один год в соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ не имеется.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

    Между тем, просьбы об отсрочке от залогодателя К.С.Н., являющегося должником по обязательству не поступало. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что при предоставлении отсрочки она в состоянии удовлетворить требования кредитора и права и законные интересы истца не будут нарушены. Кроме того, отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки. Кроме того, заинтересованная сторона вправе ставить вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления при наличии обстоятельств к этому в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ.

Стороной ответчика заявлено о необходимости исполнения обязательств за счет страхового возмещения, поскольку К.С.Н. при получении кредита под залог недвижимого имущества был включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. С <дд.мм.гггг> К.С.Н. является инвали<адрес> группы по общему заболеванию. Считает, что поскольку инвалидность была установлена после заключения кредитного договора, обязательства перед ПАО «Совкомбанк» должны быть исполнены за счет страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, действительно кредитный договор с К.С.Н. был оформлен с программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщика. К.С.Н. является застрахованным лицом в рамках Договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов №.... от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> заемщик К.С.Н. на основании заявления включен в Программу добровольного страхования №....-А и застрахован по набору рисков, действующему для мужчин в возрасте от 60 лет до 85 лет: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Совкомбанк» (т. 2 л.д. 44-50, 52).

С <дд.мм.гггг> К.С.Н. установлена .... инвалидности по общему заболеванию. Инвалидность установлена до <дд.мм.гггг>. Дата очередного проведения МСЭ – <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 56-58).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Совкомбанк», как выгодоприобретатель по договору страхования, своевременно обратился в АО «Совкомбанк страхование» по вопросу выплаты страхового возмещения в связи с установлением 2 группы инвалидности К.С.Н.

<дд.мм.гггг> ПАО «Совкомбанк» было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку К.С.Н. установлена .... инвалидности по общему заболеванию. Страхование по риску инвалидность .... в результате болезни (заболевания) договором страхования не предусмотрено, в связи с чем, заявленное событие страховым случаем не является (т. 2 л.д. 43).

    Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец, обратившийся в суд с настоящим заявлением <дд.мм.гггг>, действовал разумно и добросовестно, своими действиями, либо бездействием не содействовал увеличению размера задолженности, оснований полагать, что истцом допущено злоупотребление правом при начислении процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, у суда не имеется. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16766,0 руб. (10766,0 руб. – по требованию имущественного характера и 6000,0 рублей – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

    Кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между К.С.Н. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», – расторгнуть.

    Взыскать с К.С.Н. (паспорт №.... №....) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №....) задолженность по кредитному договору в размере 756599 (семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 72 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (<дд.мм.гггг>), начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16766 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м, кадастровый №...., принадлежащую К.С.Н., путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1366000 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» подлежит сумма долга К.С.Н. по кредитному договору в размере задолженности, установленной решением суда, при превышении общей продажной стоимости заложенного имущества по договору залога над размером задолженности, разница в цене подлежит выплате К.С.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья      Е.А. Пронина