Решение по делу № 1-639/2023 от 31.05.2023

    Дело № 1-639/2023                                     КОПИЯ

    (у/д № 12301320062000472)

    УИД № 42RS0019-01-2023-004385-34

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                     «18» сентября 2023 г.

        Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Абрамян Э.Е.,

        при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

        гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.,

        подсудимого Садчикова Д.С.,

        защитника-адвоката Маньшина И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

САДЧИКОВА Д. С., <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Садчиков Д.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, Садчиков Д.С., находясь на автомобильной парковке торгово-офисного центра «Грин Хаус», расположенной по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил лежащий на асфальте перед автомобилем «Toyota Probox» государственный регистрационный номер № припаркованном на вышеуказанной парковке, набор аккумуляторного инструмента «Makita», состоящий из пластикового чемодана, в котором находились дрель-шуруповерт «Makita» с аккумуляторной батареей, зарядным устройством и фонарем, стоимостью 10000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом Садчиков Д.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Садчикова Д.С. за примирением с ним, поскольку вред заглажен, он не желает привлекать Садчикова Д.С. к уголовной ответственности, претензий к подсудимому не имеет, в связи с полным возмещением причиненного ущерба и принесением извинений.

    Подсудимый Садчиков Д.С. и его защитник Маньшин И.А. поддержали ходатайство потерпевшего.

    Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора <адрес> Бережецкая Н.В. при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказала, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, вред, причиненный потерпевшему преступлениям, заглажен в полном объёме, Садчиков Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести.

    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п.3 ст.254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст.ст.9, 10 содержатся разъяснения, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

    При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 заявил о полном заглаживании вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений подсудимым и возвратом похищенного имущества, указывая на отсутствие к подсудимому иных претензий.

Садчиков Д.С. является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возвращен.

    Судом также принимается во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты>

    Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

    У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий Садчикова Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Садчикова Д.С. уголовное дело.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело по обвинению САДЧИКОВА Д. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в отношении Садчикова Д.С. по вступлению постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенная под расписку свидетелю ФИО, дрель-шуруповерт «Makita» в наборе с зарядным устройством и комплектующими, в чемодане, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 – считать переданными законному владельцу.

    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    В случае подачи жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференцсвязи.

    Судья                    (подпись)                           Э.Е. Абрамян