Решение по делу № 2-2405/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-2405/2022

Решение

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года                                  г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Молотиевского А.Г.,

при секретаре                     Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Каплина Д. Ф. к ИП Маскаль М. В., о взыскании денежных средств по договору,

встречному иску:

- ИП Маскаль М. В. к Каплину Д. Ф. о взыскании денежных убытков,

установил :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал следующие обстоятельства.

... между Каплиным Д.Ф. и ИП Маскаль М.В. заключен договор строительного подряда ..., по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, осуществить строительство дома по адресу: ....

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору определена на основании согласованных видов работ согласно проектной документации, и составляет 4 500 000 руб.

Согласно п.2.6 договора ..., оплата строительных материалов производится на основании 100 % предоплаты.

... заказчиком оплачена часть суммы по договору в размере 3 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....

... стороны договора согласовали и подписали между собой акт ... приема-передачи строительства, согласно которому, подрядчик в соответствии с данным актом передал заказчику, а заказчик принял объект незавершенного строительства.

Передача объекта завершена на стадии полного окончания работ по устройству:

- подготовительные работы;

- устройство фундамента ленточного;

- устройство фундаментной плиты;

- устройство лестницы;    

- устройство подвала;

- приобретение и доставка кладочных смесей для кирпичной ручной формовки и керамоблока, приобретение оконных перемычек для кирпича ручной формовки.

... Каплиным Д.Ф. направлено по адресу ответчика уведомление о расторжении договора. Мотивом расторжения договора, послужили увеличение и затягивание сроков исполнения со стороны ответчика, а также увеличение стоимости работ.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора строительного подряда ... от ..., а также произвел расчет суммы уже выполненных работ и суммы оставшейся, неиспользованной по причине окончания работ, ввиду расторжения договора.

В соответствии с уведомлением о расторжении строительного подряда, актом приема-передачи объекта незавершенного строительства, а также сметы по договору, сумма произведенных работ была выполнена исходя из следующих расчетов:

- подготовительные работы (раздел ...) - стоимость работ - 6 550 руб.,

- фундамент ленточный (раздел ...) - стоимость работ - 1 029 340 руб.,

- фундаментная плита (раздел ...) - стоимость работ - 481 968,87 руб.,

- лестницы (раздел ....1) - стоимость работ 58 850 руб.

В свою очередь была произведена закупка:

- кладочных смесей для кирпича ручной формовки, закупка кладочной смеси для керамического блока на сумму 170 000 руб.,

- закупка смеси для клинкерного кирпича на сумму: 74 000 руб.,

- закупка оконных перемычек, для кирпича ручной формовки по двум счетам на суммы 89 215,2 руб. и 9 528 руб.

Всего исходя из данных расчетов на строительство и материалы фактически была израсходована сумма в размере 1 919 452,07 руб.

Исходя из того, что ранее истцом подрядчику была оплачена сумма в размере 3 270 000 руб., оставшаяся сумма по договору строительного подряда, неиспользуемая ответчиком составляет 1 350 547,93 руб.

Истцом в уведомлении о расторжении договора строительного подряда было озвучено требование о возвращении остатка денежных средств по договору строительного подряда, в связи с расторжением данного договора, сумма возврата денежных средств составила 1 350 547,93 руб.

... в адрес ответчика помимо уведомления о расторжения договора строительного подряда, была направлена претензия, с требованием о возврате не израсходованной денежной суммы по договору.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ИП Маскаль М.В. в пользу Каплина Д.Ф. денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 350 547,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5 624,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

    ИП Маскаль М.В. предъявил встречный иск, в котором указал следующие обстоятельства.

Уведомление Каплина Д.Ф. от ... направлено значительно позднее, чем расторгнут был договор по его же инициативе, и не соответствует действительности, по следующим основаниям.

Между Каплиным Д.Ф. и ИП Маскаль М.В. был заключен договор строительного подряда ... от ..., в соответствии с п.1.1, которого, «Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, осуществить строительство дома далее «Объект» по адресу: ..., а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить определённую договором строительного подряда цену».

Договор строительного подряда ... от ... заключен на срок 8 месяцев с ... по 9.12.2022

... от Каплина Д.Ф. поступило уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора строительного подряда, в соответствии с которым Каплин Д.Ф. уведомил ИП Маскаль М.В. об отказе от исполнения договора строительного подряда с ....

В период выполнения договора строительного подряда никаких недостатков в работе подрядчика заказчик не выявлял, никаких претензий по качеству, срокам работ со стороны заказчика не было. Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора не связан с ненадлежащим исполнением договора подрядчиком.

... между сторонами составлен Акт приема-передачи объекта незавершенного строительства - здания, расположенного по адресу: ..., в соответствии с которым заказчик принял частично выполненные работы по договору строительного подряда ... от ..., а именно:

-подготовительные работы (раздел ... сметы)

устройство фундамента ленточного (раздел ... сметы)

устройство фундаментной плиты (раздел ... сметы)

устройство лестницы (раздел ....1 сметы)

устройство подвала (без раздела)

-приобретение кладочных смесей для кирпичной ручной формовки и керамоблока, приобретение оконных перемычек для кирпича ручной формовки.

Согласно подписанному акту от ..., претензий у заказчика к подрядчику по состоянию передаваемого объекта нет, обязательства по приему-передаче объекта исполнены надлежащим образом.

Таким образом, актом приема-передачи от ... сторонами подтвержден объем выполненных работ подрядчиком.

Заказчиком Каплиным Д.Ф. для выполнения договора строительного подряда предоставлена техническая документация: «Эскизный проект». В ходе выполнения строительных работ подрядчиком были выявлены не учтенные в технической документации работы, в связи с этим возникла необходимость проведения дополнительных работ.

Дополнительные работы были согласованы с заказчиком, предоставлены и согласованы отчеты о выполненных работах и использованных материалах.

По использованным материалам предоставлены оправдательные документы: товарные и кассовые чеки, платежные поручения, товарные накладные, подтверждающие приобретение материалов. По выполненным работам представлен локальный сметный расчет .... По всем затратам (работы + материалы) представлен финансовый отчет о ходе строительства дома.

Заказчиком Каплиным Д.Ф. была согласована остаточная стоимость строительства на сумму 563 978,80 руб., без учета налогов, размер которых составляет 228 900 руб. из суммы оплаченного аванса в размере 3 270 000 руб.

Таким образом, выполненный объем работ в соответствии с актом приема-передачи от ... подтвержден заказчиком на сумму 2 706 021,20 руб.

Не отработанный аванс по договору строительного подряда ... от ... составляет 335 078,80 руб., который подлежит возврату заказчику.

Согласно проектной документации и смете на выполнение работ, остались не выполненными работы раздела 4-5-6 сметы, стоимость которых определена в размере 1 705 442 руб.

Убытки, причиненные прекращением договора подряда в связи с односторонним отказом заказчика от договора подряда, составляют разницу между ценой, определенной за всю работу, и части цены, выплаченную за выполненную работу.

Таким образом, убытки подрядчика составили: 4 500 000 – 3 270 000 + 335 078,80 руб. = 1 565 078,80 руб.

Каплину Д.Ф. была направлена претензия о досудебном урегулировании спора ... с требованием возместить подрядчику убытки в связи с односторонним расторжением договора по инициативе заказчика. Претензию Каплин Д.Ф получил ... и обратился в Аксайский районный суд со своим иском.

В связи с тем, что ИП Маскаль М.В., надлежащим образом выполнил часть обязанностей по договору строительного подряда, сдал объект незавершенного строительства заказчику по его требованию, в связи с односторонним расторжением договора подряда со стороны заказчика в отсутствие виновных действий подрядчика, то одностороннее расторжение договора заказчиком послужило единственным препятствием, не позволившем ИП Маскаль М.В. закончить строительство объекта и получить вознаграждение (упущенная выгода).

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с Каплина Д.Ф. в пользу ИП Маскаль М.В. убытки в сумме 1 565 078,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 025 руб.

Представители Каплина исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика поддержала встречные исковые требования, против удовлетворения первоначального иска возражала, указывая, что оснований для возврата денежных средств нет, так как в ходе строительства ее доверителем были понесены как дополнительные расходы, так и понесены убытки, в том числе в виде найма каменщиков.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 746 ГК Российской Федерации закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По правилу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 717 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Норма статьи 717 ГК Российской Федерации не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Приведенные положения ГК Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей позволяют потребителю в любой момент немотивированно отказаться от исполнения договора. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, и не связывают момент прекращения договора с моментом исполнения обязанности по возмещению расходов, понесенных исполнителем по договору, как и положения пункта 2.3.4 договора подряда от ... N П-028.

Согласно пункту 2 статьи 731 того же Кодекса, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

... между Каплиным Д.Ф. и ИП Маскаль М.В. заключен договор строительного подряда ..., по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, осуществить строительство дома по адресу: ....

Договор строительного подряда ... от ... заключен на срок 8 месяцев с ... по 9.12.2022

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору определена на основании согласованных видов работ согласно проектной документации, и составляет 4 500 000 руб.

Согласно п.2.6 договора ..., оплата строительных материалов производится на основании 100 % предоплаты.

... заказчиком оплачена часть суммы по договору в размере 3 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....

... стороны договора согласовали и подписали между собой акт ... приема-передачи строительства, согласно которому, подрядчик в соответствии с данным актом передал заказчику, а заказчик принял объект незавершенного строительства.

Передача объекта завершена на стадии полного окончания работ по устройству:

- подготовительные работы;

- устройство фундамента ленточного;

- устройство фундаментной плиты;

- устройство лестницы;    

- устройство подвала;

- приобретение и доставка кладочных смесей для кирпичной ручной формовки и керамоблока, приобретение оконных перемычек для кирпича ручной формовки.

... Каплиным Д.Ф. направлено по адресу ответчика уведомление о расторжении договора. Мотивом расторжения договора, послужили увеличение и затягивание сроков исполнения со стороны ответчика, а также увеличение стоимости работ.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора строительного подряда ... от ..., а также произвел расчет суммы уже выполненных работ и суммы оставшейся, неиспользованной по причине окончания работ, ввиду расторжения договора.

В соответствии с уведомлением о расторжении строительного подряда, актом приема-передачи объекта незавершенного строительства, а также сметы по договору, сумма произведенных работ была выполнена исходя из следующих расчетов:

- подготовительные работы (раздел ...) - стоимость работ - 6 550 руб.,

- фундамент ленточный (раздел ...) - стоимость работ - 1 029 340 руб.,

- фундаментная плита (раздел ...) - стоимость работ - 481 968,87 руб.,

- лестницы (раздел ....1) - стоимость работ 58 850 руб.

Была произведена закупка:

- кладочных смесей для кирпича ручной формовки, закупка кладочной смеси для керамического блока на сумму 170 000 руб.,

- закупка смеси для клинкерного кирпича на сумму: 74 000 руб.,

- закупка оконных перемычек, для кирпича ручной формовки по двум счетам на суммы 89 215,2 руб. и 9 528 руб.

Всего, исходя из данных расчетов, на строительство и материалы фактически была потрачена сумма в размере 1 919 452,07 руб.

Согласно подписанному акту от ..., претензий у заказчика к подрядчику по состоянию передаваемого объекта нет, обязательства по приему-передаче объекта исполнены надлежащим образом. Актом приема-передачи от ... сторонами подтвержден объем выполненных работ подрядчиком.

Истцом в уведомлении о расторжении договора строительного подряда было озвучено требование о возвращении остатка денежных средств по договору строительного подряда, в связи с расторжением данного договора, сумма возврата денежных средств составила 1 350 547,93 руб.

... в адрес ответчика помимо уведомления о расторжении договора строительного подряда, была направлена претензия, с требованием о возврате не израсходованной денежной суммы по договору.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела стороны не достигли соглашения о стоимости выполненных работ, не согласованных при заключении договора строительного подряда ... от ..., но тем не менее, принятых истцом по акту приема-передачи от ..., судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», стоимость строительства подвала объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ... составила 273 052 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 746 ГК Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 717, 731 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Каплина, при этом исходит из того, что Каплин, реализуя свое право на отказ от исполнения ранее заключенного договора строительного подряда с ИП Маскаль, имел право требовать возврата денежных средств с ответчика за вычетом средств, подлежащих оплате исполнителю за фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств подрядчика по данному договору.

Определяя размер оставшейся не израсходованной от выплаченной Каплиным в счет оплаты по договору ИП Маскалю, суммы, подлежащей взысканию с Маскаля, суд исходит из согласованного сторонами акта приема-передачи от ... и произведенному истцом расчету, согласно которым ответчиком на строительство и материалы фактически была истрачена сумма в размере 1 919 452,07 руб.

Кроме того, поскольку сторонами было согласовано строительство подвала, работы по обустройства подвала приняты заказчиком, с учетом выводов эксперта о стоимости работ по строительству подвала (273 052 руб.), суд определяет, что сумма обоснованно удержанных ИП Маскалем средств из полученных им от Каплина составила 2 192 504,07 руб. (1 919 452,07 + 273 052)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законные и обоснованные требования Каплина о возврате средств, выплаченных по договору на сумму 1 077 495,93 руб. оставлены ответчиком без удовлетворения в отсутствие законных оснований.

3 270 000 - 1 919 452,07 – 273 052

Одновременно, суд, в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании денежных средств по договору в размере 1 077 495,93 руб., принимая во внимание, что ответчиком проигнорировано требование, содержащееся в претензии от ... о разрешении вопроса о возврате денежных средств в досудебном порядке, на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере 538 747,97 руб.

Также суд, на основании положений ст. 395 ГК РФ определяет ко взысканию с ИП Маскаля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5 624,2 руб., при этом соглашается с доводами истцовой стороны, в соответствии с которыми ответчик, достигнув соглашения о расторжении договора и согласовав объем выполненных работ, не имел оснований для удержания денежных средств в размере 1 077 495,93 руб. в заявленный истцом период.

Также, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу Каплина компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 1 000 руб.

Встречные исковые требования ИП Маскаля суд оставляет без удовлетворения, при этом руководствуется положениями ст. 746 ГК Российской Федерации и исходит из того, что заключенным договором от ... сторонами утверждено техническое задание, проектная документация и смета по строительству дома в размере 4 500 000 руб., содержащая разделы и этапы строительства с указанием стоимости каждого.

... стороны договора согласовали и подписали между собой акт ... приема-передачи строительства, согласно которому стороны согласовали объем выполненных работ на объекте незавершенного строительства.

Требования встречного иска обоснованы ссылками на якобы достигнутые устные согласования между сторонами в части внесения в согласованную смету изменений, увеличивающую стоимость работ, однако, вопреки доводам встречного иска, с учетом возражений Каплина, ИП Маскалем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств достижения подобных согласований.

Более того, материалы дела не содержат каких-либо промежуточных актов приема-передачи скрытых строительных работ, при этом суд обращает внимание, что именно ИП Маскаль, являясь лицом, осуществляющим строительство объектов на профессиональной основе и являясь подрядчиком по строительству объекта, требующего по его мнению, изменения сметной документации, должен был озаботиться составлением соответствующей документации с целью подтверждения наличия согласия заказчика.

Между тем, подобных документов суду для исследования и стороне Каплина для предоставления возражений, не представлено, при таких обстоятельствах, на основании ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности доводов встречного иска о наличии у него убытков в сумме, превышающем объем выполненных работ, указанных в акте от ..., вследствие чего, встречные исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

На основании ст. 98, 101, 103 ГПК РФ суд возлагает на ИП Маскаля судебные издержки по оплате госпошлины.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Каплина Д.Ф. – удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Маскаль М. В. (ИНН ...) в пользу Каплина Д. Ф. (Паспорт ...) денежные средства в размере 1 077 495,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5 624,2 руб., штраф в размере 538 747,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска Каплина Д.Ф. и в удовлетворении встречного иска ИП Маскаль М.В. – отказать.

Взыскать с ИП Маскаль М. В. (ИНН ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 887,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 15.12.2022.

Судья                                 А.Г. Молотиевский