Решение по делу № 2а-2377/2022 от 19.05.2022

Дело ....а-2377/2022

11RS0005-01-2022-003186-88

Решение

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 14 июля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

с участием прокурора ИУ Соколова И.С.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучкина А.А. к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница №18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №49» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, прокуратуре Республики Коми, Смертенко А.П. об отмене дисциплинарного взыскания и признании проведенной проверки, незаконной,

установил:

Бучкин А.Н. обратился в Ухтинский городской суд с административным иском к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница №18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике (далее – ФКЛПУ Б-18) об отмене акта от 10.07.2021 и дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 16.07.2021, признании проверок, проведенных Печорской прокуратурой ИУ, прокуратурой Республики Коми по обращению административного истца, незаконной. В обоснование требований указано, что административный истец находился на лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, был переведен из хирургического отделения в терапевтическое, однако, назначенные лекарства получал в хирургическом отделении, из-за чего вынужден был посещать хирургическое отделение утром и вечером. Вечером 10.07.2021 при возвращении из хирургического отделения в отношении административного истца был составлен акт о нахождении без разрешения в хирургическом отделении.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №49» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-49) - определением от 23.05.2022; Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – Печорская прокуратура ИУ), Прокуратура Республики Коми – определением от 17.06.2022, начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Смертенко А.П. –определением от 14.07.2022.

Стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ФКЛПУ Б-18, ФКУ ИК-49, ФСИН России своих представителей для участия в судебном заседании не направили. С учетом положений ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании проведенном с использованием системы видеоконференц связи, истец на требованиях настаивал, указал, что проверка органами прокуратуры его заявления была проведена ненадлежащим образом, он никаких нарушений не совершал, делал как ему говорили врачи.

Помощник прокурора ИУ Соколов И.С. заявленные требования не признал, возражения на иск поддержал, дополнительно показал, что при проведении проверки административный истец факт нарушения признавал.

В отзывах на административное исковое заявление ФКЛПУ Б-18 и ФКУ ИК-49 заявленные требования не признали, полагали проверку органов прокуратуры по обращению Бучкина А.А., проведенной надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Бучкин А.А. осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, 15.01.2021 прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК из .....

В период с 28.06.2021 по 12.07.2021 Бучкин А.А. находился на лечении в ФКЛПУ Б-18, где им были нарушены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которое оспаривается административным истцом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка на основании УИК РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

На дату оспариваемого административным истцом нарушения, в исправительных учреждениях действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016г. №295 (далее – ПВР).

Пунктами 20, 21 ПВР установлено, что в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации ИУ не допускается (п. 46).

Осужденным запрещается: выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают (п. 17).

Осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (п. 16).

Бучкин А.А. в период нахождения на лечении в ФКЛПУ Б-18 сначала находился в хирургическом отделении, спустя 10 дней был переведен в терапевтическое отделение.

Как указывает административный истец, несмотря на перевод в терапевтическое отделение, медикаментозное лечение продолжал поручать в хирургическом отделении, куда ходил в сопровождении сотрудника администрации ФКЛПУ Б-18 ежедневно в вечернее время.

10.07.2021 ближе к вечеру Бучкин А.А. в сопровождении сотрудника исправительного учреждения прошел в локальный участок хирургического отделения и направился на прием лекарственных препаратов, после чего по выходу обнаружил, что локальный участок закрыт, а сотрудник администрации отсутствует, в связи с чем отправился ждать последнего в место для курения.

Согласно рапорту оператора группы надзора ФКЛПУ Б-18, 10.07.2021 в 16:55 часов выявлено, что Бучкин А.А. без разрешения администрации находится в корпусе №1 (хирургическое отделение), где не проходит лечение, о чем было доложено ЗДПНБ.

Согласно рапорту прапорщика ФИО8 10.07.2021 в 16:55 часов при проверке сообщения о нарушении УПОН им в корпусе №1 (хирургическое отделение), был задержан Бучкин А.А.

10.07.2021 сотрудниками ФКЛПУ Б-18 составлен акт .... по факту нахождения Бучкина А.А. в нарушение п. 17 ПВР 10.07.2021 в 16:55 часов без разрешения администрации в хирургическом отделении, где он лечение не проходил.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно положениям ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

16.07.2021 сотрудником ФКУ ИК-49 у Бучкина А.А. отобраны объяснения по факту нарушения ПВР 10.07.2021 в ФКЛПУ Б-18, в которых Бучкин А.А. вину признал, с фактом допущенного нарушения согласился.

16.07.2021 по указанному нарушению начальником отряда ОВРсО ИК-49 лейтенантом внутренней службы Смертенко А.П. в порядке ст. 119 УИК РФ осужденному объявлен выговор устно, о чем составлена соответствующая справка, с которой Бучкин А.А. ознакомлен под подпись 16.07.2021.

Как следует из административного искового заявления, Бучкин А.А. оспаривает акт от 10.07.2021 ...., явившийся основанием для применения к нему меры дисциплинарного взыскания в виде, выговора в устной форме, объявленного ему начальником отряда ОВРсО ИК-49 лейтенантом внутренней службы Смертенко А.П.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 №389-О, от 15.04.2008 №314-О и др.).

Оспариваемый акт фактически является доказательством, подлежащим исследованию и оценке в рамках рассмотрения требования административного истца об оспаривании примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, следовательно, возникшие в данном случае правоотношения не могут быть предметом самостоятельного спора, поскольку КАС РФ не предусмотрена возможность оспаривания письменных доказательств, подлежащих оценке в рамках административного дела.

В рамках настоящего разбирательства, в том числе дается оценка обстоятельствам совершения правонарушения, изложенным в оспариваемом акте.

09.11.2021 в Печорскую прокуратуру ИУ поступило заявление Бучкина А.А. о несогласии с примененным в отношении него дисциплинарным взысканием по факту событий 10.07.2021.

07.12.2021 Печорской прокуратурой ИУ в адрес Бучкина А.А. направлен ответ №...., согласно которому нарушений в действиях администрации ФКЛПУ Б-18 и ФКУ ИК-49 не установлено. Данный ответ вручен Бучкину А.А. 09.12.2021.

Так же 28.12.2021 с заявлением о несогласии с примененным в отношении него дисциплинарным взысканием Бучкин А.А. обратился в Прокуратуру Республики Коми.

Согласно заключению по доводам обращения Бучкина А.А., утвержденному 15.02.2022 печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, доводы Бучкина А.А. признаны необоснованными, ответ Печорской прокуратуры ИУ от 07.12.2021 №.... признан законным, нарушений прав Бучкина А.А. не установлено.

21.02.2022 Прокуратурой Республики Коми в адрес Бучкина А.А. направлен ответ №...., согласно которому его доводы по получении медикаментозного лечения 10.07.2021 в 16:55 часов в хирургическом отделении ФКЛПУ Б-18 опровергаются информацией, полученной от медицинских работников и графиком рабочего времени Учреждения, в соответствии с которым рабочий день медицинского персонала окончился в 15:27 часов. Нарушений в действиях администрации ФКЛПУ Б-18 и ФКУ ИК-49 не установлено, ответ Печорского прокуратура ИУ от 07.12.2021 №.... является обоснованным. Данный ответ вручен Бучкину А.А. 21.03.2022.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной администрацией исправительного учреждения и органами прокуратуры проверки по обстоятельствам нарушения Бучкиным А.А. ПВР, факт нарушения нашел свое подтверждение. При этом в ходе проверки был опрошен осужденный, сотрудники учреждения, исследовался характеризующий осужденного материал.

Факт нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными материалами, составленными сотрудниками исправительного учреждения и полученные органами прокуратуры в ходе проведения проверки по обращениям административного истца. При применении мер взыскания администрацией исправительного учреждения учитывалась личность правонарушителя, который дисциплинарных взысканий не имеет, его поведение в период отбывания наказания, психологические характеристики, иные обстоятельства, в результате чего Бучкину А.А. назначено самое мягкое наказание – устный выговор.

В любом случае право выбора мер дисциплинарного воздействия в силу закона (ст.ст. 115-118 УИК РФ) относится к компетенции администрации исправительного учреждения, которая применяет подобные меры в каждом конкретном случае индивидуально. Данных для вывода о фальсификации документов при применении мер дисциплинарного воздействия по делу не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований об отмене дисциплинарного взыскания, поскольку действия администрации исправительного учреждения при применении мер дисциплинарного воздействия не противоречат действующему законодательству и согласуются с представленными доказательствами нарушения административным истцом ПВР.

Проверяя ответы органов прокуратуры Республики Коми от 07.12.2021 и от 21.02.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, предусмотрены главой 4 указанного закона. В силу норм данной главы прокурор вправе посещать исправительные учреждения, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания.

В силу ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Как следует из ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Прокурором в ходе проверки были изучены соответствующие документы ФКЛПУ Б-18 и ФКУ ИК-49 по результатам проверки заявителю дан письменный ответ и разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Судом установлено, что при проведении проверки должностные лица органов прокуратуры действовали в рамках предоставленных полномочий, проверки проведены полно и объективно.

Доводы заявителя, изложенные в административном иске, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены прокурорами при рассмотрении обращений и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы прокуратуры, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения прокурора.

Из представленных в материалы дела ответов прокуратуры на обращения заявителя, усматривается, что неправомерного бездействия со стороны прокуратуры допущено не было, а, следовательно, в данном случае не имеется нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны прокуратуры.

Суд также учитывает, что прокурорами нарушений закона при применении мер дисциплинарного воздействия к административному истцу выявлено не было, доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Судом достоверно установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на ответчика правомерно, его письменные обращения рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего со стороны должностных лиц исправительных учреждений и органов прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца

Несогласие заявителя с действиями администрации исправительных учреждений и содержанием ответов прокуратуры само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании действий ответчиков незаконным и необоснованным.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии незаконных действий, бездействия административных ответчиков, нарушающих права административного истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимания положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок для обжалования наложенного 16.07.2021 взыскания на момент обращения истца с иском в суд истек.

Ответ Печорской прокуратуры ИУ от 07.12.2021 №.... вручен Бучкину А.А. 09.12.2021, следовательно, срок обжалования данного ответа истекал 09.03.2022. Настоящее исковое заявление передано административным истцом через администрацию исправительного учреждения 16.05.2022.

Принимая во внимания положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок для обжалования ответа Печорской прокуратуры ИУ от 07.12.2021 №.... административным истцом на дату подачи настоящего заявления истек, что в соответствии с ч. 8 указанной статьи является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока для обращения в суд, поскольку в материалы дела не представлены доказательства уважительности причин его пропуска.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Бучкина А.А. к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница №18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №49» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, прокуратуре Республики Коми, Смертенко А.П. об отмене дисциплинарного взыскания и признании проведенной проверки, незаконной,отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированное решения, с 18 июля 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.