Решение по делу № 2-1207/2019 от 09.01.2019

Дело №2-1207/2019

24RS0017-01-2019-000071-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Черкашину С.В., Юктешеву М.М., Акунченко Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Черкашину С.В., Юктешеву М.М., Акунченко Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и Черкашиным С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 01.03.2012 года на потребительские цели в размере 650 000 рублей на срок по 18.02.2017 года включительно, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства с Юктешевым М.М., Акунченко Е.П.. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно не позднее 18 числа календарного месяца, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Кредит был предоставлен заемщику 01.03.2012 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что послужило основанием обращения в суд. Банк обратился к мировой судье судебного участка №65 Октябрьского района г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 10.10.2014 года был вынесен судебный приказ №2-3060/2014/65 о взыскании в солидарном порядке с Черкашина С.В., Юктешева Н.М., Акунченко Е.П. задолженности по состоянию на 22.09.2014 года по кредитному договору в размере 492 711,99 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 432 896,24 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 674,84 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 8 089,49 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 38 098 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 952,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 1 354,52 с каждого из ответчиков. Указанный судебный приказ был исполнен должниками в полном объеме 03.02.2017 года. Определением мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского района г.Красноярска судебный приказ №2-3060/2014/65 был отменен 12.10.2017 года. Черкашин С.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по судебному приказу №2-3060/2014/65. При подаче заявления о выдаче судебного приказа банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 063,56 рублей. Истец просит уплаченную госпошлину в размере 4 063,56 рублей зачесть в счет оплаты госпошлины при подаче искового заявления. При подаче искового заявления была доплачена государственная пошлина в размере 4 063,56 рублей. Поскольку сумма задолженности в размере 492 711,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4 063,56 рублей, взысканные судебным приказом, погашены должниками, истец просит взыскать и признать решение суда в этой части исполненным. Просит взыскать солидарно с Черкашина С.В., Юктешева М.М., Акунченко Е.П. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 22.09.2014 года в размере 492 711,99 рублей, в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 432 896,24 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 674,84 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 8 089,49 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 38 098,86 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 952,56 рублей, считать решение суда в данной части исполненным фактом, взыскать солидарно с Черкашина С.В., Юктешева М.М., Акунченко Е.П. в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 127,12 рублей, считать решение суда в части взыскания госпошлины в размере 4 063,56 рублей исполненным фактом.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Юктешев М.М., Акунченко Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по адресам, указанном в иске, совпадающим с местом регистрации, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Черкашин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Согласно отзыву на исковое заявление выбранный способ защиты права АО «Газпромбанк» осуществляется самопроизвольно без наличия допущенного нарушения со стороны Черкашина С.В.. Суду не представлено со стороны истца каких-либо допустимых доказательств в обоснование довода об обращении Черкашина С.В. в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по судебному приказу №2-3060/2014/65. Вместо этого суду к исковому заявлению приложено какое-то заявление о повороте исполнения судебного приказа, поданное в сам банк, датированное 30.01.2018 года, подписанное якобы от имени Черкашина С.В., содержащее ходатайство о представлении его интересов какому-то <данные изъяты>., без входящего номера, без отметки, кем принято из сотрудников банка данное заявление. Получив исковое заявление и выявив факт наличия заявления о повороте исполнения судебного приказа, Черкашин С.В. обратился в банк с письменным заявлением, поставив в известность, что им никогда не подписывалось данное заявление, равно как не предъявлялось в банк. Полномочия на представление интересов Черкашина С.В. никогда не выдавалось <данные изъяты> и просил банк отозвать данное исковое заявление. Поэтому данное заявление о повороте исполнения судебного приказа является недопустимым доказательством по делу. Октябрьском районным судом г.Красноярска было рассмотрено гражданское дело №2-6707/2017 по иску «Газпромбанк» (АО) к Черкашину С.В., Юктешеву М.М. и Акунченко Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01.03.2012 года по состоянию на 24.07.2017 года в сумме 540 228,05 рублей, в том числе: проценты за просроченный основной долг – 90 896,43 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 448 747,88 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 583,74 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 8 602,28 рублей. 10.01.2018 года вынесено решение. Красноярским краевым судом по апелляционной жалобе Черкашина С.В. решение оставлено в силе. Согласно судебным актам установлено, что за период, который требует взыскать с истца, задолженность полностью погашена в сумме 492 711,99 рублей. Справкой банка о полном исполнении обязательств по кредитному договору от 14.11.2018 года подтверждается, что Черкашиным С.В. по состоянию на 10.11.2018 года обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору <данные изъяты> от 01.03.2012 года исполнены в полном объеме, а значит обязательства полностью исполнены. Требования истца о солидарном взыскании задолженности к Юктешеву М.М., Акунченко Е.П. по кредитному договору <данные изъяты> от 01.03.2012 года по состоянию на 22.09.2014 года в сумме 492 711,99 рублей, государственной пошлины на момент рассмотрения данного дела является незаконным, так как обязательства все исполнены, а поручительство прекращено.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2012 года «Газпромбанк» (ОАО) («Газпромбанк» (АО)) (кредитор) и Черкашин С.В. (заемщик) заключили кредитный договор <данные изъяты>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 650 000 рублей на срок по 18.02.2017 года включительно под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно п.3.2.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнее платежа, заемщик производит 18-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

В силу п.5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Акунченко Е.П. на основании договора поручительства от 01.03.2012 года <данные изъяты>, поручительством Юктешева М.М. на основании договора поручительства от 01.03.2012 года <данные изъяты>, всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

Согласно п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

В силу п.5.1 договора поручительства договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 18.02.2020 года.

Черкашин С.В. воспользовался денежными средствами в размере 650 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты> от 01.03.2012 года.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 в Железнодорожном районном суде г.Красноярска от 10.11.2014 года по делу №2-3060/2014/65 солидарно взыскана в пользу взыскателя «Газпромбанк» (ОАО) с должника Черкашина С.В., Юктешева М.М., Акунченко Е.П. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 22.09.2014 года в размере 492 711,99 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 432 896,24 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 674,84 рублей, задолженность по процентам на просроченный основой долг в размере – 8 089,49 рублей, пени за просрочку возврата кредита – в размере 38 098,86 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 952,56 рублей. Взыскано в долевом порядке в пользу взыскателя «Газпромбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины с должников Черкашина С.В. в размере 1 354,52 рублей, Юктешева М.М. в размере 1 354,52 рублей, Акунченко Е.П. в размере 1 354,52 рублей.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП №1 УФССП России по Республики Хакасия УФССП России по Республике Хакасия <данные изъяты> от 06.02.2017 года, исполнительные производства от 25.02.2015 года <данные изъяты> возбужденные на основании исполнительного документа судебный приказ №2-3060/2014/65 от 10.11.2014 года в отношении должников Черкашина С.В., Юктешеву М.М., Акунченко Е.П., окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

12.10.2017 года определением мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска судебный приказ №2-3060/2014/65 от 10.11.2014 года по заявлению «Газпромбанк» (АО) о взыскании солидарно с должников Юктешева М.М., Черкашина С.В., Акунченко Е.П. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору – отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Судебный приказ №2-3060/2014/65 от 10.11.2014 года по заявлению «Газпромбанк» (АО) о взыскании солидарно с должников Юктешева М.М., Черкашина С.В., Акунченко Е.П. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору – отозван.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10.01.2018 года исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Черкашину С.В., Юктешеву М.М., Акунченко Е.П. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, взыскана с Черкашина С.В., Юктешева М.М., Акунченко Е.П. в пользу «Газпромбанк» (АО) в солидарном порядке задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 90 896,43 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 8 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 100 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 602,28 рублей. В удовлетворении заявления Черкашина С.В. о возмещении судебных расходов отказать.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.06.2018 года решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10.01.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Черкашина С.В. – без удовлетворения.

08.11.2018 года Черкашиным С.В. мировому судье судебного участка №65 Октябрьского района г.Красноярска подано заявление о повороте исполнения судебного приказа по делу 2-3060/2014/65 от 10.11.2014 года.

15.01.2019 года определением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска отказано в удовлетворении заявления Черкашина С.В. о повороте судебного приказа по гражданскому делу №2-3060/2014/65 от 10.11.2014 года по заявлению АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Черкашина С.В., Юктешева М.М., Акунченко Е.П. в пользу АО «Газпромбанк».

Из справки «Газпромбанк» (АО) от 14.11.2018 года следует, что Черкашин С.В. являлся заемщиком банка и ему был предоставлен кредит по договору <данные изъяты> от 01.03.2012 года на сумму 650 000 рублей. По состоянию на 10.11.2018 года обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору <данные изъяты> от 01.03.2012 года заемщиком исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что Черкашин С.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 22.09.2014 года размер задолженности по кредитному договору <данные изъяты> составляет 492 711,99 рублей, в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 432 896,24 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 674,84 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 8 089,49 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 38 098,86 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 952,56 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01.03.2012 года.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ни заемщиком Черкашиным С.В., ни поручителями Юктешевым М.М., Акунченко Е.П. не представлено.

При этом судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной суммы в настоящее время отменен.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчиков не оспорен, иного расчета задолженности стороной ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчиков Черкашина С.В., Юктешева М.М., Акунченко Е.П. как заемщика и поручителей соответственно в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01.03.2012 года по состоянию на 22.09.2014 года в сумме 492 711,99 рублей, в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 432 896,24 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 674,84 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 8 089,49 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 38 098,86 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 952,56 рублей.

Учитывая, что ответчики погасили задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01.03.2012 года по состоянию на 22.09.2014 года в сумме 492 711,99 рублей, в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 432 896,24 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 674,84 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 8 089,49 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 38 098,86 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1952,56 рублей, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.02.2017 года об окончании исполнительных производств <данные изъяты>, возбужденных на основании исполнительного документа судебный приказ №2-3060/2014/65 от 10.11.2014 года в отношении должников Черкашина С.В., Юктешеву М.М., Акунченко Е.П., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, суд полагает решение в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков указанной суммы исполненным и не подлежащим приведению к немедленному исполнению.

При подаче данного иска АО «Газпромбанк» оплатило госпошлину в сумме 8 127,12 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Черкашина С.В., Юктешева М.М., Акунченко Е.П. в пользу АО «Газпромбанк» в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 8 127,12 рублей.

Учитывая, что с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063,56 рублей, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.02.2017 года об окончании исполнительных производств <данные изъяты>, возбужденных на основании исполнительного документа судебный приказ №2-3060/2014/65 от 10.11.2014 года в отношении должников Черкашина С.В., Юктешеву М.М., Акунченко Е.П., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, суд полагает решение в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 063,56 рублей к исполнению не обращать.

Суд не принимает во внимание довод ответчика Черкашина С.В. о том, что им не подавалось заявление о повороте исполнения судебного приказа, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются незаконными, так как обязательства исполнены, а поручительство прекращено, поскольку из материалов дела следует, что судебный приказ №2-3060/2014/65 от 10.11.2014 года отменен 12.10.2017 года по заявлению представителя должника Черкашина С.В. – <данные изъяты> 30.10.2018 года Черкашин С.В. обратился с заявлением о повороте судебного приказа №2-3060/2014/65 от 10.11.2014 года, 15.01.2019 года в удовлетворении заявления Черкашина С.В. о повороте судебного приказа №2-3060/2014/65 от 10.11.2014 года отказано в связи с нахождением на рассмотрении суда настоящего гражданского дела о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Черкашина С.В. Юктешева М.М., Акунченко Е.П. в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01.03.2012 года по состоянию на 22.09.2014 года в размере 492 711,99 рублей, в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 432 896,24 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 674,84 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 8 089,49 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 38 098,86 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1952,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 127,12 рублей.

Решение суда в части взыскания с Черкашина С.В., Юктешева М.М., Акунченко Е.П. в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01.03.2012 года по состоянию на 22.09.2014 года в размере 492 711,99 рублей, в том числе: просроченной задолженности по кредиту – 432 896,24 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 11 674,84 рублей, задолженности по процентам на просроченный основной долг – 8 089,49 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 38 098,86 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1952,56 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 063,56 рублей считать исполненным ответчиками, к принудительному исполнению не обращать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года.