Решение по делу № 22-11276/2014 от 31.10.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Баш­кортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Филиппова А.Н. и Ахмадуллина Р.Ф.,

при секретаре Рахимовой С.К., с участием прокурора Галимовой А.Р., адвоката Кульбаевой А.В., осужденного Ханнанова М.А. по системе видеоконференц-связи рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ханнанова М.А., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор ... от дата, которым

Ханнанов М.А., ...

...

...,

- осужден п. «в» ч.2 ст. 164 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахмадуллина Р.Ф. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалобы и представления, пояснения адвоката Кульбаевой А.В., осужденного Ханнанова М.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Ханнанов М.А. признан виновным в том, что он дата в адрес, совершил порчу памятника «...», имеющего историческую и культурную ценность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Ханнанов М.А. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен, просит его отменить и направить на новое рассмотрение.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель предлагает приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку в уголовном деле отсутствует протокол судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор по следующим основаниям.

В нарушение требований ст.259 УПК РФ, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.

В соответствии с п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, существенным нарушением уголовно-процессуального закона является отсутствие протокола судебного заседания.

В связи с изложенным, приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что Ханнанов М.А. обвиняется в совершении особого тяжкого преступления, с учетом мнения сторон, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Ханнанова М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13 – 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор ... от дата в отношении Ханнанова М.А. отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Ханнанова М.А меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до дата.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

...

...