Решение по делу № 1-127/2018 от 24.09.2018

                                                                                                              дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

    при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя    помощника прокурора Калачёвского района <адрес> ФИО3,

подсудимого С.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании и уголовное дело по обвинению

С., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес>ёвского района <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 05 часов 00 минут С. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес>, в это время у С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Калачёвский район, <адрес>. После чего, примерно в 05 часов 30 минут этого же дня С. реализуя свой преступный умысел, зашёл на территорию подворья по вышеуказанному адресу, где обнаружил хозяйственные постройки, затем С. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей Ч., и желая их наступления, оставаясь никем не замеченным, то есть тайно, осознавая то, что никто не видит его преступных действий и не сможет воспрепятствовать совершению преступления подошёл к хозяйственной постройке-сараю, при помощи лома заранее принесённого с собой повредил петлю замка двери и незаконно проник в сарайное помещение, откуда тайно похитил: электрический триммер стоимостью 1 000 рублей; бачок с распылителем стоимостью 500 рублей; леску для триммера в упаковке длинной 7м. стоимостью 70 рублей; леску для триммера длиной 15 м. стоимостью 150 рублей; электродрель стоимостью 1 000 рублей; насос водяной марки «Ручеёк» стоимостью 800 рублей, электрический удлинитель длиной 50 м. стоимостью 825 рублей, электрический удлинитель длиной 11 м. стоимостью 181 рубль 50 копеек, бочку металлическую объёмом 60 л. стоимостью 500 рублей; отвёртки в количестве 8 шт. общей стоимостью 380 рублей; щипцы строительные стоимостью 120 рублей; секатор большой стоимостью 600 рублей; секатор малый стоимостью 100 рублей; секатор большой стоимостью 800 рублей; бокорезы в количестве 2 шт. общей стоимостью 200 рублей, набор надфилей стоимостью 200 рублей; ножовки по дереву в количестве 2 шт. общей стоимостью 300 рублей, ножовку по металлу стоимостью 150 рублей; стамеску стоимостью 100 рублей; штангенциркуль стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным подсудимый вышел из сарайного помещения.

Затем С. на территории вышеуказанного домовладения была обнаружена садовая тачка стоимостью 1 000 рублей, в которую он погрузил похищенное имущество. После этого, он прошёл к тыльной части жилого дома, находящегося на территории домовладения, при помощи лома разбил окно в доме и через образовавшийся проём в оконной раме незаконно проник в кухонное помещение, откуда похитил имущество, а именно: газовую плиту марки «Мечта» стоимостью 1 000 рублей; кастрюлю объёмом 5 л. стоимостью 200 рублей; алюминиевую кастрюлю объёмом 1,5 л. стоимостью 100 рублей; электрическую плиту стоимостью 300 рублей, электрическую чудо-печь, перцовый одеколон «Тройник», перцовую настойку в пузырьке, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Ч., после чего с похищенным покинул дом.

Далее С. при помощи лома разбил окно хозяйственной постройки – нежилой летней кухни, через образовавшийся проём незаконно проник в помещение, откуда похитил хлебопечь «Мулинекс» стоимостью 2 000 рублей, после чего покинул помещение кухни с указанной хлебопечью. После этого, С. погрузил всё вышеперечисленное похищенное имущество в садовую тачку и с похищенным покинул территорию домовладения, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым С. причинил потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб в размере 11 926 рублей 50 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ С. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4, поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация С. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый С. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Ч. о дате, времени и месте судебного заседания извещённая своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась направила в адрес суда письменное ходатайство в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, кроме этого указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый С. обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, так С. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое подсудимым С. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

С учётом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, наличием обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи. Основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что С. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы без применения правил ст. 64 УК РФ.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначается, поскольку с учётом данных о личности виновного, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три бумажных конверта со следами рук, два бумажных конверта со следами материи, один бумажный конверт с тремя квитанциями – хранить при уголовном деле; фрагмент деревянной оконной рамы находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; триммер, бачок с распылителем, хлебопечка «Мулинекс», газовая плита двух-комфорочная марки «Мечта», набор лески для триммера в пластиковой упаковки длиной 7 м., набор лески для триммера длиной 15 м., насос водяной погружной, удлинитель длиной 50 м., удлинитель длиной 11 м., металлическая бочка объёмом 60 л., отвёртки в количестве 8 шт., секаторы (большой и малый) 2 шт., бокорезы 2 шт., щипцы строительные, набор надфилей в чехле (в наборе 10 шт.), ножовка по метатталу, ножовка по дереву 2 шт., стамеска, штангенциркуль, тачка садовая двухколёсная, алюминиевая кастрюля 1,5л., алюминиевая кастрюля 5л., электрическая плита круглой формы, электродрель находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ч. по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три бумажных конверта со следами рук, два бумажных конверта со следами материи, один бумажный конверт с тремя квитанциями – хранить при уголовном деле; фрагмент деревянной оконной рамы находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; триммер, бачок с распылителем, хлебопечка «Мулинекс», газовая плита двух-комфорочная марки «Мечта», набор лески для триммера в пластиковой упаковки длиной 7 м., набор лески для триммера длиной 15 м., насос водяной погружной, удлинитель длиной 50 м., удлинитель длиной 11 м., металлическая бочка объёмом 60 л., отвёртки в количестве 8 шт., секаторы (большой и малый) 2 шт., бокорезы 2 шт., щипцы строительные, набор надфилей в чехле (в наборе 10 шт.), ножовка по метал лу, ножовка по дереву 2 шт., стамеска, штангенциркуль, тачка садовая двухколёсная, алюминиевая кастрюля 1,5л., алюминиевая кастрюля 5л., электрическая плита круглой формы, электродрель находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ч. по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Калачёвский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Судья:                /подпись/                Г.И. Попова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                    Г.И. Попова