Решение по делу № 33-2069/2021 от 19.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года                         г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей:                    Решетниковой О.В., Куликовой М.А.,

при секретаре                Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску МКУ администрации г. Пыть-Яха к (ФИО)3 о взыскании денежных средств, предоставленных в виде меры социальной поддержки, для приобретения жилого помещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО)1 и (ФИО)2,

по апелляционной жалобе МКУ администрации г. Пыть-Яха

на решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении искового заявления МКУ администрации г.Пыть-Яха к (ФИО)3 о взыскании денежных средств, предоставленных в виде меры социальной поддержки, для приобретения жилого помещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО)1 и (ФИО)2».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя ответчика (ФИО)6, полагавшего решение суда законным,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МКУ администрация г. Пыть-Яха (истец, администрация) обратилась в суд с иском к (ФИО)3 (ответчик) о взыскании денежных средств, предоставленных в виде меры социальной поддержки для приобретения жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что (ФИО)3 признан участником жилищной программы и мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях». Ему было выдано гарантийное письмо от 08.11.2017 № 155 о праве на получение социальной выплаты - меры социальной поддержки в размере 913 093 руб. 50 коп.

В рамках названных правоотношений 15.12.2017 (ФИО)3 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка приобрел квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, мкрн. 3 «Кедровый», ул. Святослава Федорова, д. 27, кв. 85.

22.12.2017 администрацией г. Пыть-Яха было издано распоряжение №2441-ра о предоставлении (ФИО)3 социальной выплаты в размере 50% от расчётной стоимости жилья для оплаты приобретенного жилого помещения. Она перечислена на счёт продавца жилого помещения платёжным поручением от 26.01.2018 (номер) согласно п. 4 Договора купли-продажи квартиры в размере 913 093 руб. 50 коп.

По условиям обязательства, данного (ФИО)3 в рамках условий программы, должен был также совершить действия, связанные с передачей администрации г. Пыть-Яха строения, расположенного по адресу: (адрес). А именно: оформить снятие с регистрационного учёта; освободить приспособленное для проживания строение от проживающих в нём граждан и домашних вещей; расторгнуть договоры на предоставление коммунальных услуг; закрыть лицевые счета; погасить текущие начисления и передать строение по акту приёма-передачи в течение 7 дней с даты перечисления социальной выплаты - меры социальной поддержки за приобретенное жилое помещение в собственность.

Несмотря на обязательства, указал истец, строение до настоящего времени не освобождено и уполномоченному представителю администрации г. Пыть-Яха по акту приёма-передачи не передано. В связи с чем, 07.08.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости исполнить обязательство, сняться с регистрационного учёта и освободить строение в течение 3-х дней с момента получения уведомления. В случае неисполнения обязательства администрация г. Пыть-Яха предупредила, будет вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании предоставленных для приобретения жилого помещения средств субсидии.

Указанное требование направлено (ФИО)3 по месту регистрации: (адрес) (ФИО)3 получено 18.08.2020. А также по месту жительства: (адрес). Получено 26.09.2020. В добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, полагал истец, возникшая ситуация нарушает права муниципалитета, поскольку препятствует сносу строения. Имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом. Просил суд взыскать с (ФИО)3 предоставленные для приобретения жилья средства социальной выплаты - меры социальной поддержки в размере 913 093 руб. 50 коп.

О времени и месте разбирательства дела стороны были извещены надлежащим образом. Истец явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 23.12.2020 представитель МКУ администрации г. Пыть-Яха (ФИО)5 на удовлетворении заявленных требований настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик (ФИО)3, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО)1 и (ФИО)2, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика (ФИО)6 просил в удовлетворении требований отказать. Полагал, условия предоставления субсидии ответчиком выполнены: денежные средства использованы по целевому назначению, жилье приобретено, с регистрационного учета в балке снялся, выехал, вещи вывез. Это указывает на исполнения обязательств.

С другими лицами, проживающими в балке, у муниципалитета имеется самостоятельный спор, который разрешается в судебном порядке. В рамках такового заявлялись требования о выселении (отказано). Ответчик влиять на разрешение имеющегося спора не может, как и совершать действия по выселению родственников (матери и сестры) из балка. Они являются самостоятельными участниками правоотношений по вопросу переселения из балка, с муниципалитетом по вопросу участия в программе, регулирующей порядок переселения общаются самостоятельно. Повлиять на их действия и волеизъявление истец не может. Реализация его прав, полагал, не может зависеть от действия иных лиц. С учетом указанного просил в иске отказать.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласна Администрация. В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд дал им неправильную оценку, нарушил нормы материального и процессуального права.

Неисполнение обязательства по освобождению и передаче приспособленного для проживания строения муниципалитету по условиям программы является основанием для возбуждения вопроса о возврате предоставленных денежных средств в бюджет муниципалитета. Поскольку (ФИО)10 обязался передать спорное строение истцу в течение 14 дней, однако его не выполнил, это свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований. Несмотря на это в иске отказано, что противоречит смыслу условий программы и имеющихся договорных отношений. В связи с этим полагает, решение суда не отвечает требованиям закона, подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ. Просит постановить новое решение, иск удовлетворить.

Возражая против доводов жалобы, представитель ответчика полагает решение суда законное, жалоба несостоятельная.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле сведениям и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для возвращения истцу выплаченных ответчику денежных средств по мотиву того, что не выполнил обязательства об освобождении балка, которые дал при получении жилищной субсидии. Наличии оснований для принудительного взыскания суммы субсидии, перечисленной для уплаты приобретенного ответчиком жилья взамен балка, подлежащего сносу по программе, регулирующей порядок сноса строений такого типа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что на территории муниципального образования действует муниципальная программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях», утвержденная постановлением администрации города Пыть-Ях от 10.12.2018 № 429-па.

В рамках программы осуществляются мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования в городе Пыть-Ях.

По смыслу, вытекающему из целей и задач, назначение программы заключается в ликвидации балочных массивов и выполнения государством неисполненных своевременно обязательств по обеспечению жильем, привлеченных к освоению Севера работников и членов их семей. Субсидия или социальная выплата - как мера социальной поддержки призваны восстановить права таких граждан на получение надлежащего жилья.

В соответствии с пунктом 7.1 Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях», участникам мероприятия, имеющим право на получение субсидии или социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО - Югры, имеющим право на получение субсидии для приобретения жилого помещения в собственность в субъектах Российской Федерации, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в течение 10 дней с момента принятия решения о признании участниками выдается гарантийное письмо.

(ФИО)3, проживавший в балке по адресу: (адрес), был признан участником мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях». На основании распоряжения главы г. Пыть-Яха от 22.12.2017 № 2441-ра ему было выдано гарантийное письмо от 08.11.2017 № 155. После приобретения жилья предоставлена социальная выплата в размере 50 % от расчётной стоимости жилья для его оплаты. Перечислена на счёт продавца приобретаемого жилья платёжным поручением от 26.01.2018 (номер) в размере 913 093 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 7.3 Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях», утверждённого постановлением администрации г. Пыть-Яха от 10.12.2018 № 429-па «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе» срок исполнения обязательства об освобождении приспособленного для проживания строения устанавливается для всех участников мероприятия, в том числе для приобретающих жилое помещение в собственность по договору участия в долевом строительстве жилого помещения) в течение 14-ти дней с момента перечисления субсидии или социальной выплаты-меры социальной поддержки.

Неисполнение обязательства по освобождению и передаче приспособленного для проживания строения является основанием для возврата предоставленных для приобретения жилого помещения средств субсидии или социальной выплаты-меры социальной поддержки в бюджет муниципального образования. Требования истца основаны на названных правилах.

(ФИО)3 не отрицал, что обязался совершить действия, связанные с передачей администрации г. Пыть-Яха строения, расположенного по адресу: (адрес). А именно: оформить снятие с регистрационного учёта; освободить приспособленное для проживания строение от проживающих в нем граждан и домашних вещей; расторгнуть договоры на предоставление коммунальных услуг; закрыть лицевые счета; погасить текущие начисления и передать строение по акту приёма-передачи в течение 7 дней с даты перечисления социальной выплаты - меры социальной поддержки за приобретенное жилое помещение в собственность.

Однако строение по акту приёма-передачи уполномоченному представителю администрации г. Пыть-Яха, указал, не передал по причинам от него не зависящим.

Не отрицал того, что получил направленное в его адрес уведомление о необходимости исполнения обязательства, снятии с регистрационного учета по месту жительства и освобождении приспособленного для проживания строения в течение 3-х дней с момента получения уведомления. Администрация г. Пыть-Яха предупредила его, что в случае неисполнения обязательства возможно обратное взыскание предоставленных для приобретения жилого помещения средств субсидии. Однако, полагал, причины невозможности исполнения части обязательств являются объективными, от него не зависят.

Согласно актам о фактическом проживании граждан от 30.07.2020 и 11.09.2020 в балке, расположенному по адресу: (адрес), проживают (ФИО)1, 1968 г.р., и (ФИО)2, 1992 г.р. Истец полагает, это является подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Ответчик указывал, что между истцом и названными лицами имеется самостоятельный спор по вопросу выселения.

Суд, анализируя доводы и представленные сторонами сведения, исходил из того, что поскольку между родственниками ответчика и муниципалитетом имеется другой спор, в рамках которого в суд предъявлены взаимные требования о признании их участниками программы и выселении, это является значимым обстоятельством. В связи с чем, обоснованно пришёл к выводу, что балок не освобожден по причинам, не связанным с действиями ответчика.

По условиям подпрограммы неисполнение обязательства по освобождению и передаче представителю администрации г. Пыть-Яха приспособленного для проживания строения всеми совместно проживающими в приспособленном строении гражданами является основанием для возврата предоставленных для приобретения жилого помещения средств субсидии в бюджет муниципального образования. Однако, применить указанные правила к ответчику нельзя, поскольку он проживает отдельно от родственников, также претендующих на переселение по правилам программы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что для понуждения ответчика возвратить предоставленную субсидию необходимо наличие совокупности одновременно двух условий подпрограммы: нарушение обязательства по освобождению приспособленного для проживания строения (выполнено), а также обязательства по его передаче представителю администрации г. Пыть-Яха (не выполнено из-за действий 3-х лиц). В рассматриваемом случае нарушение одно. Совокупность отсутствует.

(ФИО)3 спорное строение освободил, с регистрационного учета снялся. Закрыть лицевой счет ему не удалось, так как открыт на имя (ФИО)1 Ответственность за то, что спорное строение обременено правами третьих лиц (ФИО)10 не несет. На учет по подпрограмме с целью решения вопросов переселения из приспособленного для жилья строения ответчик вставал единолично.

Из распоряжения главы г. Пыть-Яха от 22.12.2017 № 2441-ра, также следует, что (ФИО)3 предоставлена социальная выплата на состав семьи один человек. От передачи спорного строения представителю Администрации он не отказывается, однако этому препятствует проживание в строении третьих лиц, которые защищают свои права в судебном порядке. При наличии таких обстоятельств передача спорного строения объективно не может состояться по причинам, не зависящим от воли ответчика.

С мотивами, по которым суд принял настоящий судебный акт, коллегия соглашается, они подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Иванова И.Е.

Судьи                                 Решетникова О.В.

                                    Куликова М.А.