Решение по делу № 2а-3938/2019 от 12.04.2019

                                                                                        Дело № 2а-3938\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019года

         Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                        Лосевой Н.В.

при секретаре                                                                   Гавренкова И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Малицкой Марины Михайловны к судебному приставу-исполнителю    Погосяну Михаилу Гарьевичу, Унаньеву Артуру Николаевичу     Одинцовского РОСП, Одинцовскому      РОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия в части неразрешении ходатайств, обязании совершить исполнительные действия.

                                                         УСТАНОВИЛ:

Малицкая М.М. обратилась в суд с административным иском, с учетом уточненных требований, к судебному приставу-исполнителю    Погосяну Михаилу Гарьевичу, Унаньеву Артуру Николаевичу     Одинцовского РОСП, УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным    бездействие в части      не направления истцу в рамках сводного исполнительного производства постановлений и требований, вынесенных судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству в период с 13.12.2018 года (момента направления должником ходатайства с сообщением адреса для направления корреспонденции) и до настоящего времени;    не рассмотрении ходатайства с сообщением адреса о направлении корреспонденции Административному истцу в рамках сводного исполнительного производства от 13.12.2018    года, Заявления об отмене запрета на совершение сделок от 28.02.2019 года, Заявления об отмене запрета на совершение сделок от 12.03.2019 года; Ходатайства о предоставлении Постановления о проведении зачета в рамках сводного исполнительного производства от 21.02.2019    года; Ходатайства о предоставлении постановления о проведении зачета в рамках сводного исполнительного производства от 12.03.2019 года; Заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от 21.02.2019 года; Заявления об отмене запрета на выезд из Российской Федерации от 13.12.2018 года; Заявления о передаче исполнительного производства на исполнение в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве от 28.02.2019    года; Жалобы на действия судебного пристава- исполнителя от 13.12.2018 года; не изменении постановления о наложении ареста на помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащее Малицкой М.М. на праве собственности, не проведении надлежащей проверки правильности удержаний при произведении зачета встречных однородных требований в рамках сводного исполнительного производства; игнорировании того обстоятельства, что имущество, арестованное в рамках сводного исполнительного производства, находится в залоге; не доведении до сведений залогодержателя информации о наличии и ходе сводного исполнительного производства, по которому наложен арест на заложенное имущество;    не передаче сводного исполнительного производства в Кунцевский отдел службы судебных приставов УФССП России по Москве для совершения исполнительных действий по месту жительства должника, в установленные порядке и сроки согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать произвести     зачет встречных однородных требований в рамках сводного исполнительного производства в соответствие с нормами действующего законодательства, с надлежащей проверкой правильности расчетов.    Изменить постановление о наложении ареста на помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый №, площадь 113,8 кв.м., установив запрет только на отчуждение помещения (регистрацию перехода права собственности на помещение), предоставив возможность Малицкой М.М. совершать сделки, не направленные на отчуждение имущества, а также осуществлять регистрационные действия в отношении помещения в части регистрации договора аренды (дополнительных соглашений к действующему договору).    Передать сводное исполнительное производство №-СД в Кунцевский отдел службы судебных приставов УФССП России по Москве для совершения исполнительных действий по месту жительства должника Малицкой Марины Михайловны.    Признать требование об освобождении помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №, площадь 113,8 кв.м., а также иные требования, принятие Судебным приставом-исполнителем в ходе сводного исполнительного производства и не соответствующие законодательству, незаконными.

          В обоснование заявленных требований административный истец указал, что     Малицкая М.М. является должником по сводному исполнительному производству №-СД, которое находится на исполнении у Судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области.

Между тем, в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС № от 10.01.2018 года, выданного Одинцовским городским судом Московской области, в отношении должника Манакина Артема Юрьевича, в пользу взыскателя: Малицкой Марины Михайловны.

Административный истец неоднократно (21.02.2019, 12.03.2019) обращался к Судебному приставу-исполнителю с Ходатайствами о предоставлении Постановления о проведенном в рамках сводного исполнительного производства зачете встречных требований, а также просил (21.02.2019) Судебного пристава-исполнителя сообщить основания, порядок и сумму произведенного зачета встречных однородных требований. Однако, до настоящего времени Постановление о произведенном зачете Административному истцу Судебным приставом-исполнителем не предоставлено, основания и порядок проведения указанного зачета не сообщены, что нарушает права Малицкой М.М. на своевременное и полное извещение о ходе исполнительного производства.

При этом Судебным приставом-исполнителем Погосяном М.Г. при проведении зачета встречных однородных требований нарушены вышеприведенные правовые нормы ст.ст. 64, 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку сумма произведенного зачета занижена на 956 218,24 рублей, соответственно сумма долга по исполнительному производству завышена на ту же сумму, в результате чего Малицкой М.М. причинен имущественный ущерб в сумме 956 218 рублей 24 копейки

Таким образом, зачет должен был быть произведен на сумму 6 635 845,31 рублей, что превышает сумму зачета, произведенного Судебным приставом-исполнителем Погосяном М.Г. на 956 218,24 рублей (6 635 845,31 руб. - 5 679 627,07руб.).

       Данным бездействием нарушаются права истца на своевременное исполнение решения Одинцовского суда.

Административный истец: Малицкая М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосян М.Г., Унаньев о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    Административный ответчик: представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо: Манакин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

      Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

     В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

      В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

     Из представленных документов следует, что      Малицкая М.М. является должником по сводному исполнительному производству №-СД, которое находится на исполнении у Судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Взыскание производится в рамках следующих исполнительных производств:

•    Исполнительное производство - ИП №-ИП, возбужденное 01.10.2018 года, сумма взыскания 34 050 825,00 рублей.

•    Исполнительное производство - ИП №-ИП, возбужденное 25.10.2018 года, сумма взыскания 151 641,74 рубль.

•    Исполнительное производство - ИП №-ИП, возбужденное 25.10.2018 года, сумма взыскания 41 134,21 рубля.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное на основании Постановления Судебного пристава-исполнителя от 26.10.2018 года.

13.12.2018 года Малицкая М.М.     обратилась с заявлением в Одинцовский отдел судебных приставов УФССП по Московской области    с ходатайством об уточнении адреса      для направления корреспонденции. ( л.д.7)

21 февраля 2019 года и 02.03.2019 года Малицкая М.М.     обращалась с заявлением в Одинцовский отдел судебных приставов УФССП по Московской области об изменении мер на совершение сделок в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: АДРЕС, кадастровый №, площадь 113,8 кв.м, а именно, оставить только    запрет только на отчуждение помещений. ( л.д.10)

21 февраля 2019 года Малицкая М.М.     обратилась с заявлением в Одинцовский отдел судебных приставов УФССП по Московской области    о предоставлении ей копий постановления о наложение ограничений, запретов, арестов на ее имущество: постановление о запрете    на выезд за пределы РФ, постановление о зачете встречных требований, иных документов. ( л.д.14)

     2 марта 2019 года Малицкая М.М.     обратилась повторно с заявлением в Одинцовский отдел судебных приставов УФССП по Московской области    о предоставлении ей копий постановления о зачете встречных требований. ( л.д.19)

21 февраля 2019 года Малицкая М.М.     обратилась с заявлением в Одинцовский отдел судебных приставов УФССП по Московской области     с заявлением о разъяснении положений    исполнительного документа, сообщить о результатах зачета однородных требований. ( л.д.16)

       13 декабря 2018 года Малицкая М.М.     обратилась с заявлением в Одинцовский отдел судебных приставов УФССП по Московской области     об отмене    запрета Малицкой М.М. на выезд    из РФ. ( л.д.18)

      28.02.2019    года Малицкая М.М.     обратилась с ходатайством в Одинцовский отдел судебных приставов УФССП по Московской области    о передаче    исполнительного производства    в Кунцевский отдел СП УФССП по Москве ( л.д.19-20)

    13.12. 2018 года Малицкая М.М.     обратилась с жалобой на имя      старшего судебного пристава Одинцовского отдела судебных приставов УФССП по Московской области    на бездействие судебных приставов-исполнителей. ( л.д.22-23)

          Согласно представленным копиям документов    из материалов сводного исполнительного производства №-СД данные обращения не разрешались и    ответы не направлялся.

      В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 6 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 7 указанной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11.

    В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Административным ответчиком Одинцовским РОСП доказательств рассмотрения    заявлений, ходатайств Малицкой М.М. от 28.02.2019, от 12.03.2019 года, 21.02.2019 года,    от 13.12.2018 года представлено не было.

С учетом изложенного, поскольку должностные лица Одинцовского РОСП УФССП по Московской области возложенные на них обязанности не исполнили, в связи с чем, суд признает незаконным бездействия должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП по Московской области, выразившиеся в нерассмотрении заявлений, ходатайств Малицкой М.М. от 28.02.2019, от 12.03.2019 года, 21.02.2019 года,    от 13.12.2018 года и считает возможным в целях восстановления нарушенных прав истца, суд находит необходимым обязать должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП по Московской области рассмотреть вышеуказанные заявления Малицкой М.М. и направить копии постановления о разрешении заявления не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления о разрешении ходатайств.

     Положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

     Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

    Суд не должен подменять собой компетентный орган в определении видов и последовательности исполнительных действий, действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом изложенного, а также принимая во внимание, что суд обязал судебного пристава-исполнителя    разрешить ходатайства Малицкой М.М, суд не находит оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя    изменить постановление о наложении ареста на помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый №, площадь 113,8 кв.м., установив запрет только на отчуждение помещения (регистрацию перехода права собственности на помещение), обязать передать исполнительное производство в Кунцевский отдел РОСП по АДРЕС, произвести зачет однородных требований.

     Согласно ст. 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1.).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

    Уведомление залогодержателя о наличии и ходе сводного исполнительного производства     в отношении Малицкой М.М. не возложено на    судебного пристава-исполнителя, при этом, сведения о наличии запретов в отношении объектов недвижимого имущества, является общедоступной информацией.

    Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2018 года наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений    в отношении имущества, находящегося по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

В рамках вышеуказанного постановления, судебный    пристав-исполнитель 12.03.2019 года    направляет Малицкой М.М. требование об освобождении помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, для его дальнейшей реализации. ( л.д.59)

    Однако принимая во внимание, что на указанное нежилое помещение запрет на    пользование помещением, не накладывался, акт описи и ареста не составлялся, то оснований для выставления требования об освобождении помещения не имеется.

                      Руководствуясь ст.ст. 11, 175-180 КАС РФ суд

                                                                      РЕШИЛ:

       Признать незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившиеся в неразрешении заявления об отмене запрета на совершение сделок от 28.02.2019 года, Заявления об отмене запрета на совершение сделок от 12.03.2019 года; Ходатайства о предоставлении Постановления о проведении зачета в рамках сводного исполнительного производства от 21.02.2019    года; Ходатайства о предоставлении Постановления о проведении зачета в рамках сводного исполнительного производства от 12.03.2019 года; Заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от 21.02.2019 года; Заявления об отмене запрета на выезд из Российской Федерации от 13.12.2018 года; Заявления о передаче исполнительного производства на исполнение в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве от 28.02.2019года и обязать рассмотреть в установленном законом порядке заявление Малицкой Марины Михайловны об отмене запрета на совершение сделок от 28.02.2019 года, Заявления об отмене запрета на совершение сделок от 12.03.2019 года; Ходатайства о предоставлении Постановления о проведении зачета в рамках сводного исполнительного производства от 21.02.2019    года; Ходатайства о предоставлении Постановления о проведении зачета в рамках сводного исполнительного производства от 12.03.2019 года; Заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от 21.02.2019 года; Заявления об отмене запрета на выезд из Российской Федерации от 13.12.2018 года; Заявления о передаче исполнительного производства на исполнение в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве от 28.02.2019года, направить Малицкой Марине Михайловне постановления по разрешению ее заявлений не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.;

    Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Погосяна М.Г. от12.03.2019 года об освобождении помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №, площадь 113,8 кв.м.

        Отказать в удовлетворении требований     об обязании судебного пристава-исполнителя     произвести зачета встречных однородных требований в рамках сводного исполнительного производства, внести      изменении в постановления о наложении ареста на помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, передать сводное исполнительное производство в Кунцевский отдел службы судебных приставов УФССП России по Москве для совершения исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                          Н.В.Лосева