Решение по делу № 1-553/2021 от 01.11.2021

Дело № 1-553/2021

УИД: 25RS0001-01-2021-009146-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                             30 ноября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания: помощнике судьи Кутёнковой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Владивостока Горгаева И.А.,

потерпевшего Наджаряна Ш.О.,

подсудимой Богдановой Т.Г., защитника: адвоката Антипова М.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БОГДАНОВОЙ (Шпицберг) Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, замужней, не имеющей детей, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, официально нетрудоустроенной, пенсионера, не состоящего на учёте у врача-психиатра, состоящей на учёте у врача-нарколога, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Богданова Т.Г. обвиняется органом следствия в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Богданова Т.Г., не позднее 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около металлического кузова унифицированного пулевого (нормального) габарита (далее по тексту – «кунг»), стоящего на участке местности, географические координаты 43.114430 северной широты, 131.925298 восточной долготы, расположенного около <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, решила совершить тайное хищение указанного «кунга». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Богданова Т.Г. в сети «Интернет» нашла объявление о покупке контейнеров, в котором был указан контактный телефон: +7 914 704 40 178, после чего в 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, позвонила по указанному в объявлении номеру и сообщила ответившему ФИО5, не осведомляя последнего о совершаемом преступлении, что желает продать металлический «кунг», на что последний сказал, что обдумает данное предложение. Впоследствии Богданова Т.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь позвонила по указанному в объявлении номеру и, сообщила ответившему ФИО5. что ещё желает продать металлический «кунг» и, получив согласие ФИО5, оговорила с последним место встречи. Затем, Богданова Т.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 55 минут, находясь около «кунга», стоящего на участке местности, географические координаты 43.114430 северной широты, 131.925298 восточной долготы, расположенного около <адрес>, убедившись, что для окружающих её преступные действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за её действиями и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, продала ФИО6, не осведомлённому о совершаемом ею преступлении, приехавшему по просьбе ФИО5, то есть тайно похитила «кунг», стоимостью 97 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись вырученными от реализации металлического «кунга» денежными средствами по своему усмотрению. То есть, Богданова Т.Г., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущества, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 97 000 рублей.

Потерпевший в суде заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимая загладила причинённый вред и между ними состоялось примирение.

Подсудимая, её защитник поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 9 постановления Пленума «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что Богданова Т.Г. ранее не судима, имеет в целом положительную характеристику, учитывая отсутствия на неё жалоб в быту со стороны соседей и правоохранительных органов. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

По настоящему уголовному делу Богданова Т.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности.

По делу потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая возместила имущественный вред, причинённый преступлением, в полном объёме; также принесла свои извинения, которые потерпевшим были приняты, и в настоящее время у потерпевшего к подсудимой претензий нет. То есть между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение.

Оснований, ставящих под сомнение в свободном выражении волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об изменении степени общественной опасности подсудимой, которая сделала для себя правильный вывод, и прекращение уголовного дела по заявленному основанию послужит должным основанием к исправлению и воспитанию подсудимой.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Богдановой Т.Г. за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательства судом разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении БОГДАНОВОЙ (Шпицберг) Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богдановой Т.Г. отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: копия переписки между Богдановой Т.Г. и свидетелем ФИО5, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру 8 914 653 80 80, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья                    М.А. Ануфриев