Решение от 16.07.2020 по делу № 1-43/2020 от 18.06.2020

Дело № 1-43/2020

УИД 55RS0020-01-2020-000635-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 16 июля 2020 года

Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Москаленского района Омской области Хамитова А.С., подсудимых Кокорина В.С. и Гаупта В.А., защитников – адвокатов Карлыхановой Е.И. и Плотниковой В.С. (по назначению суда),

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кокорина Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке с ФИО7, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка гражданской супруги - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего электромонтажником 4 разряда, военнообязанного (Москаленский РВК), состоящего на учёте у психиатра в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» и в БУЗОО «Москаленская ЦРБ» с психическим заболеванием, не влияющим на возможность привлечения к уголовной ответственности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающегося, состоящего на учёте у врача нарколога в БУЗОО «Москаленская ЦРБ» с диагнозом в результате злоупотребления алкоголем, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Москаленского судебного района <адрес> по части 1 статьи 264 УК РФ к штрафу в размере 200000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 242 т.1), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гаупта Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, временно работающего без заключения трудового договора разнорабочим на кирпичном заводе р.<адрес>, обучающегося в Москаленском профессиональном техникуме на 1 курсе, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе, Москаленский РВК), состоящего на учёте у психиатра в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» и в БУЗОО «Москаленская ЦРБ» с психическим заболеванием, не влияющим на возможность привлечения к уголовной ответственности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающегося, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин В.С. и Гаупт В.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 15 минут Кокорин В.С. и Гаупт В.А. в состоянии алкогольного опьянения реализуя предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, действуя как соисполнители для достижения намеченной цели, подошли со стороны заднего двора к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли через неогороженный участок ограды к загону, где Какорин В.С. поймал одну козу белой масти возрастом 1 год стоимостью 6000,00 рублей и перерезал ей горло ножом, принесённым с собой, затем Гаупт В.А. перелез через забор загона и передал тушу козы Кокорину В.С., таким образом похитили её, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и обратили его в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Кокорин В.С. и Гаупт В.А. виновными себя в совершении преступления признали полностью и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своих действий.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованное, подтверждается собранными материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в порядке предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицируя действий Кокорина В.С. и Гаупта В.А. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору подтверждается материалами дела, согласно которым виновные именно до начала действий направленных непосредственно на <данные изъяты> хищение козы потерпевшего, заранее договорились на кражу имущества принадлежащего ФИО10, при этом действовали как соисполнители, распределили между собой действия при незаконном изъятии имущества, взяв с собой приготовленный кухонный нож в качестве орудия преступления.

Виновные полностью выполнили объективную сторону преступления, поскольку после хищения имущества потерпевшего, обратили его в свою пользу.

При решении вопроса о назначении наказания виновным в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, стоимость похищенного имущества, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи (малолетних детей, находящихся на иждивении).

Смягчающими наказание обстоятельствами Кокорину В.С. в соответствии с пунктами «и, к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается первоначальными признательными объяснениями и последующими правдивыми показаниями, данных в качестве подозреваемого, согласно которым следствием были установлены обстоятельства и мотив совершения кражи; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, а также состояние здоровья (психическое заболевание), наличие на иждивении малолетнего ребёнка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданской супруги ФИО7, что подтверждается пояснениями Кокорина В.С. и Гаупта В.А., достоверность которых не вызывает сомнений.

Смягчающими наказание обстоятельствами Гаупту В.А. в соответствии с пунктами «и, к, г» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается первоначальными признательными объяснениями и последующими правдивыми показаниями, данных в качестве подозреваемого, согласно которым следствием были установлены обстоятельства и мотив совершения кражи, местонахождение похищенного имущества (туши козы), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, а также молодой возраст виновного и состояние его здоровья (психическое заболевание).

Обстоятельством отягчающим наказание Кокорину и Гаупту в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на мотив и желание совершить виновными кражу, их личности, что подтверждается материалами дела и пояснениями подсудимых в судебном заседании, из которых следует, что именно алкогольное опьянение повлияло на желание совершить кражу козы у потерпевшего для употребления мяса в пищу (для шашлыка) в момент распития спиртных напитков

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Кокорину и Гаупту наказание в виде обязательных работ, поскольку данного вида наказания будет достаточным для их исправления и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа либо более строго вида наказания с учётом личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного имущества, равно как и оснований для применения положений статьи 64, части 1 статьи 62, в том числе положений части 6 статьи 15, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 УПК РФ защитникам ФИО5 и Плотниковой за защиту подсудимых в суде полагается выплатить деньги из средств федерального бюджета по 1684 рубля 75 копеек каждому, которые необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 260 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3369 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ ______________________

___________________________________________

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)

░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

___________.2019

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

№ 1-43/2020 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «__» ____________2020 ░.

░░░░░ _________________________░.░.░░░░░░░░░