Решение по делу № 5-28/2024 от 22.04.2024

УИД №RS0№-59

Дело №5-28/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Наталевич Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, в отношении

Борисовского П. М., <данные изъяты>

по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> <адрес> <адрес> Борисовский П.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции прекратить совершать противоправные деяния – поджог трансформаторной подстанции, на законные требования сотрудника полиции не реагировал оставаться на месте и ожидать следственно-оперативную группу отказался, совершив попытку побега, однако был задержан сотрудниками полиции, чем нарушил п.п.13, 14 ст.13 Федерального Закона «О Полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Борисовский П.М. подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, свою вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи пытался обесточить путем поджога трансформаторную подстанцию, был замечен сотрудниками полиции, от которых попытался скрыться, оказав сопротивление, приняв их за бандитов. При себе имел травматический пистолет, которым пользоваться и применять против сотрудников полиции не собирался. При этом, сотрудники полиции представлялись ему, предъявляли служебные удостоверения.

Кроме признания Борисовского П.М. своей вины, факт совершения им административного правонарушения и виновность Б. П.М. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, при этом Борисовский П.М. протокол подписал, не отрицал фактов изложенных в протоколе; объяснением Б. П.М., актом медицинского освидетельствования №, рапортами, протоколом о доставлении, справками ГБУЗС, объяснением ФИО, рапортами сотрудников полиции.

Согласно приведенному объяснению сотрудника полиции ФИО, которое подтверждается и иными материалами дела, при указанных обстоятельствах Б. не выполнил законного требования сотрудника полиции: пытался скрыться с места противоправного деяния, оказал сопротивление сотрудникам полиции. При этом, он и его коллеги представлялись Б., предъявляли служебные удостоверения.

Согласно п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).

В ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что Борисовский П.М. в нарушение приведенных норм законные требования и распоряжения сотрудника полиции, связанные с охраной общественного порядка, а именно прекратить противоправные деяния, не оказывать сопротивления, ожидать прибытия следственно-оперативной группы, не выполнены.

Вопреки доводам Борисовского П.М., о том, что от него требуют выполнения распоряжений именно сотрудники полиции, а не иные неуполномоченные на то лица, опровергаются его показаниями, показаниями Огородникова.

Действия Борисовского П.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Борисовского П.М. является признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Борисовского П.М., не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, учитывая, что Борисовский П.М. совершил административное правонарушение против порядка управления, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Борисовскому П.М. следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста. Данное наказание соответствует соразмерности совершенного административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Иные, более мягкие виды наказания, в том числе в виде штрафа, не обеспечат достижения общей и специальной превенции закона, и не достигнут своей цели, поскольку будут несоразмерны содеянному.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что Борисовский П.М. к категории лиц, которым в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначен такой вид наказания, как административный арест, не относится.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с учетом степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Борисовского П. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.

Судья                                    Д.И. Наталевич