Решение по делу № 2-32/2022 (2-1447/2021;) от 12.07.2021

25RS0039-01-2021-001675-28

№ 2-32/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 января 2022 г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Храмковой Е.П.,

с участием представителя Давроновой Д.Д. – Казьмина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давроновой ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы штрафа

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, произошедшего ............., вследствие действий Азамова Р.Ш.-у., управлявшего транспортным средством Toyota Prius Hybrid, г.р.з. .................. вред причинен принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Aqua Hybrid г.р.з. .................., под управлением Ясинахунова М.К.

ДТП было зафиксировано при помощи мобильного приложения «ДТП Европротокол».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ...................

Гражданская ответственность Азамова Р.Ш.-у. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ ...................

............. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

............. СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.

............. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о добровольной выплате страхового возмещения и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в соответствии с ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг была назначена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» ............. размер расходов на восстановительный ущерб в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет 526200 руб. и с учетом износа составляет 312900 руб.

............. Финансовым уполномоченным было принято решение № .................. о взыскании со страховщика в пользу истца страхового возмещения в размере 212900 руб., неустойка подлежит взысканию только лишь в том случае, если страховщик не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок.

............. решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

Истец, не согласившись с ограничением его прав на получение неустойки в полном размере в соответствии с Законом об ОСАГО, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 191 610 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки из расчета 2129 руб. в день, начиная с ............. по день исполнения обязательства.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что страховщик обжаловал решение финансового уполномоченного № .................. от ............ в Надеждинский районный суд .............. и указанным решением суда заявление страховщика об отмене решения финансового уполномоченного № .................. от ............. оставлено без удовлетворения (дело ..................).

Мотивированное решение было изготовлено ............; дата вступления решения суда в законную силу - ............; дата исполнения решения финансового уполномоченного после вступления решения суда в законную силу - в течение 10 рабочих дней со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Соответственно страховщик обязан был исполнить решение финансового уполномоченного не позднее .............

............. страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 212900 руб. в соответствии с решением финансового уполномоченного от ............ №..................

Кроме того, истцом было получено удостоверение о выплате неустойки, выданное финансовым уполномоченным, которое было предъявлено ............ к исполнению в банк.

............. банк исполнил удостоверение, путем списания со счета страховщика денежных сумм в размере 357672 руб.

На основании п. 6 ст. 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1. штраф в размере 285286 руб. (212900 руб.+357672 руб.)/2;

2. расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.;

3. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настоял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд письменные возражения по делу, просит в удовлетворении искового заявления отказать. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просит суд снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направил в суд письменные возражения по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ............. с участием двух транспортных средств: Toyota Prius Hybrid, г.р.з. .................., и Toyota Aqua Hybrid г.р.з. .................., по вине водителя ТС Toyota Prius Hybrid, г.р.з. .................., автомашине Toyota Aqua Hybrid г.р.з. .................. rus (собственник Давронова Д.Д.) были причинены механические повреждения.

ДТП было зафиксировано при помощи мобильного приложения «ДТП Европротокол».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ...................

Гражданская ответственность Азамова Р.Ш.-у. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ ...................

............. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

............. СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.

............. Финансовым уполномоченным было принято решение № .................. о взыскании со страховщика в пользу истца страхового возмещения в размере 212900 руб., а в случае неисполнения решения финансового уполномоченного подлежит взысканию неустойка за период с ............. по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 212 900 руб., но не более 400 000 руб.

............. решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

В связи с обжалованием страховщиком решения финансового уполномоченного в Надеждинский районный суд Приморского края и оставления обжалуемого решения финансового уполномоченного судом без изменения, а жалобу страховой организации без удовлетворения, страховщик обязан был исполнить решение финансового уполномоченного не позднее .............

............ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 212900 руб. в соответствии с решением финансового уполномоченного от ............ №..................

............. по Удостоверению о выплате неустойки, выданному финансовым уполномоченным банк перечислил истцу 357672 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

По изложенному, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа из расчета: 285286 руб. (212900 руб.+357672 руб.)/2.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения заготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По изложенному, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Давроновой ФИО9 штраф в размере 285286 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Давроновой ФИО10 расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Давроновой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2022г.

Судья Н.Н. Риттер