Решение по делу № 2-3331/2022 от 04.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             13 октября 2022 года

                                         дело № 2-3331/2022

УИД 72RS0014-01-2022-006326-15

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к Рычковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.09.2014 ПАО Банк «ФК Открытие» и Рычкова Л.А. заключили кредитный договор № 1989133-ДО-ЕКБ-14, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 131 000 руб. на срок до 09.09.2019 под 23,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнила ненадлежащим образом, согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требования) № Ц-01-2019/372 от 26.06.2019, сумма просроченного основного долга составила 108 015,64 руб., сумма просроченный процентов - 53 120,27 руб. 26.06.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору. В период с 26.06.2019 по 29.03.2022 истцу в сет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 34 683,61 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 13.12.2021 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 128 663,66 руб., из которых: 108 015,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 20 648,02 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 561,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рычкова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № 1989133-ДО-ЕКБ-14 от 09.09.2014, ОАО Банк «Открытие» предоставил ответчику Рычковой Л.А. кредит в размере 131000 руб., на срок 60 месяцев под 23,90 % годовых (л.д.27-28).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик взяла на себя обязательства производить платежи и погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с 09.10.2014 в сумме 3762 руб.

Сумма кредита в размере 131000 рублей перечислена на счет Рычковой Л.А., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору (л.д.15-17).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом выписки по счету, заемщиком допущено нарушение в исполнении обязательств по ежемесячному погашению кредита.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 128663,66 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга составила 108 015,64 руб., сумма просроченный процентов - 53 120,27 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены (л.д.12).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из графика платежей по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 09.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.06.2021 ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

07.07.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Рычковой Л.А. задолженности по кредитному договору, который отменен 13.12.021.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 04.05.2022, то есть задолженность по кредитному договору до 09.11.2018 находится за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору за указанный период, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку заемщик Рычкова Л.А. нарушила взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № 1989133-ДО-ЕКБ-14 от 09.09.2014 в размере 41347,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 560,47 руб., просроченный основной долг – 36 786,76 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3773,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 4512 от 31.03.2022.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1440,42 руб., пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № № 1989133-ДО-ЕКБ-14 от 09.09.2014 в размере 41347,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 560,47 руб., просроченный основной долг – 36 786,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1440,42 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                     О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.