Решение по делу № 33-5828/2022 от 02.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 33-5828/2022 (13-250/2022) председательствующий судья суда первой инстанции Липовская И.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

Корсакова Ю.М.,
при секретаре	Рыжкине Н.А.

рассмотрелав открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, выданного в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185, 69, 71 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185, 69, 71 УК Украины, мотивированное тем, что в ходе проведения сверки дел, находящихся на исполнении (окончании) в ОСП по <адрес>, установлен факт утери исполнительного листа по указанному делу.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ГУП РК «Крымэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185, 69, 71 УК Украины, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда ГУП РК «Крымэнерго» подало частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, - в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 430 ГПК РФ, - заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ст. 432 ГПК РФ, - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО1 по ч.4 ст.185, 69, 71 УК Украины, в рамках уголовного дела, заявленные гражданские иски удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «Крымэнерго» взыскана сумма в размер 49520, 79 гривен.Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления представителя ОАО «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании присуждённой суммы с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа по делу № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № – ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство № - ИП окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо полученные сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вклад или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Также указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 42326,05 рублей.

Согласно ответа начальника отдела - старшего судебного приставов ФИО5 в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство    №-ИП    , возбужденное на

основании исполнительного листа 1-751/09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Симферополя о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу СГРОЭ ГУП РК «Крымэнерго» в размере 125673, 70 рублей, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.32, ч.1, ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного листа предоставить взыскателю не представилось возможным, в связи с утерей.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ГУП РК «Крымэнерго» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три года после окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 430 ГПК РФ и ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 28).

Доводы частной жалобы проверены судебной коллегией и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья