Решение по делу № 1-82/2021 от 06.08.2021

Дело № 1-82/2021             

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года          гор. Гаврилов-Ям

    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Денисова В.С.,

подсудимого Белов Д.М.,

защитника Редькина Д.А. в защиту подсудимого Белов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении:

Белов Д.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белов Д.М. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, лейтенант полиции Потерпевший №1, в соответствии с приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОМВД России по <адрес>) полковника полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – инспектор ДПС) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – «Закон о полиции») деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе:

2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;

В соответствии с п. 2 и п. 12 ч. 1 ст. 12 «Закона о полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе:

2) … пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности;

12) … осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении;

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В соответствии с ч. 3 ст. 15 «Закона о полиции» проникновение сотрудников полиции на земельные участки, принадлежащие гражданам, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:

1) для спасения жизни граждан, обеспечения безопасности граждан;

2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

3) для пресечения преступления.

В соответствии с п. 2.1 Должностной инструкции инспектора ДПС (далее по тексту – Должностная инструкция), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО15, инспектор ДПС Потерпевший №1 пользуется всеми правами сотрудника полиции, предусмотренными «Законом о полиции», в пределах, необходимых для исполнения служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2.2. Должностной инструкции инспектор ДПС Потерпевший №1 при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства в соответствии с «Законом о полиции».

В соответствии с п. 3.3.2. Должностной инструкции инспектор ДПС Потерпевший №1 обязан принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательства, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - ОМВД России по <адрес>, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику работы сотрудников группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> на март 2021 года (с изменениями с ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №10, инспектор ДПС Потерпевший №1 в период с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Свидетель №5 о том, что ее бывший сожитель забрал ребенка и телефон, а потом и заявление Свидетель №5 с просьбой привлечь к ответственности Свидетель №6, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. по месту ее жительства из квартиры по адресу: <адрес> выкрал ее несовершеннолетнюю дочь и увез в неизвестном направлении.

Для проверки вышеуказанных сообщения и заявления, и установления местонахождения Свидетель №6, передвигавшегося на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ребенка Свидетель №5 дежурным по ОМВД России по <адрес> был задействован наряд дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> в составе инспектора ДПС Потерпевший №1 и старшего инспектора ДПС Свидетель №1 Обнаружив Свидетель №6 за управлением вышеуказанного автомобиля, в салоне которого находился и ребенок Свидетель №5 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на перекрестке автодороги возле <адрес> инспектора ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 начали его преследование на служебном автомобиле ДПС, ввиду того, что Свидетель №6 не выполнил законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства.

Скрываясь от инспекторов ДПС, Свидетель №6 заехал на вышеуказанном автомобиле на придомовую территорию дома, расположенного по адресу: <адрес> остановился. Инспектора ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, остановили служебный автомобиль на автодороге возле данного дома и, продолжая преследовать Свидетель №6, с целью выяснения обстоятельств сообщения Свидетель №5, так как у них имелись достаточные основания полагать, что Свидетель №6 совершается противоправное деяние, проследовали следом за ним на придомовую территорию, вышеуказанного дома. Находившийся на придомовой территории указанного выше дома Белов Д.М., увидев сотрудников полиции, в форменном обмундировании, схватил инспектора ДПС Потерпевший №1 за форменную одежду и стал воспрепятствовать последнему пройти на придомовую территорию, не реагируя при этом на законные требования Потерпевший №1 прекратить оказывать ему противодействие. Продолжая свои противоправные действия и осознавая, что перед ним находятся представители власти, Белов Д.М. стал всячески воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по задержанию Свидетель №6, скрывшегося от сотрудников полиции с малолетним ребенком, а именно хватался за форменное обмундирование сотрудников, на неоднократные, законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал оказывать неповиновение, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. С целью пресечения вышеуказанного административного правонарушения со стороны Белов Д.М., преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции и выполнения возложенных на полицию обязанностей по пресечению противоправных деяний и устранения угрозы безопасности граждан, в отношении Белов Д.М. сотрудниками полиции в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 20 «Закона о полиции» была применена физическая сила. После этого Белов Д.М., достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в период с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения отношений в сфере государственной власти и порядка управления и желая их наступления, умышленно, нанес два удара ногой в область левой ноги Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, а также ушиб мягких тканей передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети в виде локальной (ограниченной) болезненной припухлости мягких тканей бедра, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008, №194н), не повлек вреда здоровью

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белов Д.М. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что с Свидетель №9 собирались идти гулять, он оделся, а она вышла на улицу. У нее был его телефон. Он спустился на первый этаж, на улице смеркалось и было не видно, кто заезжает, кто приезжает. Свидетель №9 ему крикнула с улицы, он вышел на из дома и увидел, что там находятся сотрудники ДПС. Свидетель №9 спрашивала у них о том кто они такие и что им здесь надо. Белов Д.М. также обратился к ним и сказал: «Выйдите отсюда! Не имеете прав находиться на частной территории! Я вас не приглашал!», при этом Белов Д.М. не знал о том, в чем дело. Сотрудник полиции его сразу начали отталкивать и он упал на капот, ноги запрокинулись, лег полностью на спину и его сотрудники стали удерживать, но Белов Д.М. пытался встать. В это время Потерпевший №1 там тоже был, он находился с правой стороны. Один из сотрудников ДПС Белов Д.М. держал за руку, еще кто- то за руку держал, кто-то за ноги и его пытались стащить с капота. Белов Д.М. расслабил ногу, у него слетел кроссовок и в этот момент машина отъезжает назад, а его так же держат на руках. Потом на него наваливаются и переворачивают, руки заводят за спину, одели наручники. Он попросил сотрудников полиции помочь ему встать на ноги. Потом Белов Д.М. обулся, его посадили в машину ДПС. Он ждал примерно 10 минут, пока выясняли обстоятельства и узнал, в чем дело от Свидетель №6

Белов Д.М., отвечая на вопросы защитника дополнил, что ему ни кто из сотрудников полиции ни чего не объяснил о целях их нахождения на территории земельного участка. Белов Д.М. не помнит сколько по времени сотрудники полиции находились на участке, ему не говорили, что его действия являются незаконными. Ударов сотрудникам полиции не наносил, но может предположить, что не умышленно мог, поскольку когда его повалили на капот, то у него ноги запрокинулись, его тянули за правую ногу вниз. Сопротивления Белов Д.М. ни кому не оказывал.

Белов Д.М. так же пояснил, что данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 до 20.00. В это время он находился вместе с Свидетель №9, а ее родители чем-то занимались во дворе или в доме. Она разговаривала по его мобильному телефону, потом вышла из дома. Когда Белов Д.М. вышел из дома, он увидел, что ворота были открыты. В первую очередь он увидел двух сотрудников полиции – Потерпевший №1 и Свидетель №1, была сожительница. Белов Д.М. обратился к сотрудникам полиции и начал их спрашивать и в это время пятился назад к машине и говорил им: «Выйдите отсюда!». Подошли другие сотрудники полиции и его положили на капот, они ничего не объясняли, но он им путь не перегораживал, стоял там просто чтобы выяснить у них о том, с какой целью они находятся на участке и почему заходят без приглашения. Машина Свидетель №6 была на территории, он к ней спиной стоял, но Свидетель №6 в машине не увидел, поскольку было темно. Потерпевший №1 и Свидетель №1 направляются к автомобилю и говорят ему: «Ты нам не нужен!». Сопротивления им не оказывал, но в тот момент, когда падал на капот, то кого-то с правой стороны схватил за жилетку. Когда потом его уронили на землю, то Потерпевший №1 сказал, что сейчас будет применена физическая сила. За правую руку держал Свидетель №1, за левую руку сотрудник ДПС Кашин, за левую ногу держал Росгвардеец, за правую схватил Потерпевший №1, чтобы стащить с капота.

Белов Д.М. пояснил, что так получилось, поскольку он имел намерения выяснить причину появления сотрудников полиции на участке. Белов Д.М. известно, что граждане обязаны выполнять законные требования полиции. Ему не выдвигались требования не препятствовать им. Белов Д.М. не согласен был с действиями сотрудников полиции, поскольку они прошли на чужую территорию и не представились ему, но они были обязаны представиться, если они считали, что имеется угроза ребенку.

На вопросы государственного обвинителя: «Раз они могли не представляться, как вы считаете, насколько законны их требования?», Белов Д.М. пояснил, что исходя из закона о полиции, его действия были не законны.

Белов Д.М. пояснил, что зафиксированные у него в ходе медицинской экспертизы повреждения образовались от того, что его повалили, удерживали и в том числе от наручников. Он ранее знал сотрудника Росгвардии Свидетель №3, поскольку имел намерение устроиться на службу в Росгвардию, он проходил службу в армии. Белов Д.М. пояснил, что у сотрудников полиции по отношению к нему нет личной неприязни. Сотрудники полиции могли подумать о том, что он будет заявление писать и решили первыми написать на него заявление.

Белов Д.М., отвечая на вопросы защитника, пояснил, что он на тот момент все же расценивал действия сотрудников как не законные, поскольку они ему ничего не объясняли, но предупреждали, что будут применять физическую. Потерпевший №1 кричал, что прострелит колеса машине. Оружие обнажил ФИО16 и Потерпевший №1 и они сказали, что прострелят колеса у машины.

Белов Д.М., отвечая на вопросы потерпевшего, пояснил, что ему известно о том, что сотрудники полиции обязаны представляться – он знает об этом, поскольку смотрел об этом в сети Интернет. Белов Д.М. двигался назад от сотрудников полиции к машине примерно в течение двух минут. Он не видел машину в движении. Свидетель №6 за рулем машины он не видел. Он думает, что на территорию участка заехать посторонние не могут.

Белов Д.М. также пояснил, что когда он вышел из дома он увидел Свидетель №9, стоящую у ворот с сотрудниками полиции и она задавала им вопросы: « Кто вы такие? Что вам здесь надо?». Он так же продублировал эти вопросы когда дошел до ворот, которые расположены на расстоянии 7-10 метров от дома. В этот момент сотрудники полиции уже зашли на территорию участка, а на его вопросы они не реагировали, продолжали идти и сказали фразу: «Ты нам не нужен». Свидетель №9 в это время не пыталась остановить сотрудников полиции. Белов Д.М. так же физически не пытался воспрепятствовать их дальнейшему проходу на территорию к машине. Он не знает о том, почему сотрудники полиции набросились всей толпой на него, думает, что им не понравилось, что он начал «права качать», то есть, вопросы задавать. Находясь на капоте машины, его удерживали за руки, он напрягся, корпусом тела пытался подняться плечами вверх, нагибаясь вперед. В момент, когда упал, поднял ноги выше тела. Он упал и начинал вставать и не исключает, что случайно мог задеть кого-то. Целенаправленных действий с его стороны не было. Его удерживали потому как пытались стянуть с капота автомобиля. Ему не давали возможность встать, поскольку у сотрудников полиции было желание уронить его на землю. На Белов Д.М. навались, он расслабил ногу и потом у него свалился кроссовок. Потом машина отъехала, он завис в воздухе и упал на землю. Он не видел того, пытались ли сотрудники полиции пройти к машине. Свидетель №6 не выходил из машины. Он не видел, кто в машине сидит, поскольку было темно и через лобовое стекло не было видно. Изначально сотрудники полиции шли к машине, не к нему, с ним не хотели общаться. Белов Д.М. видел, что они идут в сторону на него, что сзади машина ехала и он пятился назад. Он не понимал, с какой целью и чего они хотят. Потерпевший №1 сказал: «Ты нам не нужен!» Подумал о том, что ударят воротами Свидетель №9 и он стал об этом переживать и на эмоциях стал задавать вопросы, но они (сотрудники полиции) не слышали, ничего не говорили. Родители Свидетель №9 зашли на участок вслед за сотрудниками Росгвардии.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в части показания Белов Д.М. данные на предварительном следствии, в связи с имеющимися противоречиями.

Из показаний Белов Д.М., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., он находился в гостях у Свидетель №9. В это время ей на мобильный телефон кто-то позвонил и она, ответив, что сейчас откроет, пошла на улицу, а он остался дома. Хочет сразу уточнить, что Свидетель №9 проживает с родителями и старшим братом, но когда ей позвонили на телефон, они с ней дома были одни. Оставшись дома, услышал, что находясь на улице, Свидетель №9 открыла ворота и на заулок дома, заехал автомобиль... После того как он уперся в капот автомобиля, от очередного толчка упал спиной на капот и к нему уже подбежали оба сотрудника ГИБДД и один из них схватил его руками за его правую руку, а второй за его правую ногу и стали стаскивать с капота. В этот же момент ФИО7, находясь за рулем своего автомобиля, отъехал назад и он, упал на землю. Сотрудники ГИБДД, так и продолжали находиться возле него. Один из сотрудников отошел в сторону, а второй перевернул его на живот и надел на него наручники. После этого к нему подошел еще один сотрудник полиции, который зашел на заулок уже после сотрудников ГИБДД, поднял его и повел в служебный автомобиль.

Белов Д.М. пояснил, что именно эти, ранее данные им показаниям являются достоверными.

Оценивая показания, данные Белов Д.М., в судебном заседании и на предварительном следствии в части не признания вины, суд признает их недостоверными, обусловленными желанием умалить свою вину в совершенном преступлении, снизить степень ее фактического участия и роль в совершенном преступлении, поскольку они не согласуются между собой и не подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Помимо изложенных выше, положенных в основу приговора показаний подсудимого, его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>. Его график работы с 08.00 утра до 20.00 вечера и с 20.00 вечера до 08.00 утра. В этот день нес службу с 08.00 до 20.00 вместе с старшим инспектором ДПС ФИО17 Это было в феврале-марте, были сугробы. Они ехали с поста весового контроля и поступила информация о том, что необходимо найти автомашину марки <данные изъяты> серого цвета, водитель которой похитил ребенка и уехал в сторону <адрес>. Так, они проехали до <адрес>, потом поехали до <адрес>, развернулись, стали возвращаться в <адрес>, на перекрестке автодорог <адрес> данная автомашина ими была замечена. Машину они остановили. Свидетель №1 подошел к водителю - Свидетель №6, стал разговаривать с ним. Потерпевший №1 наблюдал за ним и через минуту водитель Свидетель №6 резко тронулся, стал уезжать. Свидетель №1 сказал ему, что Свидетель №6 документы не предоставил, и он с ребенком пытается скрыться. Они начали преследовать автомашину - проехали от <адрес> по окружной <адрес>, заехали в <адрес> проехали два круга, говорили водителю о необходимости остановиться. После этого Свидетель №6 на высокой скорости выехал из <адрес>, а они проехали один круг через <адрес>, выехали со стороны <адрес> и поехали в сторону <адрес>. Им для оказания помощи поехал наряд Росгвардии – ФИО16 вместе с Свидетель №2, и они пытались блокировать машину. Они стали подъезжать к <адрес>, там Свидетель №6 сбросил скорость, сотрудники полиции увидели, что ворота его дома открыты. До этого два раза проезжали мимо них и они были закрыты. Свидетель №6 сбавил скорость. К дому ведет резкий спуск. Свидетель №6 начинает скатываться по резкому спуску к дому и заезжает за ворота. В машине полиции были включены проблесковые маяки. Свидетель №6 заехал во двор к себе, за ним начинают ворота закрываться. Инспекторы оставили машины, Потерпевший №1 забегает, справа от него Свидетель №1 Из ворот выходит Белов Д.М. Он нападает на Потерпевший №1 и держит за форменное обмундирование и не дает пройти на участок. Второй инспектор разговаривает с Свидетель №9, при этом она пыталась помешать, но ей было тяжело справиться с инспектором, поскольку Свидетель №1 пытался ему помочь. Они вместе говорят Белов Д.М. чтобы он отошел и не мешал им пройти, но он только возмущался и сказал им: «Вы не имеете права здесь находиться! Это частная территория!». Так он не давал им возможность пройти. Потом подошли сотрудники Росгвардии и Белов Д.М. удалось оцепить. Инспекторы подошли к машине в которой находился Свидетель №6 и в это время Белов Д.М. снова появляется. Сотрудники полиции пытаются разговаривать с Свидетель №6, но Белов Д.М. им не дает подойти к машине – он отталкивает их. Потерпевший №1 начал с ним общаться, но он (Белов Д.М.) его отталкивает, потом подходят другие сотрудники полиции и он всех отталкивает. Сотрудники полиции ему говорили: «Отстаньте, а то физическая сила будет применена». Затем было принято решение, поскольку имеется состав административного нарушения за неповиновение сотрудникам полиции, задержать Белов Д.М., который в это время находился перед капотом спереди машины Свидетель №6 При задержании Белов Д.М., его за левую руку держал ФИО16, за правую руку держал Свидетель №4 В таком положении его удерживали и Потерпевший №1 стал подходить к ним чтобы помочь ив это время Белов Д.М. облокачивается на капот машины и своей правой ногой «отпинывает» Потерпевший №1, так он попадает ему в бедро. Потерпевший №1 ему говорит: «Что ты делаешь? Такого нельзя делать!», но Белов Д.М. посмотрев на него, снова «отпинывает». Таким образом он нанес ему два удара ногой. Свидетель №6 в это время включает заднюю скорость и отъезжает, в результате чего Белов Д.М., который продолжал находиться на капоте машины, падает на землю, а потом его перевернули и надели на него наручники, препроводив в автомобиль «ВАЗ» для доставления в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства. Потом сотрудники стали разбираться с Свидетель №6 По приезду в отдел ими написаны рапорта о происходящем. Свидетель дополнительно пояснил, отвечая на вопросы государственного обвинителя, что инспекторы находились при исполнении, были в форменном обмундировании - штаны, куртка с шевронами, со светоотражающими элементами. Потерпевший №1 находился в жилете с нагрудным знаком, передвигались на патрульном автомобиле с проблесковыми маяками. Белов Д.М. же понимал и осознавал, что передним находятся сотрудники полиции при исполнении. Поступило сообщение от дежурного о том, что необходимо проверить машину, в ней находится гражданин – сожитель, похитивший ребенка. Инспекторам дано указание проверить это сообщение. Из всех действий водителя Свидетель №6 было видно, что он действительно похитил ребенка, поскольку он пытался скрыться от сотрудников полиции. По мнению Потерпевший №1 - если б он ехал со своим ребенком и его остановили инспекторы, он бы остановился, объяснил сотрудникам полиции, что вместе с ним находится его ребенок, однако Свидетель №6 пытался скрыться и двигался на большой скорости. Применять огнестрельное оружие не могли, поскольку в салоне находился ребенок. Происходившие события расценивали как похищение ребенка. В результате оказалось, что он (Свидетель №6) не похитил ребенка, а это были с сожительницей разборки. Второй наряд ДПС и Росгвардия для оказания помощи дежурный направил по своей инициативе. Они дежурному сообщили, что остановили данную машину, Свидетель №6 от них пытается скрыться. Второй экипаж ДПС только заступал для несения службы. Сначала подъехала Росгвардия, сотрудников которой попросили оказать помощь, в противном случае могли просто кататься часами за Свидетель №6 Когда первые два раза проехали мимо <адрес>, обратили внимание на то, что ворота дома были закрыты, а потом уже были открыты. Белов Д.М. и Свидетель №9 - сестра Свидетель №6 их открывали. Сотрудники Росгвардии с ними приехали. Инспекторы стали выходить из автомобиля. В автомобиле Росгвардии за рулем был Свидетель №4, на пассажирском сидении был Свидетель №3. Они дольше выходили. Свидетель №3 проходил по сугробам, поэтому чуть замешкались. Исходя из сообщения и действий Свидетель №6, сотрудники полиции не исключали, что могут происходить противоправные действия в отношении ребенка, они понимали, что это может происходить. Так они увидели, что ворота начинают закрываться – Белов Д.М. закрывает ворота и в это время Потерпевший №1 забегает, а Белов Д.М. ему не дает возможность это сделать, и Потерпевший №1 его отталкивает - они сцепились и стоят. Он говорит: «Вы на каком основании? Вы не имеете права сюда заходить! Это частная территория!» Он понимал, что перед ним сотрудники полиции. Сотрудники полиции ему объяснили, что преследуют машину, объяснили для каких целей преследуют, но в тоже время не было времени объяснить причину не было и не было возможности служебное удостоверение показать, поскольку должны были убедиться, что с ребенком все нормально в машине. После захвата Белов Д.М. за одежду Потерпевший №1 вырвался благодаря другим сотрудникам, нашел свой нагрудный знак, который валялся в снегу. Свидетель №6, управляя автомобилем, заехал на участок, потом начал разворачиваться на месте. Потом развернулся на выезд. Он там не застрял. Было грязно, но он не застрял. Белов Д.М. снова настиг их, когда они хотели подойти к Свидетель №6 и ему говорили: «Отойди, не мешай, дай мы с водителем займемся», но он все равно всех отталкивал от машины. Так он не давал никому возможности общаться с Свидетель №6, а тот потом приоткрыл окошко и он все слышал. Свидетель №6 и дальше не выходил из машины и только когда Белов Д.М. увезли, Потерпевший №1 ему сказал: «Давай документы» и Свидетель №6 спокойно их отдал. Когда Белов Д.М. был у машины, то ему говорили, что если он не остановится, то его в отдел увезут. Ему неоднократно об этом говорили. Непосредственно перед тем, как в отношении Потерпевший №1 было причинено насилие, Белов Д.М. был у машины и за правую руку его держал Свидетель №4, за левую руку ФИО16 Его держали за руки, Белов Д.М. в это время продолжает сопротивляться. Он стал облокачиваться на капот. Потерпевший №1 подходит помочь сотрудникам полиции, у Белов Д.М. в это время него только ноги были свободны. Он правой ногой стал Потерпевший №1 «отпинывать», при этом сотрудники пытались его удерживать. Так, получается, что Потерпевший №1 двигается по направлению к Белов Д.М. оказать помощь сотрудникам, подошел к нему и так получается, что был в зоне досягаемости его ноги. Потерпевший №1 сделал шаг и он его «отпинывает» правой ногой в левое бедро. Потерпевший №1 от удара испытал боль, и сказал Белов Д.М., что так не надо делать. Потом Потерпевший №1 к нему подходит еще раз и тот снова его «отпинывает» и попадает в то же место, но на сантиметр выше, таким образом, в одно и то же место удар был два раза. Потерпевший №1 успел ему сказать: «Что ты делаешь?!». По времени это было в течение 5 секунд. Потерпевший №1 не пытался его схватить за ноги. Потерпевший №1 понимал, что Белов Д.М. таким образом пытался его оттолкнуть, чтобы он не подходил. Случайности не было в нанесении удара, потому как Белов Д.М. занес колено. От удара в районе правого бедра остался след грязи. Там снег с грязью были перемешаны, было все развезено. После нанесения ударов Белов Д.М., Свидетель №6 включает заднюю скорость, и Белов Д.М. повисает в воздухе, и падает на землю. Его перевернули и надели на него наручники, после чего Белов Д.М. успокоился и его отвезли в отдел полиции. Никто не наносил ему ударов. В отношении него был произведен залом руки, потом второй – все чтобы надеть наручники. Если он поцарапался, то когда со спины переворачивали. Боевые приемы борьбы не применялись, все было лояльно. В это время там находились родители Свидетель №6, сестра. Свидетель №8 спокойно себя вел. Свидетель №7 ходила спокойно. Это как массовка. Они разговаривали, но не мешали. Мать Свидетель №6 Свидетель №7 возможно видела как Белов Д.М. бил Потерпевший №1 и она говорила: «Отпустите мальчик хороший». Личной неприязни не было к Белов Д.М. и семье ФИО34. У Белов Д.М. не было оснований мешать действиям сотрудников полиции, их действия были законными, поскольку выполняли проверку сообщения о преступлении, угрозе жизни и здоровью несовершеннолетнего. В салоне машины находился ребенок, Свидетель №6 пытался скрыться. Сообщение получено из дежурной части. Два раза звонили и сообщили, что поступило сообщение о хищении ребенка сожителем. Пытались узнать, но им сказали, что их задача - проверить информацию, обнаружить машину и все остальное проверить. Сообщение было именно о похищении ребенка. Таким образом, пытались пройти к машине, а Белов Д.М. держат за форму, стояли так секунд 15. Потом подошли сотрудники Росгвардии, которые и помогли пресечь действия Белов Д.М. В это время Свидетель №6 сидел за рулем и вообще не выходил и он не пытался уже выехать за пределы участка, поскольку дорога перекрыта уже была, то есть выехать через ворота было невозможно - стояли служебные машины. Свидетель №6 вышел из машины только после того как увезли Белов Д.М., ребенок плакал, наверное из-за того, что там происходило.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что все происходило в конце ДД.ММ.ГГГГ В конце смены поступило сообщение о том, что Свидетель №6 увез своего ребенка в сторону <адрес>. Так, они увидели на перекрестке разворачивающийся автомобиль под управлением Свидетель №6, потом автомобиль догнали и остановили при помощи проблескового маячка и звукового сигнала. Он подошел к Свидетель №6 и тот приоткрыл окно. Ему он пояснил, что остановили для проверки документов согласно административного регламента и то, что по нему было сообщение, после чего Свидетель №6 включил первую скорость и быстро поехал. Автомобиль начали преследовать. Свидетель №6 проехал до <адрес>. В погоне проехали по деревне 2-3 круга. Потом им на помощь поехала вневедомственная охрана и дежурный автомобиль. В какой- то момент Свидетель №6 выехал на окружную дорогу и поехал в <адрес>, сотрудники полиции ехали за ним, так они объехали круг и он поехал в <адрес>. В <адрес> он подъехал к дому №, там открылись ворота. Он въехал в ворота, инспекторы выскочили и ворота уже закрывались. Они подбежали к воротам, чуть толкнули, и успели забежать. Там Белов Д.М., он начал преграждать путь. Он схватил Потерпевший №1 за руку и тот ему говорит: «Ты нам не нужен, мы преследуем автомобиль». В какой- то момент он вырвался, побежал от него, Белов Д.М. же смог вырваться от Свидетель №1 и побежал за Потерпевший №1, который хотел подойти к машине и они опять схватились. В это время подоспела охрана. Свидетель №9 закрыла ворота. Охрана подъехала, стала стучать в ворота. Свидетель №1 подбежал и открыл ворота. Потерпевший №1 предупреждал Белов Д.М. несколько раз: «Отойди, ты мешаешь, будет применена физическая сила», но тот не унимался, пытался их не подпустить к машине в которой находился Свидетель №6 Затем пришли сотрудники вневедомственной охраны и было принято решение одеть наручники на Белов Д.М., поэтому его повалили на капот машины, при этом инспекторы держали ему руки, и он начал пинаться. Свидетель №1 видел, как он пнул два раза Потерпевший №1 право ногой, при этом Белов Д.М. «отбрыкивался», «отпинывался». Свидетель №1 схватил его за ноги, чтобы он больше не пинался. Машина тронулась назад и Белов Д.М. упал на землю, после чего ему одели наручники и он утихомирились. Свидетель №6 вышел из машины, затем ребенка забрала Свидетель №7 От дежурного поступило сообщение о том, что жена позвонила в отдел полиции и сообщила, что Свидетель №6 похитил ребенка, посадил в машину и увез. Когда он остановил машину и подошел к ней, пояснил Свидетель №6 о том, что его остановил для проверки документов, потом сказал про сообщение и он сразу поехал, то есть только он сказал про сообщение, не успев договорить, как Свидетель №6 сразу поехал, при этом свои документы он не предъявил, ребенок находился в салоне машины, в кресле.

Свидетель так же дополнил, что во время несения службы инспекторы подчиняются оперативному дежурному. Дежурный сообщил им, что ребенка похитил водитель Свидетель №6 на автомобиле марки «Приора». Он сказал, что Свидетель №6 похитил ребенка и увез его в сторону <адрес>. Находясь на участке, Белов Д.М. понимал характер действий инспекторов, что ни не к нему они бегут, а к водителю Свидетель №6, но он все равно не пускал их к Свидетель №6 Белов Д.М. примерно пять раз предупреждался, что в отношении него будет применена физическая сила. ФИО18 стоял в метре от Белов Д.М. и видел как тот умышленно нанес удары Потерпевший №1 Он сгибал ногу и наносил удары – так он хотел освободиться и наносил при этом удар. В этот момент сотрудники удерживали его руки, которые еще не были заведены за спину, а наручники одели, когда Свидетель №6 отъехал назад и Белов Д.М. упал на землю.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности командира взвода Росгвардии. Поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь наряду ОГИБДД, который преследует автомобиль, в который мужчина водитель посадил ребенка и увез. У них была плохая связь, поэтому скоординировались по дежурной связи. Оказалось, что они по кольцу едут в <адрес>. Выдвинулись с водителем Свидетель №4 в сторону <адрес>. Рации стали лучше брать, там есть первая отворотка направо, туда свернули и заметили, что едет машина, и ее преследует автомобиль ДПС. Они развернулись и услышали по радиостанции, что дежурная машина стала так же подъезжать, но преследуемый автомобиль смог выехать из <адрес> и поехал в сторону <адрес>. Маяки работали на машине и поскольку скорость преследуемого автомобиля была порядочная, они решили объехать машину, водитель не сбавлял скорость, была информация, что в машине ребенок. Мимо их машина преследуемый автомобиль проехал как метеор, так что они испытали чувство страха. За машиной ехали сотрудники ДПС, а они уже вслед за ними поехали. Машина поехала в сторону <адрес>. Потом они увидели, что машина ДПС уже стоит, а преследуемая машина поворачивает, видят, что открываются ворота у жилого дома. Они поворачивают, останавливаются и выходят из машины. Свидетель №3 услышал, что кто-то крикнул: «Задерживаем!» Наряд ДПС входит на территорию куда заехала машина и ворота за ними закрываются, у ворот он увидел девушку, которая пыталась не пустить сотрудников. В этот момент он открывал дверь и провалился в сугроб, поэтому на территорию дома зашел последним, но увидел как машина заехала и начинает движение по территории «туда-сюда». Сотрудники ДПС кричали: «Выйди из машины!» Там же был Белов Д.М. и он, выражаясь нецензурной бранью, кричал: «Вы не имеете тут права находиться, вы на частной территории!» Он постоянно двигался по территории. В это время машина двигается по территории, развернулась передней частью к воротам. Там еще люди появились. Была женщина, девушка и чуть позже появился мужчина. Белов Д.М. вел себя неадекватно. Узнал потом, что он оказался трезвым. Свидетель №3 слышал, как Потерпевший №1 говорит Белов Д.М.: «Не мешайте работать! Не вас задерживаем!». Он продолжал себя вести неадекватно и ему постоянно повторяли «Не мешайте! Не лезьте!» Потом Потерпевший №1 сказал: «Если вы не прекратите, то будет применена физическая сила, спецсредства!». Потом он услышал, как сотрудники ДПС говорят, что надо задерживать Белов Д.М., поскольку он мешает работать и так стали производить его задержание. Свидетель №3 занимал позицию, чтобы сзади по тактике никого не было, и чтобы сотрудникам со спины никто не подходил. Происходит задержание Белов Д.М. и в это время появился мужчина, но он не мешал, напарник Свидетель №4 придерживал за правую руку Белов Д.М., а Потерпевший №1, находясь чуть спереди, правее, держал его за руку. Один мах ногой Свидетель №3 видел. Так он видел именно как Белов Д.М. нанес удар правой ногой в левую ногу Потерпевший №1 Потом ему наручники одели.

Свидетель дополнительно пояснил, что от оперативного дежурного им поступило сообщение: «Водитель посадил ребенка в машину и увез». Отвечая на вопросы защитника, свидетель пояснил, что в тот момент речь шла о похищении.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене вместе с Свидетель №3 Вечером им поступило сообщение из дежурной части, что необходимо оказать помощь сотрудникам ДПС, произвести задержание гражданина, который движется на машине и забрал самовольно ребенка. Они выдвинулись в заданном направлении, слышали по радиостанции, что машина проехала в сторону <адрес>. Они выдвинулись туда. Машина скрылась. По радиостанции связывались чтобюы выяснить о направлении движения машины. Машина выскочила опять на трассу в сторону <адрес>. Они встали на перекрестке. Машина двигалась с большой скоростью и ими принято решение освободить дорогу, чтобы предотвратить столкновение. Так автомобиль проехал мимо них на большой скорости и они затем продолжили его преследование. За ним следовали сотрудники ДПС. Машина проследовала в сторону <адрес>. Сотрудники ДПС перегородили машине дорогу у дома на <адрес> подъехали сзади. Машина стояла у дома, кто-то открывал ворота. Свидетель №4 увидел как открываются ворота, и машина собирается заехать. Свидетель №4 вышел из машины и проследовал для задержания, но путь им преградили и попытались закрыть ворота, не пускали на территорию. Машина на участке двигалась хаотично «туда-сюда». Дверь была блокирована. На требование выйти из машины, машину не открывал. Водитель развернулся, пытался уехать. Белов Д.М. и женщины кричали, пытались не пускать к автомобилю, пытались поддержать водителя, чтобы забрать у него ребенка. Белов Д.М. препятствовал сотрудникам ДПС, выражался нецензурной бранью, говорил, что они не законно прошли на территорию. Он пытался вытолкнуть инспекторов с территории, не давал подойти к машине, был неоднократно предупрежден, что он препятствует выполнению служебных обязанностей, его так же предупредили о том, что будет применена физическая сила, но он продолжал хвататься за форменное обмундирование и толкаться и поэтому было принято решение о применении физической силы, но когда пытались его задержать, он дважды пнул ногой Потерпевший №1, при этом Белов Д.М. в это время смотрел ему в лицо. Свидетель №4 в этот момент держал его за руку у капота автомобиля. Машина отъехала и поэтому Белов Д.М. упал на землю, далее ему надели наручники, поскольку он нанес удары сотруднику полиции Потерпевший №1

Свидетель дополнительно пояснил о том, что были два сообщения о том, что ребенка забрал и посадил в машину некий человек, далее из дежурной части им дополнительно по радиостанции сказали именно о похищении ребенка, что звонила женщина и сказала об этом, поэтому имелось основание пройти на территорию участка, поскольку ребенка похитили, а из этого следует, что вероятна угроза ребенку.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. Он заступил на службу в ночную смену и ждал, когда сменится экипаж. Получили сообщение о ребенке, но у них не было патрульного автомобиля, поэтому осуществили преследование на машине УАЗ дежурной части. По рации сообщили, что автомобиль не остановился, им сказали ехать в <адрес> и они проследовали туда. Им навстречу выехал автомобиль <данные изъяты> на большой скорости. Справа на пассажирском переднем месте находился ребенок. Проехала эта машина и в след за ней патрульный автомобиль. Они развернулись и начали их так же преследовать. После чего экипаж снова прибыл в <адрес>. Кода они подъехали, то увидели, что стоит патрульный автомобиль ДПС. Они вышли из машины и увидели, что на территории участка стоит автомобиль марки «Приора» с заведенным двигателем, газует. Рядом стоял Белов Д.М., который агрессивно себя вел и поскольку он препятствовал сотрудникам полиции в возможности подойти к автомобилю, препятствовал задержанию водителя, поэтому Белов Д.М. потом задержали. Свидетель №2 стоял справа от Белов Д.М. на случай страховки, если он замахнется, чтобы он успел бы руку поймать при ударе. Свидетель №2 только успел услышать фразу Потерпевший №1: «Что ты меня пинаешь?» Потом водитель автомобиля резко сдал назад и Белов Д.М. упал на землю.

Свидетель дополнительно пояснил о том, что имелись законные основания пройти на территорию участка, поскольку им изначально поступило сообщение о похищении ребенка. Белов Д.М. находясь на территории участка вел себя эмоционально и агрессивно. Он выражался, махал руками, хотя ему объяснялось о том, что в полицию поступило сообщение о похищении ребенка, а он своими действиями препятствует работе.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №6 договорился со своей бывшей сожительницей, что он заберет дочь. Сказал, что он сейчас приедет. Потом она смотрит - машина проехала, за ней машина ГИБДД, потом смотрит - едет назад. Она позвонила сыну и спрашивает: «Ты пьяный?», на что тот ответил ей: «Нет, трезвый». Потом она поинтересовалась о том, что случилось, на что он сказал, что не знает, что они от него хотят. Она позвонила в полицию и сказала: «Пожалуйста не гоняйте, я вам сейчас ребенка отдам», сказала, что в машине ребенок, но там сбросили трубку. Потом сын по телефону сказал, что он подъезжает к дому. Она вместе с ФИО8 тоже подъехала к дому, туда забегает милиция, ворота закрывают. Она кричит: «Не закрывайте ворота, я хозяйка дома!» Она забегает и видит, что на капот машины кидают Белов Д.М. Он говорит им: «Что произошло?» Она думает, что капот помнут и говорит сыну: «Давай отъезжай!». Он отъехал и они все упали на землю и давай его крутить. Она кричала: «Что случилось?». Сотрудники полиции все крутят Белов Д.М., ему одели наручники и вывели за ворота. Она подошла к машине и забрала ребенка, а ее сын подошел к ФИО16 и спросил: «Почему ты наставлял пистолет? Ты что стрелял бы?» ФИО16 ответил, что не стал бы стрелять. Свидетель №6 договорился о том, что он заберет ребенка, но его жена потом поменяла решение, она так часто делает. Когда сын уехал за ребенком, ворота были открыты, их никто не закрывал. Она с мужем уехали ненадолго, они ворота не закрывают. Свидетель №6 уехал и сказал: «Мама, я сейчас приеду». Ворота были открыты. Когда бежала, она увидела, что ворота закрывают, какой-то милиционер открыл их. Не знает о том - кто закрывал их. Свидетель №8 был с ней, Свидетель №6 в машине сидел, Белов Д.М. на капот уронили. Свидетель №9 была на крыльце. Когда Свидетель №6 проехал на машине, за ним полиция, она увидала это из окошка дома. Потом увидала, что он назад поехал и она сказал Свидетель №8: «Поехали, я не знаю, что случилось». Находясь на территории участка, она не видели чтобы Белов Д.М. кому-либо наносил удары.

Свидетель дополнительно пояснила, что у Свидетель №6 есть дочка по имени ФИО6, ей три года, отцовство официально не установлено. Свидетель №6 не проживает с матерью дочки. Мать ребенка не препятствует Свидетель №6 в общении с дочерью. Когда она вышла из дома, там оставались Свидетель №9 и Белов Д.М. Он был на втором этаже, дочка была внизу. На участке она увидела Белов Д.М., он стоял рядом с капотом машины, потом его роняют на капот. Белов Д.М., когда он был на капоте, держали за ноги и за руки, он просто лежал на капоте, ничего не говорил, он не двигался, она прокричала сыну, чтобы тот отъехал, он это сделал и они упали. Потом на Белов Д.М. одели наручники, все молча, никто ничего не говорил.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что находясь дома, она увидела как на машине проехал ее брат Свидетель №6, а за ним ехали сотрудники ДПС. Он проехал, потом еще раз проехал. Свидетель №9 вышла на дорогу с целью посмотреть на то - что там происходит. Белов Д.М. в это время был дома. Она не стала ничего ему говорить. Потом она увидела как Свидетель №6 заехал на заулок, а за ним сотрудники полиции. Сначала за ним ехала одна машина ДПС, потом подъехали другие машины. Сотрудники забежали, выезд заблокированы машинами. В этот момент вышел Белов Д.М. и он стал спрашивать у них о том, что происходит, почему так много народа. Подбежали другие сотрудники и Белов Д.М. задавал им вопросы, а в это время Свидетель №6 стал разворачиваться и встал передом машины к спине Белов Д.М. Сотрудники Росгвардии подбежали в касках и жилетах. Она и Белов Д.М. говорили им, что сейчас Свидетель №6 выйдет и отдаст ребенка. Кто-то из сотрудников полиции вынул пистолет. Затем подбежали ее родители. Белов Д.М. много вопросов задавал, его толкнули, схватили под ноги, стали наручники одевать, так сотрудник прижал его коленом к земле, ему надели наручники, ручку на машине сломали. ФИО16 наставил на машину пистолет. Белов Д.М. закрутили, у него ботинок свалился, потом ему ботинок надели, повели к машине. Папа пытался «разрулить» ситуацию. Пытались всех успокоить, потому что ничего не понятно. Хотели, чтобы он спокойно вышел. Сотрудники никого не слушали. Мама их пыталась успокоить. Никто не препятствовал им.

Свидетель дополнительно показала, что когда Свидетель №6 уехал, ворота были открыты. Ему она не звонила. Перед этим брат позвонил ей и сказал, что его жена с кем- то там загуляла. Он позвонил за тридцать минут до этого. Первыми выбежали во двор она вместе с мамой и во второй раз выбежала, когда сотрудники были на заулке. Белов Д.М. физических действий по отношению к сотрудникам полиции не производил. Его сотрудники полиции толкнули, схватили под руки, держали за ноги, машина отъехала и он упал. Для каких целей его взяли за ноги она не знает. Сотрудники полиции не объясняли о том, что им надо и про ребенка ничего не говорили и не предупреждали Белов Д.М. о том, что к нему будут применять физическую силу. Потерпевший №1 сказал, что будет по колесам стрелять, затем придавил Белов Д.М. коленом и сказал: «Давайте наручники». Когда машина заезжала, на улице была только она. Потом Белов Д.М. вышел, он вышел перед родителями. Она же вышла на улицу посмотреть, куда поедет брат. Ворота были изначально открыты и не закрывались, поскольку брат должен был забрать ребенка и приехать домой. Сотрудники полиции пробежали по участку мимо нее и им ни кто не препятствовал пройти на участок. По времени это были доли секунды, все было быстро. Сотрудники заходят, другие подходят и выходит Белов Д.М., то есть находился дома, перед домом проходил, когда сотрудники полиции уже были на участке. Он спрашивает: «Что случилось? Почему не представляетесь?». Он не требовал покинуть участок. Сотрудники полиции на вопросы Белов Д.М. не ответили. Они преградили выезд, один из них угрожал, что будет стрелять по колесам. Белов Д.М. много вопросов задавал и его толкнули на капот. Его взяли его ноги, руки. В этот момент машина сдает назад, и он падает в лужу, его переворачивают. Потерпевший №1 прижал Белов Д.М. коленом, попросил у кого-то наручники и одел.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что служит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и является исполняющим обязанности подменного оперативного дежурного. Вечером ему поступило сообщение о том, что бывший сожитель (впоследствии установлен как Свидетель №6) забрал ребенка. Незамедлительно был направлен экипаж для выяснения обстоятельств. Установлена автомашина и направление ее движения о чем сотрудники ДПС им ориентированы. Они установили местоположение Свидетель №6, который вел себя неадекватно и требование об остановке игнорировал. Инспекторам для помощи направлен наряд Росгвардии и второй наряд ДПС. Свидетель №6продолжал игнорировать требование об остановке. Параллельно выяснялось у его сожительницы, что он прав на ребенка не имеет - в паспорте данные о ребенке не вписаны. Каких- либо согласий сожительница ему не давала на ребенка. После неоднократных требований об остановке, он их игнорировал. Между нарядами был постоянный радиообмен. Была поставлена задача о задержании Свидетель №6 Изначально была непонятная ситуация, но в последующем, при выяснении ситуации, стало понятно, что человек сделал это незаконно, то есть похитил. Он сообщил экипажам о том, что ребенка похитили. С ними был радиообмен, они пояснили текущую обстановку, было сообщение о том, что требование об остановке Свидетель №6 не выполнил, что он осуществлял движение по <адрес>, направлялся в <адрес>, выходил на полосу встречного движения на большой скорости. Было известно, что находится ребенок в машине, экипаж действовал максимально аккуратно и осторожно. Экипажам сообщили о том, что на ребенка законных прав у Свидетель №6 не имеется, что он забрал ребенка против воли матери. На тот момент она сообщила, что Свидетель №6 законных прав на ребенка не имеет. Когда автомобиль заехал на территорию, то были предприняты меры к задержанию, поскольку было сообщение о совершении преступления. Им, как дежурным экипажам дано указание о принятии мер к задержанию Свидетель №6

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. От дежурного поступило сообщение и похищении ребенка. Так как у них не было второго автомобиля, поскольку машина была задействована в преследовании автомобиля, в котором находился похищенный ребенок. На автомобиле дежурной части марки «УАЗ» они поехали оказывать помощь в задержании Свидетель №6, который увез похищенного ребенка. По рации корректировались. Данный автомобиль находился в <адрес>, на требования остановиться, водитель Свидетель №6 не останавливался, после чего проследовал в <адрес>, потом обратно в <адрес>. Его преследовали, но скорость была быстрее у его автомобиля, чем на служебном «УАЗе». Свидетель №6 заехал в <адрес>. Они туда же приехали и увидели патрульный автомобиль около <адрес>, и какая-то возня идет на территории дома. Они остановились и последовали на помощь сотрудникам. Там находился автомобиль, который звучал в ориентировке. Инспекторам преграждал путь Белов Д.М. Они зашли на территорию дома. ФИО16 их обошел, подошел к автомобилю. В салоне машины находился водитель и ребёнок на переднем пассажирском кресле. Свидетель №6 дверь заблокировал и не давал его открыть. ФИО16 понял, что автомобилю не проехать и ребенок в безопасности. Другие сотрудники пытались успокоить Белов Д.М., который преграждал им дорогу. Во время его задержания, он ударил ногой инспектора Потерпевший №1 Белов Д.М. мешал подойти к автомобилю и удостовериться в том - все ли нормально с ребенком, забрать и обезопасить его. В его задержании принимали участие Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2., Свидетель №4 и ФИО16, который в свою очередь держал Белов Д.М. за руку. Все происходило быстро. Белов Д.М. сначала стоял, потом находился в полулежащем состоянии, когда Свидетель №6 управляя автомобилем, подъехал так близко, что Белов Д.М. оказался у него на капоте, а затем тот отъехал и Белов Д.М. таким образом оказался на земле. Все сотрудники его держали, а он их за собой всех потянул. Все произошло быстро при нанесении Белов Д.М. удар - он как раз когда лежал на капоте машины, но сам удар ФИО16 не видел, но услышал как Потерпевший №1 сказал: «Зачем вы меня бьете по ноге?».

Свидетель дополнительно показал, что он обнажал табельное оружие на случай оказания помощи ребенку, чтобы рукояткой стекло разбить, поскольку дверь машины была заблокирована.

Он же дополнительно показал, что когда сотрудники преследовали автомобиль Свидетель №6 и проезжали рядом с данным домом, то он видел, что ворота были закрыты. Ворота все время там закрыты. ФИО16 видел, как сотрудники пытались пройти на участок, но Белов Д.М. неоднократно преграждал дорогу. Сотрудники полиции неоднократно уговаривали Белов Д.М., чтобы он не препятствовал проходу к машине, но он отталкивал их и препятствовал таким образом им подойти к автомобилю. Белов Д.М. приходилось держать за руку с трудом, а поскольку он не успокаивался, пришлось применять к нему физическую силу

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он ехал из <адрес> и ему Свидетель №5 написала сообщение: «Ты будешь забирать ребенка или нет?». Он приехал за ребенком, который уже был собран - Свидетель №5 ребенку шапку одевала и спросила куда они поедут, на что он сказал, что погуляют по городу. Далее у нее зазвонил телефон. Свидетель №6 попросил показать сообщение, но Свидетель №5 отказалась, и он взял ребенка и поехали в <адрес>. На обратном пути его встретили гаишники. Он остановился и к нему подошел Свидетель №1, который сказал: «Давай документы». Он полез за документами и тут же увидел, что-то происходит, поэтому он поехал домой, а инспекторы поехали за ним. Так он сделал круг по <адрес>, доехал до <адрес>, потом вернулся в <адрес>, заехал на заулок, сотрудники туда залетели и начали заламывать. Он заехал на заулок, машина встала передом в огород. Он начал разворачиваться, потому что не видел, что происходит. Потерпевший №1 говорил, что будет стрелять по колесам, а он ответил, что никуда не поедет. Он развернулся и сотрудники полиции начали заламывать Белов Д.М. на капот машины. Мама стала ему кричать, чтобы он отъехал, он включил заднюю передачу, отъехал и они упали на землю. Свидетель №6 сидел в машине, а они кричали: «Выходи!» Рядом стоял ФИО16 с пистолетом. Свидетель №6 им говорил, что у него ребенок в машине. Он потом вышел и ребенка забрала сестра.

Свидетель №6 дополнительно показал, что Свидетель №5 наврала насчет телефона. Он ей сказал, что не брал телефон и потом он вместе с ребенком подошли к машине, сели в салон и поехали. На следующий день после данных событий, Свидетель №5 снова собрала ребенка и он вместе с дочкой поехали гулять. Насильственных действий в отношении Свидетель №5 не совершал, когда она схватила его за капюшон, то он отодвинул ее руку и пошел дальше.

Он же дополнительно показал, что Свидетель №1 сообщил ему о том, что его ищут. Он подумал, что это связано с тем, что он поругался с Свидетель №5 Он потянулся за документами к бардачку, у Свидетель №1 начались какие-то жесты, потом он просто поехал. Вроде ничего такого он не сделал. Мимо своего дома проехал два раза и ворота были открыты. Сразу с первого раза не заехал, поскольку скорость была большая. Когда у него получилось заехать, на придомовой территории никого не было. Он звонил сестре. Когда заехал на территорию, побежали сотрудники. Они все разом появились. Потом его мать появилась, Свидетель №8 и его сестра. Белов Д.М. тоже там был, он спрашивал у сотрудников: «Кто вы? Зачем пришли во двор?». Сотрудники полиции начали Белов Д.М. заламывать на капот. Свидетель №6 отодвинул машину, они упали. Он не мог препятствовать им, поскольку там было много сотрудников на него одного. Потом он вышел из машины, передал ребенка сестре, передал документы от машины. В отделе полиции ему объяснили, что Свидетель №5 позвонила, сказала, что он похитил ребенка и забрал у нее телефон. Ребенок не записан на него, по факту он являетесь биологическим отцом, без него все решили. От сотрудников полиции ехал со скоростью 180-190 км.ч. Свидетель №6 видел, что его преследуют на служебной машине, но он испугался и поехал домой, потому что надо общаться как положено, а не как они хотят.

Свидетель №6 дополнил, что когда он находился на участке, к нему подошел сотрудник полиции и потребовал выйти из машины, поэтому он развернул машину и Белов Д.М. положили на капот, хотя тот не препятствовал сотрудникам, чтобы они имели возможность подойти к нему.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он находился дома, а потом он вместе с женой поехали на машине искать Свидетель №6 Так, они доехали до совхоза, вернулись назад и увидели, что возле дома была полиция. Он с женой прошли на участок - впереди жена шла, сзади он. Ворота закрывал вроде сотрудник полиции. Жена крикнула, что она хозяйка дома. Им открыли ворота и они попали на участок. На территории находилась машина Свидетель №6, был Белов Д.М., милиция и Росгвардия, и еще там находилась его дочь. Искали Свидетель №6 потому как позвонили и сказали, что он уезжает от ДПС и у него находится в машине ребенок. Свидетель №6 звонил матери. Дома остались Белов Д.М. и его дочь. Когда выезжали из дома, ворота оставили открытыми. Когда вернулись домой, он увидел, что на участке находилась машина Свидетель №6, там был Белов Д.М., была его дочь и сотрудники полиции, которые были около машины, ФИО16 махал пистолетом и он же сломал ручку у машины. Свидетель №8 сказали о похищении ребенка. Белов Д.М. стоял около машины в трех метрах, он просто стоял, а Свидетель №6 был в это время в машине. ФИО16 стучал в окно пистолетом и дергал за ручку. Потом Белов Д.М. уронили на капот машины. Он не знает, что получилось, но Белов Д.М. роняют на капот машины, в этот момент Свидетель №6 отъезжает, они падают на землю, потом Белов Д.М. орет, что ему больно рукам, требует ослабить наручники. Белов Д.М., лежа на капоте машины, не совершал движений руками и ногами. Он вообще не при делах. Затем Свидетель №6открыл двери, ребенок вышел.

Он же дополнительно показал, что не видел, чтобы Белов Д.М. какие-то действия совершал, он просто стоял правее машины, ничего в адрес сотрудников полиции не совершал. Почему к нему применили физическую силу не может понять, Белов Д.М. никому не препятствовал. Он за Белов Д.М. не наблюдал, он просто видел это с самого начала и когда в машину повели.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 приехал за ребенком. Он украл телефон, забрал ребенка, нанес ей побои и уехал. Произошла небольшая ссора. Свидетель №6 ее побил - нанес удары в грудь, потом толкнул ее и она стукнулась плечом. Он приехал за ребенком и Свидетель №5 ребенка собиралась отдать. После этих обстоятельств она передумала отдавать Свидетель №6 ребенка, но последний у нее выхватил дочку и телефон и они уехали. С ФИО24 вместе не жили, он приезжал только к ребенку. Он биологический отец ребенка, но отцовство не установлено. График общение с ребенком не установлен, когда обращается, тогда она дает возможность общения с ребенком. Когда произошли данные события ребенку было три года. Свидетель №6 находился в квартире и в это время пришло сообщение на телефон, и он захотел его прочитать. Он требовал показать ему сообщение и после того как Свидетель №5 ему в этом отказала, он начал ее избивать, а именно ей наносить побои, Свидетель №6 был привлечен за содеянное к административной ответственности. Побои наносил ей при ребенке. В результате этих действий Свидетель №5 отказалась отдавать ему ребенка, поскольку она опасалась его действий и сказала: « Я не разрешаю тебе брать ребенка». Далее, он выхватил ребенка и побежал с ним, потом держал дверь. Она стала стучать в дверь. Он испугался и убежал с ребенком, а Свидетель №5 побежала за ними, добежала до улицы, преградой была лужа и она побежала звонить в полицию и сообщила том, что у нее забрали ребенка и украли телефон. Свидетель №5 испугалась того, что она больше не увидит ребенка. Далее она поехала в полицию и там давала показания.

Свидетель №5 дополнительно пояснила о том, что она ранее не запрещала Свидетель №6 видеться с ребенком. Она в тот день звонила в полицию, поскольку от Свидетель №6 прозвучали слова, что ребенок в этой квартире будет последний день. Свидетель №5 пыталась препятствовать Свидетель №6 выйти из квартиры вместе с ребенком, но когда он вышел из квартиры, то она сначала пыталась его догнать, потом уже побежала к соседям и от них позвонила в полицию. По поводу произошедшего события полагает, что на ребенке могло отразиться – у нее была небольшая психологическая травма.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом следователя по ОВД Ростовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области ФИО20 о том, что в сообщении поступившем от дежурного по ОМВД России по <адрес> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1 л.д.3).

-протоколом осмотра места происшествия с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено форменное обмундирование инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (т.1 л.д.8-11).

-выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с которым Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.22).

-копией должностной инструкции инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (т.1 л.д. 23-27).

-копией графика работы сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> на март 2021 года (с изменениями с ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой инспектор группы ДПС Потерпевший №1 в период с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве (т.1 л.д.28).

-копией книги постовых ведомостей ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. в наряде ДПС несли службу Потерпевший №1 и Свидетель №1 (т.1 л.д.29-31).

-копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОМВД России по <адрес> из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. зарегистрировано сообщение Свидетель №5 с присвоением № о том, что бывший сожитель забрал ребенка (т.1 л.д.32-34).

-копией протокола об административном правонарушении, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белов Д.М. составлен протокол за совершение им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 55 мин. по 19 ч. 00 мин., возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.35).

-копией протокола об административном правонарушении, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №6 составлен протокол за совершение им ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (т.1 л.д. 36).

-копией постановления по делу об административном правонарушении из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (т.1 л.д. 48).

-рапортом Потерпевший №1 о том, что в отношении него совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ со стороны Белов Д.М. (т.1 л.д.55).

-рапортом Свидетель №1 о том, что в действиях Белов Д.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1 л.д.56).

-рапортом Свидетель №3 о том, что в действиях Белов Д.М. усматривается неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (т.1 л.д.57).

-рапортом Свидетель №4 о том, что Белов Д.М., который находился на территории земельного участка вел себя агрессивно, выражался и препятствовал задержанию Свидетель №6, в какой-то момент пнул ногой инспектора ДПС Потерпевший №1 (т.1 л.д.58).

-копией рапорта ФИО16 о том, что Белов Д.М. своими действиям оказывал сопротивление сотрудникам полиции (т.1 л.д.60).

-копией рапорта Свидетель №2 о том, что Белов Д.М. своими действиям оказывал активное физическое противодействие, не давал возможность сотрудникам полиции подойти к машине марки «Лада Приора» (т.1 л.д.61).

-копией справки ГБКУЗ ЯО «Городская больница им. ФИО22» от 27.03.2021г. об обращении инспектора ДПС Потерпевший №1 в травмпункт по результатам обследования выставлен диагноз: «Ушиб левого бедра» (т.1 л.д.65).

-копией должностной инструкции инспектора Свидетель №1 от 15.03.2019г. в соответствии с которой он пользуется всеми правами сотрудника полиции, предусмотренными «Законом о полиции», в пределах, необходимых для исполнения служебных обязанностей (т.1 л.д.67-73).

-сообщением Свидетель №5 от 27.03.2021г. о том, что бывший сожитель забрал ребенка и телефон (т.1 л.д.95).

-заявление Свидетель №5 от 27.03.2021г. с просьбой привлечь к ответственности Свидетель №6, который 27.03.2021г. в 18 ч. 30 мин. по месту ее жительства из квартиры по адресу: <адрес>, выкрал ее несовершеннолетнюю дочь и увез в неизвестном направлении (т.1 л.д.96).

-карточкой водительского удостоверения Свидетель №6 из которой следует, что последний имеет водительское удостоверение категории <данные изъяты> (т.1 л.д.99).

-копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью Свидетель №5 В графе «отец» свидетельства имеется прочерк (т.1 л.д.104).

-копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ОДН ФИО23 о целесообразности выделения в отдельное производство материала в отношении Свидетель №6 по факту совершения противоправных действий в отношении Свидетель №5 (т.1 л.д.106).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрено форменное обмундирование – брюки со следами загрязненности (т.1 л.д.128-131).

-протоколом осмотра места происшествия с приложением от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого зафиксирована обстановка на придомовой территории, возле дома расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.163-168).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным судебно-медицинским экспертом ГУЗ ЯО «Ярославское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» согласно выводам которого на момент очного экспертного обследования у Потерпевший №1 обнаружен ушиб мягких тканей передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, который, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008, №194н), относится к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью.

Вышеуказанный ушиб мягких тканей возник в срок не более 3 суток до момента очного экспертного обследования от воздействия тупого твёрдого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, в том числе не исключается возможность его возникновения от удара ногой или рукой человека.

Вышеуказанный ушиб мягких тканей расположен в анатомической области, доступной для нанесения повреждения собственноручно (т.1 л.д.179-181).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненным судебно-медицинским экспертом ГУЗ ЯО «Ярославское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводам которого с учетом данных очного экспертного обследования и данных предоставленной медицинской документации у Потерпевший №1 имел место ушиб мягких тканей передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети в виде локальной (ограниченной) болезненной припухлости мягких тканей бедра.

Это повреждение образовалось в результате однократного воздействия тупого твердого предмета на уровне передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети.

Высказаться о конкретных конструктивных особенностях травмировавшего предмета по характеру данного повреждения не представляется возможным. Можно лишь в целом полагать, что это повреждение могло образоваться от ударного воздействия предмета, соответствующего свойствам «тупого твердого», в том числе нельзя исключить возможность образования такого повреждения от «удара рукой (кулаком) либо ногой человека», в том числе и при возможном расположении участников события, стоя «лицом к лицу» напротив друг друга.

Это повреждение (ушиб мягких тканей левого бедра), с учетом данных предоставленной медицинской документации, не вызвало кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлек вреда здоровью. Нахождение пострадавшего на амбулаторном лечении, по-видимому, является тактикой лечащего врача.

Имевшийся ушиб мягких тканей, с учетом данных очного экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ и данных медицинской документации, образовался на промежутке времени в пределах нескольких дней, возможно в пределах 3 суток, до момента очного экспертного обследования, в том числе мог образоваться и в сроки, указанные в постановлении («в период с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ») (т.1 л.д.208-211).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным судебно-медицинским экспертом ГУЗ ЯО «Ярославское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводам которого, Белов Д.М. причинены кровоподтёки на внутренней поверхности правого плеча в верхней и в средней трети, ссадина в области подбородка слева, которые, в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008года, №194н), относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью.

Вышеуказанные повреждения возникли не менее чем от семи воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с небольшой по площади травмирующей поверхностью, в срок от 1-х до 2-х суток до момента очного экспертного обследования. Признаков разновременности причинения повреждений не установлено. Установить последовательность причинения повреждений по имеющимся объективным данным не представляется возможным.

Все вышеуказанные повреждения находятся в анатомических областях, доступных для нанесения повреждений собственной рукой.

Ответить на вопрос «Могли ли данные телесные повреждения образоваться при нанесении ударов кулаками и ногами?» в предложенной формулировке и по имеющимся объективным данным не представляется возможным, тж. не указаны конкретные условия и обстоятельства нанесения ударов кулаками и ногами (т.1 л.д.188-189).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным экспертом МО № ЭКЦ УМВД РФ по ЯО из которого следует, что экспертом проведена экспертиза по объекту исследования – форменных брюк, которые в нижней части со следами загрязненности, из выводов следует, что следов подошв обуви на них не обнаружено (т.1 л.д.196-198).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

В ходе судебного заседания судом не установлено существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования.

Все исследованные в суде и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №5 и сопоставив их с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что показания потерпевшего и данных свидетелей согласуются друг с другом, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает, тогда как заинтересованности потерпевшего и данных свидетелей в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей, данных в ходе судебного заседания, не имеется, поскольку из их допросов не следует о наличии неприязненных отношений с подсудимым, и как следствие тому, отсутствие оснований для оговора последнего, более того, в ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства того, что свидетели и потерпевший прямо либо косвенно заинтересованы в негативном исходе дела в отношении подсудимого.

Несущественные противоречия в показаниях данных свидетелей не ставят под сомнение их достоверность, поскольку они непосредственно допрошены в судебном заседании, подсудимый и его защитник имели возможность задать им все вопросы, касающиеся обстоятельств дела, и реализовали данное право, а незначительные неточности в показаниях свидетелей и потерпевшего, наличие абсолютно несущественных противоречий суд объясняет субъективным восприятием произошедших событий каждым из допрошенных, интенсивностью этих событий, которые развивались стремительно и сложившейся эмоциональной обстановкой, обусловленной выполнением служебных обязанностей, при этом противоречий по обстоятельствам нанесения ударов подсудимым не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства, включая заключение экспертов отвечают требованиям допустимости, при этом экспертизы проведены в установленном законом порядке компетентным экспертом.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему.

Диспозиция ст. 318 УК РФ обуславливает уголовную ответственность за насилие в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При этом предполагается, что совершаемое с прямым умыслом преступление, имеет целью изменить или прекратить законную деятельность указанных лиц, заставить их совершить действия вопреки интересам службы.

Таким образом, по смыслу закона лицо может быть признано виновным в применении насилия в отношении представителя власти только при наличии прямого умысла, то есть когда действия виновного свидетельствуют о том, что применяемое им насилие направлено именно против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, и он предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

По делу с достоверностью установлено, что потерпевший Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании. Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознавал то, что потерпевший является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей.

Суд критически оценивает показания подсудимого Белов Д.М., утверждавшего на предварительном следствии (в части оглашенных показаний) и в суде об отсутствии в его действиях состава вмененного преступления, поскольку эти показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат материалам дела и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждающих виновность подсудимого, в связи с чем оценивает показания подсудимого как способ защиты и считает их направленными на избежание ответственности за фактически содеянное.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Белов Д.М. состава преступления ввиду недоказанности его вины органами предварительного расследования и фактически имевших место противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении подсудимого и как следствие, только с целью избежание уголовного преследования была инициирована процессуальная проверка, по результатам которой Следственным комитетом возбуждено уголовное дело в отношении невиновного лица, суд считает несостоятельными, при этом исследованные в судебном заседании письменные документы, указывающие на наличие у подсудимого телесных повреждений в момент доставления в отдел полиции не исключают факт содеянного им и не вызывают сомнений в его причастности к инкриминированному деянию.

Суд подвергает доводы стороны защиты об отсутствии факта похищения ребенка критической оценке, расценивая как способ защиты, при этом обращает внимание, что действия Белов Д.М. направлены на то, чтобы не пропустить сотрудников полиции и Росгвардии к автомобилю с заблокированными дверями, в котором находился Свидетель №6 и ребенок в отношении которого оперативным дежурным передано сотрудника полиции сообщение о хищении с указанием пресечь действия Свидетель №6, что нашло свое подтверждение не только в показаниях лиц, осуществлявших преследование ФИО24, но и показаниями самого ФИО19 в судебном заседании, то есть действия сотрудников полиции и Росгвардии были направлены на пресечение возможного совершаемого преступления в отношении ребенка и задержания Свидетель №6, поскольку сотрудники полиции при несении службы в соответствии с должностными инструкциями обязаны подчиняться распоряжениям оперативного дежурного. Исполняя данные обязанности, и предполагая что в отношении ребенка может совершаться преступление, сотрудники полиции предприняли меры по установлению местонахождения Свидетель №6, чтобы пресечь противоправные действия и установив транспортное средство на котором он передвигался вместе с ребенком, приняли меры к его остановке, однако, последний, не подчинившись законным требованиям инспектора Свидетель №1 о предъявлении документов, попытался скрыться от сотрудников полиции на автомобиле вместе с ребенком, двигаясь со скоростью примерно 190 км.ч., о чем он же сам и пояснил в судебном заседании, что безусловно могло повлечь угрозу не только его жизни и здоровья, но и жизни и здоровья находившегося вместе с ним ребенка и при указанных обстоятельствах, у сотрудников полиции имелись достаточные основания усматривать признаки объективной стороны похищения либо иного преступления, связанного с ограничением свободы человека в связи с чем были обязаны пресечь его действия. Таким образом, сотрудники правоохранительных органов, имея объективные основания полагать, что в отношении ребенка создается непосредственная угроза жизни и здоровью, осуществляя преследование автомобиля под управлением Свидетель №6, имели законное основание без промедления проследовать за автомобилем на придомовую территорию <адрес>, где Свидетель №6 попытался скрыться от них, для осуществления его задержания.

Данные обстоятельства подтверждены не только показаниями сотрудников полиции, но и свидетелями в защиту Белов Д.М., которые пояснили, что сотрудники полиции и Росгвардии направлялись непосредственно к автомобилю, уже находившемуся на придомовой территории в салоне которого продолжал находиться Свидетель №6 вместе с ребенком, тогда как подсудимый своими действиями фактически воспрепятствовал законным действиям сотрудников полиции и Росгвардии и на неоднократные требования, обращенные в его адрес о прекращении противоправного поведения не реагировал, в связи с чем, сотрудниками полиции и Росгвардии обоснованно применена в отношении него физическая сила и специальное средство ограничения движения – наручники. С какими-либо заявлениями о привлечении к ответственности сотрудников полиции по поводу полученных телесных повреждений, подсудимый не обращался. На совании вступившего в законную силу судебного акта Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 КоАП РФ (т. 2 л.д. 75-77).

Возражая против обвинения, в свое оправдание, подсудимым Белов Д.М. в судебном заседании представлены доводы о том, что он мог не умышленно задеть ногой потерпевшего Потерпевший №1

Судом дается критическая оценка данным показаниям, поскольку из показаний непосредственных очевидцев данных событий – потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей – сотрудников правоохранительных органов - следует, что подсудимым нанесены два последовательных удара ногой, при том он сгибал колено, то есть удары были целенаправленными и они не были одномоментными, поскольку между ударами Потерпевший №1 успел произнести: «Зачем ты пинаешься?», более того, локализация нанесенных ударов идентична, поэтому совокупность данных обстоятельств достоверно указывает именно на совершение целенаправленных действий Белов Д.М. и полностью исключает неосторожный характер нанесения им ударов потерпевшему.

Показания свидетеля Свидетель №7 в части открытых ворот и в части действий подсудимого Белов Д.М., который, как она показала, находился на территории земельного участка, не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, а когда его кинули на капот машины, он и дальше не оказывал сопротивления им, суд оценивает критически и отвергает как ложные, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей – сотрудников правоохранительных органов и другим исследованным доказательствам.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №7 суд принимает во внимание дружеские отношения с подсудимым, который общался с ее дочерью Свидетель №9, полагая их способом помочь ему уйти от уголовной ответственности.

Показания свидетеля Свидетель №9 в части открытых ворот и в части действий подсудимого Белов Д.М., который как она показала, физических действий по отношению к сотрудникам полиции не совершал, сотрудники полиции не объясняли причины своих действий, не объясняли о ребенке и не предупреждали Белов Д.М. о применении по отношению к нему физической силы и что ни она, на Белов Д.М. не препятствовали сотрудникам полиции протий на территорию участка, суд оценивает критически и отвергает как ложные, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей – сотрудников правоохранительных органов и другим исследованным доказательствам.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №9 суд принимает во внимание имевшие место у нее дружеские отношения с подсудимым, полагая их способом помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности.

Показания свидетеля Свидетель №6 в части открытых ворот и в части действий подсудимого Белов Д.М., который как он показал, Белов Д.М. положили на капот, хотя он не препятствовал сотрудникам в том чтобы они подошли к автомобилю, суд оценивает критически и отвергает как ложные, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей – сотрудников правоохранительных органов и другим исследованным доказательствам.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №6 суд принимает во внимание имевшие место у него дружеские отношения с подсудимым, полагая их способом помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности.

Показания свидетеля Свидетель №8 в части открытых ворот и в части действий подсудимого Белов Д.М., который как он показал, просто стоял около машины на расстоянии в трех метрах от нее, затем Белов Д.М. положили на капот машины, хотя он не совершал движений руками и ногами, суд оценивает критически и отвергает как ложные, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей – сотрудников правоохранительных органов и другим исследованным доказательствам.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №8, суд принимает во внимание дружеские отношения с подсудимым, который общался с его дочерью Свидетель №9, полагая их способом помочь ему уйти от уголовной ответственности.

Судом не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения, а также мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей – сотрудников правоохранительных органов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд действия Белов Д.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании личность подсудимого Белов Д.М. установлена. В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Белов Д.М. деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Белов Д.М. совершил умышленно одно преступление против порядка управления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Белов Д.М. не судим (т.1 л.д.228), удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел (т.1 л.д.235), формально характеризуется председателем <данные изъяты> (т. 1 л.д. 238), Белов Д.М. официально трудоустроен и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.240), он не женат, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (т. 1 л.д. 244), к административной ответственности до совершения преступления по настоящему делу не привлекался (т.1 л.д.230). Также учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.242) и его молодой возраст.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что предусмотренные санкцией статьи наказания кроме лишения свободы, не обеспечат достижения целей наказания в отношении подсудимого.

Отдельные положительные аспекты личности Белов Д.М. не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, направленность действий Белов Д.М. не только против порядка управления, но и против здоровья потерпевшего, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, учитывая данные о личности Белов Д.М., суд полагает, что он может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы, и при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Белов Д.М. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом изложенного до вступления приговора в законную силу необходимо оставить Белов Д.М. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Белов Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Белов Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Белов Д.М. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственный органа.

Контроль за поведением условно осужденного Белов Д.М. возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Белов Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          А.А. Павлюченко