Решение по делу № 12-35/2015 (12-487/2014;) от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

20 января 2015 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лупу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28.11.2014 года Лупу И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Лупу И.Г. подана жалоба о признании постановления мирового судьи незаконным, указывая, что спиртные напитки он не принимал, а выпил спиртосодержащие лекарства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лупу И.Г. в судебном заседании требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 мин. Лупу И.Г. управлял автомобилем «Mercedes 408D», №, в <адрес>, в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что Лупу И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. при управлении автомобилем «Mercedes 408D», №, в <адрес>, в районе <адрес>, двигаясь со стороны пр. Коммунистический в сторону «ТТК» (ул. Строителей, 5), находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.10.2014 г. и протокол об административном правонарушении от 25.10.2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

На основании протокола серии 04 ОТ № 425714 от 25.10.2014 г. Лупу И.Г. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Mercedes 408D», №.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Лупу И.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.10.2014 г. усматривается, что у Лупу И.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. К Акту приложен бумажный носитель с результатами обследуемого Лупу И.Г. – 1,38 promille.

В силу положения ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Лупу И.Г. о том, что он не употреблял спиртные напитки, а в силу заболевания принимает спиртосодержащие лекарства, что было им сделано и ДД.ММ.ГГГГ г., является несостоятельным, поскольку ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прямо определена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и каких-либо исключений не установлено.

В судебном заседании свидетель Мадыкова-Лупу Н.Я. пояснила, что ее муж Лупу И.Г. имеет онкологическое заболевание, лечится, в том числе у травников и принимает настои на спирту и травах. ДД.ММ.ГГГГ он выпил настойку на спирту и поехал на АЗС, чтобы утром ехать в <адрес> края.

Показания данного свидетеля судьей не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия вины Лупу И.Г., поскольку на законность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ они не влияют.

Следовательно, действия Лупу И.Г. при составлении протокола квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в алкогольном опьянении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.

Таким образом, вина Лупу И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении Лупу И.Г. судьей не установлено.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола и рассмотрении дела по существу допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лупу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу Лупу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья               И.Н. Сумачаков