Решение по делу № 12-13/2024 от 15.02.2024

Дело № 12-13/2024

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2024 года п. Октябрьский Пермского края

    Судья Октябрьского районного суда Пермского края Зюзиков А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием привлекаемой Лысковой Л.Н., защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Лысковой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, работающей <данные изъяты>, ежемесячный доход 45000 рублей, проживающей в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась, инвалидность отсутствует,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Лысковой Л.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что Лыскова Л.Н ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты на <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на автомобиле Лада государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу движущемуся транспортному средству ПАЗ государственный регистрационный знак №.

Лыскова Л.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав на то, что описанное в постановлении событие не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку при выезде на <адрес> никаких помех справа не было, считает, что столкновение произошло в связи с тем, что водитель автобуса не выбрал надлежащий скоростной режим и дистанцию до впереди движущегося автомобиля. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Лыскова Л.Н на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, дополнив, что находилась в состоянии аффекта, инспектор ввел её в заблуждение.

    Защитник пояснил, что материал не собран в полном объеме, нет дислокации дороги, нет данных о том, что его доверитель выезжала с прилегающей территории, указывает, что она выполнила маневр, а водитель автобуса допустил нарушение скоростного режима.

    Заслушав объяснения Лысковой Л.Н. и защитника, изучив представленные видеосъемку, судья приходит к следующему

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО5, следует, что Лыскова Л.Н ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты на <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на автомобиле Лада государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу движущемуся транспортному средству ПАЗ государственный регистрационный знак №.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лыскова Л.Н. при вынесении указанного постановления не оспаривала событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в постановлении (л.д. 4), в связи с чем на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении Лысковой Л.Н. не составлялся.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, Лыскова Л.Н. не была лишена возможности довести свою позицию до лиц, принимавших решение о привлечении ее к административной ответственности. Из материалов дела следует, что при решении вопроса о привлечении ее к ответственности ДД.ММ.ГГГГ Лыскова Л.Н. являясь участником дорожно-транспортного происшествия. В присутствии Лысковой Л.Н. было принято постановление о привлечении ее к ответственности, о чем свидетельствует ее собственноручная роспись в постановлении (л.д. 4).

При этом доводы жалобы о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований считать, что Лыскова Л.Н при вынесении постановления не была согласна с назначенным ей административным наказанием, а также событием правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено Лысковой Л.Н. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лысковой ФИО8 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Лысковой Л.Н. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья                                  Зюзиков А.А.