Решение по делу № 2-1100/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-1100/19                                                             «28» февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре                               Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова Андрея Владимировича к ООО «Автопорт» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Автопорт» о взыскании неустойки за период с 24 ноября 2016 г. по 31 августа 2018 г. в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 г. по гражданскому делу №2-1829/2017 по иску Быстрова А.В. к ООО «Автопорт» о защите прав потребителей требования Быстрова А.В. были частично удовлетворены: был принят отказ истца от исполнения договора купли-продажи автомобиля «<...>», с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 1 220 688,00 рублей, убытки в размере 62 736,82 рублей, неустойка в размере 150 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей.

20 декабря 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда апелляционным определением отменила вышеуказанное решение и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Быстрова А.В. к ООО «Автопорт» о защите прав потребителей.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2017 г. отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2018 г. решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 г. было изменено в части взыскания штрафа с ООО «Автопорт» в пользу Быстрова А.В. был взыскан штраф в размере 731 712,41 рублей.

Таким образом, требования Быстрова А.В. по вышеуказанному гражданскому делу были удовлетворены, 25.07.2018 г. решение вступило в законную силу. В сентябре 2018 г. вышеуказанное судебное решение было исполнено.

За период с 24.11.2016 г. по 31.08.2018 г. (день исполнения требований истца ответчиком в принудительном порядке) прострочка исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы составила 647 дней. Размер неустойки на 31.08.2018 г. составил 1 220 688,00 рублей* 1% * 646 дней = 7 885 644,00 рублей. Истец добровольно снижает размер неустойки до 500 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 500 000 рублей за период с 24 ноября 2016 г. по 31 августа 2018 г.

Истец Быстров А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.31), корреспонденция получено лично.

      Представитель истца Гоголевская И.Л., действующая на основании доверенности 78 АБ 1622906 от 08.11.2016 г. сроком на 3 года (л.д. 4), в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автопорт» Зимина А.В., действующая на основании доверенности от 29.06.2016 г. сроком на 3 года (л.д. 33), в судебное заседание явилась, просила снизить размер неустойки. Представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 36-37-возражения).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 г. по гражданскому делу №2-1829/2017 по иску Быстрова А.В. к ООО «Автопорт» о защите прав потребителей требования Быстрова А.В. были частично удовлетворены: был принят отказ истца от исполнения договора купли-продажи автомобиля «<...>», с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 1 220 688,00 рублей, убытки в размере 62 736,82 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей (л.д.5-8-решение суда).

20 декабря 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда апелляционным определением отменила вышеуказанное решение и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Быстрова А.В. к ООО «Автопорт» о защите прав потребителей (л.д.9-12-апелляционное определение).

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2017 г. отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей (л.д.13-15- Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2018 г. решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 г. было изменено в части взыскания штрафа, с ООО «Автопорт» в пользу Быстрова А.В. был взыскан штраф в размере 731 712,41 рублей (л.д.16-21-апелляционное определение судебной коллегии).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ранее рассмотренному делу судом установлено, что требования истца о взыскании неустойки по положениям ст. 23 ч.1 Закона «О защите прав потребителей», за период с 10 октября 2016 года по 23 ноября 2016 года являются законными и обоснованными, судом за указанный период взыскана сумма неустойки в размере 150 000 рублей.

За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей").

Истцом представлен расчет неустойки: 1 220 688 рублей * 1% * 646 дней (период с 24 ноября 2016 года по 31 августа 2018 года) = 7 885 644 рублей. Истцом снижен размер неустойки до 500 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

       Суд полагает, что в данном случае размер неустойки возможно снизить до 150 000 рублей, поскольку сумма, заявленная истцом, составляет практически ? долю стоимости приобретенного автомобиля, таким образом, являясь несоразмерной.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 75 000 рублей. При определении размера штрафа суд применяет следующий расчет (150 000 рублей (неустойка) / 2).

Кроме того, поскольку настоящее гражданское дело основано на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Автопорт», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Быстрова Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автопорт» в пользу Быстрова Андрея Владимировича неустойку за период с 24 ноября 2016 г. по 31 августа 2018 г. в размере 150 000 рублей, штраф в сумме 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автопорт» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья