Решение по делу № 2-460/2018 от 14.12.2017

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Жарникову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Жарникову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89452,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2883,56 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Жарников И. А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 171000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,90 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171000,00 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец в соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме. Однако своих обязательств в указанный срок заемщик не выполнил. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89452,15 руб., из которых: 62779,62 руб. – основной долг; 13510,89 руб. - проценты за пользование кредитом; 9430,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 3730,89 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще уведомленного истца на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Жарников И. А. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по последнему известному месту жительства месту неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с последним адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу и адресу регистрации. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Жарникова И. А. о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Жарникова И. А., суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Жарниковым И. А. следует, что банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 171000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,90 процентов годовых, а последний в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитетных платежей в размере 4426,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Жарниковым И.А. обязательства исполняются не в полном объеме. Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании из истории по движению долга и срочных процентов по кредитному договору установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушались указанные пункты кредитного договора, им не надлежаще производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что доводы банка о ненадлежащем исполнении своих обязательств Жарниковым И.А. нашли подтверждение в судебном заседании.

Размер задолженности истец доказывает расчетом задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89452,15 руб., из которых: 62779,62 руб. – основной долг; 13510,89 руб. - проценты за пользование кредитом; 9430,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 3730,89 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает указанный расчет, поскольку в силу неявки в судебное заседание ответчика Жарникова И. А. суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые мог представить ответчик. Доказательств иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчик в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Жарникова И. А. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 2883,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Жарникову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жарникова И. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89452,15 руб., из которых: 62779,62 руб. – основной долг; 13510,89 руб. - проценты за пользование кредитом; 9430,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 3730,89 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2883,56 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Болдохонова