Решение по делу № 33а-14490/2021 от 26.08.2021

Дело № 33а-14490/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело № 2а-273/2021 по административному исковому заявлению Нохриной Кристины Ивановны к судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тимакиной Елене Васильевне о признании незаконным постановления

по частной жалобе административного истца Нохриной Кристины Ивановны на определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 08 июня 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года

установил:

решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года отказано в удовлетворении требований Нохриной К.И. о признании незаконным постановлении судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Тимакиной Е.В. о расчете задолженности по алиментам.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Будучи несогласной с таким решением суда 14 мая 2021 года административный истец Нохрина К.И. подала на него апелляционную жалобу, которая определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 21 мая 2021 года была оставлена без движения до 07 июня 2021 года, поскольку не содержала в себе оснований, по которым истец полагала неверным решение суда, а также доказательств направления копий апелляционной жалобы иным участникам процесса либо ее копии для самостоятельного направления судом.

07 июня 2021 года после устранения указанных недостатков истец направила в адрес городского суда апелляционную жалобу, содержащую основания несогласия истца с состоявшимся решением суда, к которой были приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Однако, определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 08 июня 2021 года апелляционная жалоба Нохриной К.И. вновь была оставлена без движения до 25 июня 2021 года, поскольку истцом не был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением административный истец подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда от 08 июня 2021 года, ссылаясь на отсутствие у нее обязанности по уплате государственной пошлины по делам данной категории – об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного иска, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя 08 июня 2021 года апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что к ней не был приложен документ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины, либо документ подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, считая их не основанными на законе, и полагая заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Вместе с тем, при подаче в суд заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя физические лица от уплаты государственной пошлины освобождаются (пункт 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также не облагаются государственной пошлиной апелляционные и кассационные жалобы.

При таких обстоятельствах определение городского суда от 08 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 08 июня 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы административного истца Нохриной Кристины Ивановны на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года отменить, частную жалобу административного истца Нохриной Кристины Ивановны - удовлетворить.

Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Д. Бачевская