Дело № 2-2801/19
34RS0002-01-2019-001904-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Костиной М.С.,
при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,
с участием представителя Волгоградского региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей «Умный потребитель» - Цепляева ФИО8,
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Кривобоковой ФИО7,
20 мая 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей «Умный потребитель» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Волгоградского региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей «ДД.ММ.ГГГГ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ застраховал жизнь своей матери Землянской ФИО10 пожизненно с размером страховой выплаты 5 млн. руб. ДД.ММ.ГГГГ Землянская ФИО9. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ЦФ ВГСФ «Росгосстрах-Вита-сервис». Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за получение страховой выплаты. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ гола ПАО СК «Росгосстрах» было отказано. В этой связи просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 5 000 000 руб., штраф в размере 1 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании от ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в силу абз. 5 статьи 222 ГПК РФ, поскольку в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами и о том же предмете спора.
Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
Из материалов дела видно, что истцом 60 марта 2019 года в Ворошиловский районный суд г. Волгограда подано исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. Данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда об оставлении без движения отменено, направлено в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Определением Ворошиловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству и назначено к рассмотрению, что подтверждается информационной справкой.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, исходя из положений части 2 статьи 136 ГПК РФ, данное исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в производстве Ворошиловского районного суда <адрес> на момент подачи настоящего искового заявления уже имелось гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Волгоградского региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей «ДД.ММ.ГГГГ» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
Судья Костина М.С.