Решение по делу № 2-106/2021 от 26.10.2020

Дело № 2-106/2021

(УИД 42RS0013-01-2020-003101-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

28 июня 2021 года

дело по иску Камаева Т.В. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Камаева Т.В. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее сокращенно САО «ВСК») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит взыскать неустойку в размере 83 872,23 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб.; расходы на консультацию в размере 1 000 руб.; расходы по подготовке и направлению документов в суд в размере 1 000 руб.; представление интересов в суде 1 инстанции в размере 14000 руб.; расходы, связанные с составлением претензии по досудебному урегулированию спора в размере 3 000 руб.; расходы, на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.; почтовые расходы в размере 1 000 руб.; в счет возмещения морального вреда 10 000,00 руб., расходы, связанные с составлением обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, водитель и собственник автомобиля - ФИО3, автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, водитель ФИО4, собственник - Камаева Т.В. и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер № водитель - ФИО5, собственник - ФИО6

Согласно решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3. нарушил п.9.10 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. Гражданская ответственность Камаевой Т.В. застрахована в СДО «ВСК» по договору №

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в САО «ВСК» полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в САО «ВСК» за страховым возмещением, в соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО), написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в п. 3.10, п. 4.13 «Положения о Правилах Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО), приложил документы установленные правилами ОСАГО ФЗ "ОСАГО", а также предоставил транспортное средство <данные изъяты> гос. регистрационный номер № на осмотр.

Приняв заявление о возмещении убытков, специалисты страховщика определили стоимость восстановительного ремонта в размере 96 149,61 руб., которые были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что перечисленных страховой компанией денежных средств оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ИП Зенцов.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Зенцов в г.Междуреченске был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, при этом представитель страховщика, заблаговременно извещенный дате и месте осмотра на осмотр не явился.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля ИП Зенцов было составлено экспертное заключение №1 от ДД.ММ.ГГГГ о решении вопроса о выплате страхового возмещения в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер № 142 в соответствии с которым стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 133 018,3 руб.

Размер недоплаченного в добровольном порядке страхового возмещения составляет 36 868,69(133 018,3 – 96 149,61) руб.

В соответствии с ФЗ «ОСАГО», правилами «ОСАГО» истцом направлена претензия страховщику, с требованием доплатить страховое возмещение в размере 36 868,69 руб., а также выплатить неустойку и возместить понесенные расходы. Рассмотрев претензию САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения на основании направленного истцом Экспертного заключения N № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 868,69 руб., а также, возмещены расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. а всего 44 868,69 руб. которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет.

В соответствии ФЗ от 04.06.2018г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец направил обращение по факту нарушения ответчиком порядка осуществления страхового возмещения.

Рассмотрев обращение, Служба Финансового Уполномоченного вынесла решение о взыскании с ответчика неустойки в размере 83 872,23 руб. Ответчик в установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не исполнил решение АНО «СОДФУ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "ОСАГО" в течение 2 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлен и потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплат потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в сроки установленные законом ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ является последним днем для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке.

По расчету истца, данному в иске, сумма неустойки составляет 83 872,23 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Также считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред, расходы по оплате услуг представителя, судебные расходы в указанном в иске размере.

В судебное заседание истец Камаева Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Карасев А.Н., действующий на основании доверенности 42 АА 3023611 от 15.06.2020 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика САО "ВСК" не явился, о времени и месте судебного заседания представитель извещен судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Как установлено ст. 5 данного Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Согласно ч.2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела: истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, водитель и собственник автомобиля - ФИО3, автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, водитель ФИО4, собственник - Камаева Т.В. и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер № водитель - ФИО5, собственник - ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден. (л.д.55)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3. признан виновным в ДТП. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 п.9.10 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.56). Постановление не обжаловано, свою вину ФИО3 не отрицал.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

Гражданская ответственность Камаевой Т.В. застрахована в САО «ВСК» по договору № (л.д.52).

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в САО «ВСК» полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в САО «ВСК» за страховым возмещением, в соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО), написав заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в п. 3.10, п. 4.13 «Положения о Правилах Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО), приложил документы установленные правилами ОСАГО ФЗ "ОСАГО", а также предоставил транспортное средство <данные изъяты> гос. регистрационный номер № на осмотр.

Приняв заявление о возмещении убытков, специалисты страховщика определили стоимость восстановительного ремонта в размере 96 149,61 руб., которые были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ИП Зенцов в г. Междуреченске, которым был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, при этом представитель страховщика, заблаговременно извещенный дате и месте осмотра на осмотр не явился (л.д.53).

Согласно экспертному заключению ИП Зенцов N № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер № стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа на запасные части составляет 163 377,5 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составляет 133 018,3 рублей.(л.д.15-50). За проведение оценки было истцом оплачено 8 000 рублей (л.д.14).

Истцом направлена претензия с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 36 868,69 руб., а также выплатить неустойку и возместить понесенные расходы (л.д.9,11).

Рассмотрев претензию САО «ВСК»(л.д.69) произвело доплату страхового возмещения на основании направленного истцом Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 868,69 руб., а также, возмещены расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. а всего 44 868,69 руб. которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

В соответствии ФЗ от 04.06.2018г. №-Ф3 «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» истец направил обращение по факту нарушения ответчиком порядка осуществления страховых выплат в АНО «СОДФУ» (л.д. 59-61), рассмотрев обращение, финансовый уполномоченный вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 83 873,34 рубля. Требование о взыскании почтовых расходов оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (л.д. 64-68).

Решение ступило в законную силу, но, как пояснил в суде представитель суда и не оспорено ответчиком, решение финансового уполномоченного не исполнено страховой компанией по настоящее время, сумма неустойки не возмещена.

На основании изложенного, установив вышеизложенные обстоятельства нарушения требований закона о выплате потерпевшему страхового возмещения в установленный срок, в соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» признает за истцом право на взыскание неустойки, поскольку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть окончание 20-ти дневного срока – по ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично выплатил сумму страхового возмещения в размере 96 149,61 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму страхового возмещения в размере 36 868, 69 рублей.

Следовательно, за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в 133 018, 3 рубля составляет: 133 018,3 /100 * 37 = 35 574,25 руб.

В связи с выплатой страхового возмещения страховщиком в размере 96 149,61 руб. за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы невыплаченного страхового возмещения в 36 868,69 руб. составляет: 36868,69 /100 * 131 = 48 297,98 руб.

Общая сумма неустойки составляет 83 872,23 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 83 872, 23 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда заявлены на основании ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей». Поскольку общие положения указанного Закона применяются к договорам имущественного страхования с участием потребителя, также установленной судом неправомерности действий страховщика по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает, что поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме 3 000 рублей, полагает, что она определена с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, согласно принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение вынесено в пользу истца, которым понесены расходы, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 руб. (доверенность в оригинале приобщена к материалам дела на л.д. 7), почтовые расходы по направлению документов страховщику в общей сумме 976,32 рублей (претензия в страховую компании в сумме 205,07 рублей на л.д. 12, телеграммы в сумме 538,95 рублей на л.д.54, обращения в АНО «СОДФУ» в сумме 232,30 рублей на л.д. 63), признав данные расходы необходимыми расходами, в связи с рассмотрением данного дела. Оснований для взыскания других понесенных расходов суд не усматривает.

Также, как следует из материалов дела, истец обращалась за оказанием юридической помощи, в связи с чем, понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя: согласно договора возмездного поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71), акта приёма-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) - консультация 1 000руб, составление искового заявления 4 000 руб., представление интересов в суде 14 000руб., подготовка пакета документов для отправки в суд 1 000 руб., всего на сумму 20 000 рублей ( квитанция об оплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ л.д.73); по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), акта приёма-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) по подготовке претензии в сумме 3 000 рублей (квитанция на л.д.10), составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб. (квитанция на л.д.63а).

Указанные расходы истцом связанные с рассмотрением дела, понесены им, являются необходимыми.

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний, сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя: за участие в рассмотрении дела в размере 12 000 рублей (в которые подлежат включению расходы за консультацию и по подготовке и направлению документов в суд), расходы по составлению иска в суде в сумме 3000 рублей, по консультации в сумме 1000 рублей, по подготовке и направлению документов в сумме 1000 рублей, составление претензий в сумме 3 000 рублей, составление обращения В АНО «СОДФУ» в сумме 5 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.6 ст. 52 НК РФ в сумме 3 076,17 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камаева Т.В. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Камаева Т.В. неустойку в размере 83 872,23 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на консультацию в размере 1 000 рублей, расходы по подготовке и направлению документов в суд в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за участие в суде в сумме 12 000руб., расходы, связанные с составлением претензии по досудебному урегулированию спора в размере 3 000 руб., расходы связанные с составлением обращения к финансовому уполномоченному 5 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 1 700 руб., почтовые расходы в размере 976,32 руб..

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 076,17 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья           И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2021 года

Судья:             И.М. Антипова