Решение по делу № 2-1475/2019 от 03.06.2019

                                                                                                                           Дело №

                                                                          РЕШЕНИЕ

                                                            Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друженко В.В. к Матвееву В.Ю. о взыскании ущерба,

                                                                             УСТАНОВИЛ:

Друженко В.В. обратился в суд с иском к Матвееву В.Б. о взыскании ущерба, указывая, что <дата>г. в *** час *** минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с его участием, управлявшего автомобилем Lada 111730, регистрационный номер №, и Матвеева В.Ю., управлявшего автомобилем ВАЗ 21103, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО5 Гражданская ответственность Матвеева В.Ю. на момент ДТП не была застрахована.

Вина Матвеева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, подтверждается протоколом об АП <адрес> от <дата>., копией справки о ДТП от <дата>., схемой с места ДТП, карточкой операции с ВУ.

В результате происшедшего ДТП его автомобиль Lada 111730, регистрационный номер ***, получил механические повреждения.

Он организовал независимую экспертизу поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету № от <дата>, составленному Экспертной компанией «***», ущерб, причиненный автомобилю, составил 127 578 руб.

Он понес следующие расходы: на оплату госпошлины в размере 3752 руб., на независимую оценку в размере 3500 руб., на составление искового заявления в размере 2000 руб., на услуги по хранению транспортного средства на автостоянке в размере 4200 руб., на автомойку для проведения осмотра по независимой экспертизе в размере 250 руб.

Друженко В.В. просит взыскать с Матвеева В.Ю. в его пользу 127578 рублей, госпошлину в размере 3752 рублей, расходы на независимую оценку -3500 руб., на составление искового заявления в размере 2000 рублей, на услуги по хранению транспортного средства на автостоянке-4200 руб., на автомойку для проведения осмотра по независимой экспертизе -250 руб.

В судебное заседание истец Друженко В.В., ответчик Матвеев В.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается телефонограммами.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>г. в *** час *** минут по адресу: <адрес>, Матвеева В.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21103, регистрационный номер №, не учел скоростной режим и состояние проезжей части дороги и произвел столкновение с автомобилем Lada 111730, регистрационный номер №, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является Матвеев В.Ю., что подтверждается справкой о ДТП <дата> и постановлением о привлечении к административной ответственности от <дата>.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия».

Гражданская ответственность ответчика Матвеева В.Ю. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с заключением эксперта экспертной компании «Авангард», ущерб, причиненный автомобилю Друженко В.В., составляет без учета износа 127578 рублей.

Ответчик размер ущерба не оспорил.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению, выполненному Экспертной компанией «Авангард», поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта, к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности экспертов.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истица 127578 рублей.

Суд также взыскивает в пользу истца с ответчика убытки- услуги по хранению транспортного средства на автостоянке-4200 руб., на автомойку для проведения осмотра по независимой экспертизе -250 рублей, что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку материальные исковые требования Друженко В.В. удовлетворены, судебные расходы, а именно, расходы на госпошлину 3752 рублей, расходы на независимую оценку -3500 рублей, на составление искового заявления в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать с Матвеева В.Ю. в пользу Друженко В.В. 127578 рублей, расходы на услуги по хранению транспортного средства на автостоянке-4200 рублей, на автомойку для проведения осмотра по независимой экспертизе -250 рублей, на госпошлину -3752 рублей, на независимую оценку -3500 руб., на составление искового заявления в размере -2000 рублей, всего 141280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

                  Судья                                                          В.А. Леснова