Решение по делу № 2-490/2023 от 13.06.2023

Дело №2-490/2023

УИД-05RS0022-01-2023-000730-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 13 июля 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СавдатоваМагомедбашираРашитовича к ЭмеевуЭмеСахрувичу об обязании исполнить предварительный договор купли-продажи от 25.02.2020 года и заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Савдатов М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Эмееву Э.С. об обязанииисполнить предварительный договор купли-продажи от 25.02.2020 года и заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи.

В обоснование требования истец указал, что 25 февраля 2020 года между ним (Савдатовым М.Р. - далее покупатель) и Эмеевым Э.С. (далее - продавец) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец принял обязательства продать, а покупатель купить земельный участок со следующими отличительными характеристиками: площадь земельного участка - 6 518 000 кв.м.; кадастровый номер - №; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; местонахождение - <адрес> примерно в 2,4 по направлению на юг; категория участка: земли сельскохозяйственного назначения, по цене 12000000 (двенадцать миллионов) рублей.

Согласно п.4 заключенному между ними предварительного договора купли-продажи стороны обязались в срок не позднее 31 декабря 2022 года на условиях, изложенных в заключенном предварительном договоре, заключить договор купли-продажи земельного участка по указанному выше местонахождению и отличительными характеристиками.

В соответствии с п.3. предварительного договора купли-продажи, цена земельного участка по основному договору купли-продажи составляет 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей.

Согласно п.4 предварительного договора купли-продажи земельного участка, покупатель внес обеспечительный платеж в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей на момент заключения предварительного договора.

25 декабря 2022 года покупатель направил в адрес ответчика (продавца) извещение о готовности произвести полную оплату и предложение заключить основной договор купли-продажи, которое было получено ответчиком 25 декабря 2022 и оставлено тем без ответа.

05 января 2023 года было направлена претензия, которая также осталась без ответа.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Эмеев Э.С. на судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Эмеева Э.С. – Ханмагомедова У.Н. (доверенность от 03.08.2022) не признала исковые требования и просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По смыслу вышеприведенных норм права, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, задатком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49, исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как указано в пункте 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой сторон, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Такое условие достигнуто сторонами и изложено в предварительном договоре в пункте 4.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2020 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец принял обязательства продать, а покупатель купить земельный участок со следующими отличительными характеристиками: площадь земельного участка - 6 518 000 кв.м.; кадастровый номер - №;категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; местонахождение - Россия<адрес>, примерно в 2,4 по направлению на юг; категория участка: земли сельскохозяйственного назначения, по цене 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей.

В соответствии с указанным договором истец передал ответчику в качестве задатка 10000000 рублей. Ответчик, получив указанную сумму задатка, обязался заключить договор купли-продажи земельного участка после полной оплаты до 31.12.2022, а истец обязался внести оставшуюся сумму в размере 2000000 рублей, то есть полную оплату до 31.12.2022.

Исходя из заявленных исковых требований, распределения бремени доказывания между сторонами, суд считает, что на истце, в первую очередь, лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств по предварительному договору.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истцом денежные средства по предварительному договору ответчику не передавались и не перечислялись, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий это обстоятельство.

Доводы истца о том, что он перечислил деньги ответчику, суд находит несущественными, поскольку бремя доказывания оплаты лежит на истце, который таких доказательств не представил.

Кроме того, истцом суду представлена только копия предварительного договора. На предложение суда представить для исследования оригинал предварительного договора, данное требование истцом оставлено без внимания и удовлетворения.

Суд, учитывая, что отсутствуют допустимые доказательства перечисления (передачи) денежных средств в виде задатка, а также отсутствует (суду не представлен) оригинал предварительного договора между сторонами, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Савдатова М.Р.

Гражданское законодательство устанавливает общий срок исковой давности длительностью в три года (ст.196 ГК РФ). Этот срок распространяется на исковые заявления о понуждении к заключению договоров, за исключением случаев, когда поводом для обращения в суд стало неисполнение ответчиком условий предварительного договора о заключении впоследствии основного договора. В этом случае закон устанавливает специальный срок для обращения в суд - шесть месяцев (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Как усматривается из п.4 копии предварительного договора купли-продажи от 25 февраля 2020 года, договор купли продажи земельного участка, предусмотренный предварительным договором, должен был быть заключен не позднее 31 декабря 2022 г.

Между тем, истец обратился в суд с требованием о понуждении заключить договор купли продажи 13 июня 2023 года, т.е. с пропуском срока, установленного п.5 ст.429 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что по данному делу отказано в удовлетворении исковых требований суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер установленных определением Кизилюртовского городского суда РД от 14.06.2023 после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления СавдатоваМагомедбашираРашитовича к ЭмеевуЭмеСахрувичу об обязании исполнить предварительный договор купли-продажи от 25.02.2020 года и заключить договор купли-продажи земельного участка – отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, установленные определением Кизилюртовского городского суда РД от 14.06.2023, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело №2-490/2023

УИД-05RS0022-01-2023-000730-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Кизилюрт 13 июля 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СавдатоваМагомедбашираРашитовича к ЭмеевуЭмеСахрувичу об обязании исполнить предварительный договор купли-продажи от 25.02.2020 года и заключить договор купли-продажи земельного участка,

руководствуясь ст.ст.144,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления СавдатоваМагомедбашираРашитовича к ЭмеевуЭмеСахрувичу об обязании исполнить предварительный договор купли-продажи от 25.02.2020 года и заключить договор купли-продажи земельного участка – отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, установленные определением Кизилюртовского городского суда РД от 14.06.2023, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: