Решение по делу № 2-246/2023 (2-2024/2022;) от 21.12.2022

                Дело №

        УИД 14RS0019-01-2022-003137-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри         18 мая 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Добротворцевой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Добротворцевой И.В., мотивируя свои требования тем, что истцом, в соответствии с кредитный договором № ОКЛ-19/12137 от 03 апреля 2019 года, был предоставлен кредитный лимит с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых, ФИО1 По состоянию на 15 сентября 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 33 682 рубля 90 копеек, из которых 28 789 рублей 04 копейки – просроченный основной долг, 4 099 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 491 рубль 82 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 302 рубля 69 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик ФИО1 скончался 29 ноября 2021 года. На основании определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2022 года наследником, принявшим наследство является Добротворцева И.В. Просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Добротворцевой И.В. в пределах принятого наследства, в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2022 года, размер задолженности по кредитному договору 489 678 рублей 15 копеек, из которых 476 748 рублей – просроченный основной долг, 11 393 рубля 31 копейка – проценты за пользование кредитом, 1 043 рубля 89 копеек – проценты на просроченный основной долг, 314 рублей 90 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 177 рублей 42 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 210 рублей 49 копеек, а также проценты по кредитному договору по ставке в размере 23,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Добротворцева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2019 года, на основании заявления от 03 апреля 2019 года № 19/12137, между кредитором «Газпромбанк» (АО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № ОКЛ-19/12137, в соответствии с которым «Газпромбанк» (АО) предоставило заемщику лимит кредитования в размере 20 000 рублей, сроком до 03 апреля 2020 года, с возможностью дальнейшей пролонгации на аналогичный срок, при отсутствии со стороны заемщика нарушений условий договора, и, условием процентной ставки 23,9 % годовых.

По условиям договора Добротворцев А.Б. обязался погашать предоставленный кредит в размере минимального ежемесячного платежа, который должен быть осуществлен в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования, который определяется в соответствии с действующими тарифами. Обязательный платеж, подлежащий оплате в течение расчетного периода, включает сумму минимального ежемесячного платежа по кредиту, рассчитанную на последний день предыдущего расчетного периода, а также сумму процентов, начисленных на последний день предыдущего расчетного периода (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 Договора стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, Банк вправе потребовать неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При подписании кредитного договора заемщик Добротворцев А.Б. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13 июля 2019 года.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик Добротворцев А.Б. кредитную карту получил 13 июля 2019 года, о чем свидетельствует подпись последнего на квитанции, содержащейся в индивидуальных условиях заключенного кредитного договора и, как следует из выписки по счету заемщика и материалам дела, произвел ее активацию 02 августа 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, между кредитором «Газпромбанк» (АО) и заемщиком Добротворцевым А.Б. заключен смешанный договор, отношения по которому регулируются нормами о банковском счете и кредите. При этом, между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № ОКЛ-19/12137 от 03 апреля 2019 года, заключенному с истцом, по состоянию на 15 сентября 2022 года составляет 33 682 рубля 90 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 28 789 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 4 099 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 794 рубля 51 копейка.

Данный расчет проверен судом и признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № ОКЛ-19/12137 от 03 апреля 2019 года, суду не представлено и материалы дела не содержат.

29 ноября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии № от 01 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так, из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.

Из материалов дела следует, что нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Нимаевой Д.Л. на основании заявления Добротворцевой И.В. от 17 марта 2022 года к имуществу ФИО5, умершего 29 ноября 2021 года, заведено наследственное дело №.

Иные наследники не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к Добротворцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворено частично.

Из содержания вышеприведенного решения следует, что судом, при разрешении гражданского дела, в котором участвуют истец и ответчик по настоящему гражданскому делу, определена стоимость наследственного имущества заемщика Добротворцева А.Б., перешедшего к его наследнику Добротворцевой И.В., в виде 1/2 доли общего имущества, здания, находящееся по адресу: Республика <данные изъяты>, общей площадью 23,7 кв. м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 122 078 рублей, и 1/2 доли общего имущества, автомобиля, марки HONDA CIVIC FERIO, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 45 000 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, и вступило в законную силу 14 февраля 2023 года.

Таким образом, судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО1, принятое наследником Добротворцевой И.В., составляет 167 078 рублей, которая взыскана с последней в счет задолженности по обязательствам заемщика по кредитному договору № 12501-ПБ-042/2015/20 от 13 мая 2020 года, заключенному с «Газпромбанк» (АО).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом вышеприведенного судебного акта, установившего размер задолженности по другому заемному обязательству наследодателя, к наследнику Добротворцева И.В. удовлетворены требования кредитора в размере полной стоимости наследственного имущества, в связи с чем, стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить требования «Газпромбанк» (АО) по обязательствам заемщика ФИО1 по спорному кредитному договору.

    В ходе судебного разбирательства, со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не получено доказательств, подтверждающих, что наследодателю ФИО1 принадлежало иное имущество, на дату его смерти на праве собственности, которое могло бы перейти в порядке универсального правопреемства в собственность наследника, отвечающего по долгам наследодателя и являющегося достаточным для взыскания заявленной задолженности.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований «Газпромбанк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору № ОКЛ-19/12137 от 03 апреля 2019 года, заключенному ФИО1 с истцом, с ответчика Добротворцевой И.В., не имеется, а, следовательно, в удовлетворении искового заявления в части указанных требований надлежит отказать.

    Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № ОКЛ-19/12137 от 03 апреля 2019 года между кредитором и заемщиком, суд исходит из следующего.

В силу положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГПК РФ).

    Из материалов дела следует, что 07 июня 2022 года истцом в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (при отсутствии информации о наследниках) с требованиями о погашении задолженности по состоянию на 03 июня 2022 года в размере 32 476 рублей до 08 июля 2022 года и расторжении кредитного договора № ОКЛ-19/12137.

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, со стороны истца ответчик, как правопреемник наследодателя был уведомлен о воли кредитора расторгнуть спорный кредитный договор, ответа на данное уведомление наследником умершего заемщика Добротворцевой И.В. не направлено, требование истца о расторжении договора кредитного договора № ОКЛ-19/12137 от 03 апреля 2019 года, заключенного с заемщиком ФИО1 подлежит удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к Добротворцевой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 210 рублей 49 копеек подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № года от 12 декабря 2022 года на указанную сумму.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 210 рублей 49 копеек.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание требование истца о расторжении кредитного договора, являющегося требованием неимущественного характера, положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также то, что истцом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 789 рублей 51 копейка, с ответчика Добротворцевой И.В. в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4 789 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Добротворцевой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ОКЛ-19/12137 от 03 апреля 2019 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с Добротворцевой Ирины Владимировны, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН 7744001497, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210 рублей 49 копеек.

Взыскать с Добротворцевой Ирины Владимировны в доход МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 4 789 рублей 51 копейка.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2023 года.