Решение по делу № 2-3677/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-3677/2017     05 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интекс» к Плотникову А. С. о взыскании денежных средств, процентов,

установил:    

истец ООО «Интекс» обратилось в суд с иском к Плотникову А.С. о взыскании денежных средств в сумме 81990 рублей 00 копеек, процентов в сумме 581 рубль 80 копеек за незаконное удержание денежных средств за период с 17.10.2017 по 16.11.2017.

Исковые требования мотивировало тем, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20.04.2017 по делу №2-396/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 02.10.2017, удовлетворены исковые требования Плотникова А. С. к ООО «Интекс» о понуждении передать лодочный мотор. Во исполнение указанного решения истец заключил с ответчиком соглашение о передаче лодочного мотора, по которому Плотников А.С. обязался уплатить за него 81990 рублей 00 копеек 17.10.2017. ООО «Интекс» 17.10.2017 передало Плотникову А.С. лодочный мотор, между тем, ответного исполнения не получило.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гришаева Е.В. поддержала исковые требования по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Третьяков С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что данные денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика, однако в силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату, поскольку, отказываясь от исполнения договора купли-продажи, заключенного между сторонами 25.11.2016 лодочного мотора и возвращая 05.12.2016 уплаченные в безналичном порядке денежные средства в сумме 81990 рублей 00 копеек за лодочный мотор, ООО «Интекс», являясь профессиональным участником рынка, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, знало об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора розничной купли-продажи и отсутствии обязательств по возврату денежных покупателю Плотникову А.С.

Ответчик, третье лицо индивидуальный предприниматель Бирюков Л.А., извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Ломоносовского районного суда г.Архангельска №2-396/2017, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

В силу п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу положений ч. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612 (далее - Правила дистанционной продажи), предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определенно и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании (пункт 12).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 23).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Судом установлено, что в размещенной на сайте bars.su в сети Интернет (Интернет-магазин «Барс») информации были указаны все существенные условия договора: индивидуализирующие товар признаки, цена товара в размере 81990 рублей 00 копеек и порядок его приобретения.

Истец 25.11.2016 через личный кабинет, созданный на данном сайте, ознакомившись с условиями проводимой скидочной акции «Черная пятница», оформил на сайте заказ на приобретение лодочного мотора Yamaha 15 FMHS стоимостью 81990 рублей 00 копеек, которому был присвоен номер 1719. В этот же день истец, выбрав из предложенных на указанном сайте вариантов оплаты товара оплату посредством банковской карты, через автоматически предложенную сайтом платежную систему Сбербанк Онлайн уплатил в пользу ООО «Интекс» в счет предложенной магазином стоимости данного товара 81990 рублей 00 копеек. На электронную почту истца от администрации Интернет-магазина «Барс» пришло письмо о принятии заказа с указанием его номера, а также об его оплате с благодарностью за совершенную покупку.

ООО «Интекс» в пользу Плотникова А.С. 05.12.2016 возвращена уплаченная за указанный лодочный мотор денежная сумма в размере 81990 рублей 00 копеек, вместе с тем данные действия ответчика не свидетельствуют об отсутствии у потребителя права требовать передачи товара, поскольку в данном случае отказ от исполнения от обязательств в передаче товара не допускается.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20.04.2017 по делу №2-396/2017 по иску Плотникова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» о понуждении передать лодочный мотор, взыскании неустойки, компенсации морального вред, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 02.10.2017.

Указанным решением общество с ограниченной ответственностью «Интекс» обязано передать Плотникову А. С. лодочный мотор Yamaha 15 FMHS в срок в течение 15 дней с момента вступления в законную силу данного решения суда.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Во исполнение решения суда стороны заключили соглашение о том, что получая лодочный мотор Yamaha 15 FMHS 17.10.2017, Плотников А.С. обязуется уплатить в пользу ООО «Интекс» 81990 рублей 00 копеек (л.д.34).

В силу положений п.1 и п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Договор купли-продажи является возмездным договором. Согласно материалам дела Плотников А.С. 17.10.2017 получил от ООО «Интекс» указанный лодочный мотор, вместе с тем доказательств того, что денежные средства по данному не расторгнутому соглашению переданы Плотниковым А.С. в пользу ООО «Интекс», суду не представлено. Таким образом, Плотников А.С. неосновательно сберег денежные средства за счет ООО «Интекс». Следовательно, неосновательное обогащение в сумме 81990 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Интекс».

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для возврата неосновательного обогащения согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, судом отклоняются, поскольку ответчик взял на себя обязательство уплаты данной денежной суммы по соглашению от 17.10.2017.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность по передаче денежных средств ответчиком не исполнена, следовательно, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за период с 18.10.2017 по 16.11.2017 в сумме 562 рубля 70 копеек ((81990 рублей 00 копеек * 12 д. * 8.5% / 365) + ((81990 рублей 00 копеек * 18 д. * 8.25% / 365) = 562 рубля 70 копеек). Представленный истцом расчет процентов за период, исчисляемый с 17.10.2017 признается судом неверным, поскольку в силу соглашения от 17.10.2017 данная дата является последним днем исполнения обязательства по уплате денежной суммы в размере 81990 рублей00 копеек и не должна включаться в период просрочки.

В этой связи исковые требования о взыскании процентов в сумме 19 рублей 10 копеек не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2676 рублей 58 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интекс» к Плотникову А. С. о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интекс» денежные средства в сумме 81990 рублей 00 копеек, проценты в сумме 562 рубля 70 копеек за незаконное удержание денежных средств за период с 18.10.2017 по 16.11.2017, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2676 рублей 58 копеек, всего взыскать 85229 рублей 28 копеек (Восемьдесят пять тысяч двести двадцать девять рублей 28 копеек).

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интекс» к Плотникову А. С. о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств в сумме 19 рублей 10 копеек отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 11.12.2017.