Решение по делу № 2-3007/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-3007/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к С.А.А., С.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к С.А.А.., С.Н.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по соглашению № от *** года в размере <данные изъяты> коп. в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Кроме того просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с <данные изъяты> года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и С.Т.А.. было заключено соглашение № от *** года, путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц, в соответствии с условиями которого С.Т.А. обязалась вернуть кредитору кредит в размере <данные изъяты>. до *** года в соответствии с графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,5 % годовых.

*** года С.Т.А.. умерла. Наследниками С.Т.А.. является сын – С.А.А.. и внук – С.Н.А.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Последствия отказа от иска истцу понятны.

Ответчики С.А.А.., С.Н.А.. не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика С.А.А.. – С.А.А.. действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа представителя истца от исковых требований.В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд принимает отказ представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от иска к С.А.А.., С.Н.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., уплаченная истцом, подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании соответствующего заявления плательщика в уполномоченный налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от иска к С.А.А., С.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., согласно платежному поручению от *** года № .

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья                                 Д.В. Бугаков