Решение по делу № 2-686/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-686/2020

74RS0019-01-2020-001089-53                                         

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2020 года      г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (ПАО Сбербанк) к Князеву КВ о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Князеву КВ о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование поданного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Князевым К.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 059 100 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев под 10,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, связанных с исполнением кредитного договора, было предоставлено в залог недвижимое имущество (ипотека в силу закона) - объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 106 879 рублей 99 копеек, в том числе:                18 432 рубля 50 копеек - неустойка; 88 379 рублей 20 копеек - просроченные проценты; 1 000 068 рублей 29 копеек - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость объекта залога составляет 934 000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость объекта, с учетом ст.54 Закона об ипотеке составляет 747 200 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Князевым КВ и ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № (ПАО Сбербанк), взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 1 106 879 рублей 99 копеек, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 25 734 рубля 40 копеек, расходы на оценку в размере 579 рублей 14 копеек, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог банку (ипотека в силу закона) объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 747 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (ПАО Сбербанк) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Князев К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.2 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и ответчиком Князевым К.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 059 100 рублей 00 копеек под 10,50 % годовых сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен банком для приобретения недвижимости, а именно: на приобретение готового жилья, указанного в п.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ст.77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были получены заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком Князевым К.В. ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная по условиям которой в залог предоставлено недвижимое имущество (ипотека в силу закона) - объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.     

Во исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязался ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 11 707 рублей 28 копеек.

Возвращение займа осуществляется ответчиком Князевым К.В. ненадлежащим образом, то есть заемщик не исполняет обязательства по кредиту, систематически нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении кредитного договора) и возврате задолженности по кредиту. Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору Князевым К.В. до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 7,75 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, с установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) в случае нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в ( в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 договора (в соответствии с п. 4.4.11 общих условий кредитования) в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора) начисленной на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Представителем истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 106 879 рублей 99 копеек, из которых: 1 000 068 рублей 29 копеек - ссудная задолженность; 88 379 рублей 20 копеек - просроченные проценты; 18 432 рубля 50 копеек - неустойка.

Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно с учетом произведенного заемщиком платежа. Начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчиком не представлено в суд никаких возражений против заявленных банком требований и против произведенного банком расчета.

В целях реализации предоставленного Займодавцу права, истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Данное требование Заемщиком выполнено не было, с целью расторгнуть кредитный договор заемщик с заявлением не обращался.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Князевым К.В. надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке являются законными и обоснованными. С Князевым К.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 106 879 рублей 99 копеек.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В судебном заседании установлено, что Князеву К.В. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 54,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, в залог передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м..

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (ПАО Сбербанк), что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, на которое по решению суда может быть обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 1 121 400 рублей 00 копеек.

Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> устанавливается в размере 90 процентов от стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

На основании указанных норм права, договорной стоимости, суд определяет начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 747 200 рублей 00 копеек, путем продажи - с публичных торгов.

Согласно положений ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при существенном нарушении другой стороной условий договора.

Длительное невнесение платежей по кредитному договору, суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, предусматривающего возврат долга по частям, ежемесячно.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, подлежит удовлетворению поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 25 734 рубля 40 копеек и расходы на оценку в размере 579 рублей 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (ПАО Сбербанк) к Князеву КВ о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (ПАО Сбербанк) и Князевым КВ.

Взыскать с Князева КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от            ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 879 рублей 99 копеек, а именно: просроченный основной долг - 1 000 068 рублей 29 копеек; просроченные проценты - 88 379 рублей 20 копеек; неустойка - 18 432 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 54,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации в размере 747 200 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Князева КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд сумму в размере 25 734 рубля 40 копеек; расходов по оценке имущества сумму в размере 579 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.