Решение по делу № 2-434/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-434 /2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г.,

с участием истца Тулякова Э.Н.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые

в открытом судебном заседании дело по иску Тулякова <данные изъяты> к Администрации Ножовского сельского поселения Частинского муниципального района о признании права собственности на квартиру с надворными постройками и земельный участок в порядке приобретательной давности за наследодателем Туляковым <данные изъяты>, включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Тулякова <данные изъяты> в виде квартиры и земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с указанными требованиями на том основании, что он является наследником своего отца Тулякова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель проживал в квартире по адресу: <адрес>. При жизни отец истца начал собирать документы для оформления этого жилья в собственность, но оформить не успел. Указанный дом был построен в 1988г. совхозом «Ножовский», <адрес> была выделена в 1989-1990г.г. Туляковой <данные изъяты> и ее сыну Тулякову <данные изъяты>, отцу истца. Тулякова Т.Е. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. С 2003г. Туляков Н.В. непрерывно пользовался и распоряжался указанным домовладением как своим собственным открыто для окружающих. Он содержал домовладение, производил ремонт, обрабатывал земельный участок, платил земельный налог и налог на имущество, обязанности по содержанию исполнял добросовестно. Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на данную квартиру в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру. В связи с этим истец просит признать право собственности на квартиру с надворными постройками и земельный участок в порядке приобретательной давности за наследодателем Туляковым <данные изъяты>, включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Тулякова <данные изъяты>, квартиру и земельный участок по указанному адресу.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, дополнил к исковому заявлению, что в спорной квартире он проживал с отцом, когда был ребенком. После смерти бабушки отец жил в доме один, в настоящее время там никто не живет. В спорном доме истец не зарегистрирован.

Представитель ответчика Администрации Ножовского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32, 42), возражений по иску не заявил.

Представитель третьего лица ООО «Нива» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил (л.д. 37, 38).

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истец Туляков Э.Н. является сыном Тулякова Н.В. (л.д. 16). Туляков Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Постановлением от 28.08.2013 нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Тулякова <данные изъяты>, заключающегося в квартире с надворными постройками по адресу: <адрес> (л.д. 24). Основанием для отказа послужило отсутствие правоустанавливающих документов на указанное имущество.

Право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, а также на земельный участок по данному адресу ни за кем не зарегистрировано (л.д. 14, 15). Муниципальной собственностью квартира не является (л.д. 22), на балансе ООО «Нива» не состоит (л.д. 21).

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что он относится к землям населенных пунктов, сведения о правах отсутствуют, границы земельного участка не установлены (л.д. 13).

Из архивной справки Архивного отдела Администрации Частинского района следует, что похозяйственных книгах по спорному жилому помещению указано:

- за 1980-1985г.г. в хозяйстве Туляковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., (главы), значится Туляков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. – внук;

- за 1986-1990г.г. в хозяйстве Туляковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. – главы (умерла), значится Туляков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. – внук; указано, что проживает в квартире совхоза;

- за 1991-1996г.г. в хозяйстве Туляковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. – главы, значится Туляков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. – сын; указано, что проживает в квартире совхоза;

- за 1997-2001г.г. в хозяйстве Туляковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. – главы, значится Туляков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. – сын;

- за 2002-2006г.г. в хозяйстве Туляковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. – главы (умерла ДД.ММ.ГГГГ), значится Туляков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. – сын; в графе «жилой фонд» указано, что владельцем является Тулякова Т.Е., запись о документах, подтверждающих право собственности, владения, пользования отсутствует (л.д. 20).

Из наследственного дела к имуществу умершего Тулякова Н.В. следует, что с правоустанавливающие документы на спорное имущество нотариусу не представлены.

На основании статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истец просит признать права собственности на квартиру с надворными постройками и земельный участок в порядке приобретательной давности за наследодателем Туляковым <данные изъяты>

Статьей 18 ГК РФ предусмотрено содержание правоспособности граждан: граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

На основании частей 1 и 2 статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из приведенных положений законодательства следует, что способность гражданина иметь имущество на праве собственности прекращается его смертью, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству.

Таким образом, невозможно установление права собственности на какое-либо имущество за умершим лицом, поскольку такое лицо не обладает правоспособностью.

Требования истца о признании права собственности на квартиру с надворными постройками и земельный участок в порядке приобретательной давности за наследодателем не подлежат удовлетворению.

Требование о включении в наследственную массу после смерти отца квартиры также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Доводы истца о том, что его отец владел данным имуществом как своим собственным, не подтверждены доказательствами.

Истец в иске указал, что квартира была предоставлена семье его наследодателя в связи с работой в совхозе.

Согласно архивной выписке из похозяйственной книги в спорной квартире в 1980-1985г.г. проживала прабабушка истца Тулякова А.Е. с отцом истца, после смерти Туляковой А.Е. в квартире проживали Тулякова Т.Е. и ее сын Туляков Н.Е. В сведениях за 1986-1990г.г., 1991-1996г.г. указано, что занимаемая семьей Туляковых квартира являлась совхозной.

Исходя из приведенных обстоятельств не имеется оснований полагать, что прабабушка, бабушка и отец истца считали себя собственниками данного имущества, поскольку, получая во владение жилой дом, знали, что жилой дом предоставляется в связи с работой в совхозе.

Доказательств того, что семья истца либо он сам несли бремя содержания спорного жилого дома в качестве собственников, оплачивали налог на имущество, не представлено.

Доказательств того, что семья истца обращалась с заявлениями о приватизации занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который допускал приватизацию помещений, отнесенных к жилищному фонду совхозов, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание недоказанность факта владения семьей истца жилым помещением как своим собственным, права на приобретение жилого дома в собственность в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ не возникло. Равным образом, у истца не возникло права на приобретение жилого дома и в порядке наследования после своего отца, поскольку он не являлся собственником домовладения.

Требование истца о включении в наследственную массу земельного участка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Доказательств того, что данный земельный участок предоставлялся на каком-либо праве отцу истца либо его бабушке, прабабушке не представлено.

Из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте, усматривается принадлежность спорного земельного участка государству (л.д. 13). Земельный участок не сформирован, границы его не определены.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, участок, собственность на который не разграничена, находится в распоряжении органов муниципальной власти, право собственности на него может быть приобретено только в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку не представлено доказательств того, что данный земельный участок предоставлялся семье истца на каком-либо праве, основания для включения земельного участка в наследственную массу после смерти Тулякова Н.В. отсутствуют.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцу предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований (л.д. 1, 29), таких доказательств истцом не представлено. Истец сообщил, что все имеющиеся доказательства суду он представил.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тулякову <данные изъяты> к Администрации Ножовского сельского поселения Частинского муниципального района о признании права собственности на квартиру с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности за наследодателем Туляковым <данные изъяты>, включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Тулякова <данные изъяты> в виде квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись И.А.Аликина

Копия верна.Судья И.А.Аликина

Секретарь суда С.И.Лузина