Решение по делу № 2-225/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-225/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Кехян Г.А.,

с участием истца Черенкова А.В.,

представителя ответчика ОАО «Ржевский краностроительный завод» - Белецкого К.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенкова А. В. к Открытому акционерному обществу «Ржевский краностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черенков А.В. 11.10.2017 обратился в суд с иском к ОАО «Ржевский краностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере 17526 рублей 80 копеек, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 86914 рублей 79 копеек за период с 10.01.2017 по 10.10.2017, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Черенков А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ржевский краностроительный завод» с 08.11.2000 по 09.01.2017, работал в должности начальника отдела технического контроля. 09.01.2017 трудовые отношения прекращены по инициативе работника. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата в период с декабря 2015 года по дату увольнения истцу не выплачивалась. В нарушение ст. 140 ТК РФ в последний день работы 09.01.2017 расчёт с истцом так и не был осуществлён. С декабря 2015 года по 09 января 2017 года ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 507383,47 рублей. За период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года заработная плата на общую сумму 489856,67 рублей взыскана удостоверениями КТС. Заработная плата за январь 2017 года в сумме 17526,8 рублей удостоверением КТС не взыскивалась. В соответствии со ст. 236 ТК РФ материальная ответственность ОАО «Ржевский краностроительный завод» перед истцом за период с 10.01.2017 по 10.10.2017 составляет 86914,79 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который выразился в постоянном переживании и эмоциональном расстройстве, у истца семья, которую нужно содержать, на иждивении находятся двое малолетних детей, возникли трудности с оплатой коммунальных платежей, с приобретением минимально необходимого для жизни, вследствие чего стали проявляться бессонница, раздражительность, ухудшилось общее самочувствие. Моральный вред истец оценивает в сумме 15000 рублей.

Р’ судебном заседании истец Черенков Рђ.Р’. поддержал исковые требования Рё дал объяснения РІ соответствии СЃ доводами, изложенными РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, дополнив, что возражает против применения СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, так как никаких выплат РїРѕ заработной плате, начисленной СЃ декабря 2015 РіРѕРґР° РїРѕ январь 2017 РіРѕРґР°, ему РЅРµ производилось, компенсация Р·Р° задержку выплаты заработной платы ему ответчиком РЅРµ начислялась Рё РІ расчётных листках РЅРµ указывалась, РїСЂРё увольнении ему также такая компенсация работодателем РЅРµ была начислена. Р’ выданной ответчиком справке Рѕ размере задолженности перед Черенковым Рђ.Р’. компенсация Р·Р° задержку выплаты заработной платы также РЅРµ указана, что даёт основания полагать, что РѕРЅР° ответчиком вообще РЅРµ начислялась, РїСЂРё этом ответчик должен был её начислить хотя Р±С‹ РЅР° момент увольнения. Удостоверениями РљРўРЎ была взыскана только задолженность РїРѕ заработной плате Р·Р° период СЃ декабря 2015 РіРѕРґР° РїРѕ РЅРѕСЏР±СЂСЊ 2016 РіРѕРґР°. Однако данные удостоверения РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ РЅРµ исполнены, фактическая выплата денежных средств РїРѕ РЅРёРј РЅРµ производилась. Р’ декабре 2016 РіРѕРґР° истец находился РІ отпуске Р·Р° СЃРІРѕР№     счёт, поэтому заработная плата Р·Р° указанный месяц ему РЅРµ начислена. 09.01.2017 окончательный расчёт СЃ РЅРёРј ответчиком РЅРµ произведён. Фактом длительной задержки выплаты заработной платы ему причинён моральный вред, РѕРЅ вынужден был испытывать тяжёлые нравственные переживания, связанные СЃ невозможностью материально обеспечить СЃРІРѕСЋ семью, производить оплату Р·Р° жильё, Р·Р° образование детей.

Представитель ответчика ОАО «Ржевский краностроительный завод» - Белецкий К.В. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере 17526 рублей 80 копеек и просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисленной с задолженности по заработной плате за период с декабря 2015 года по август 2016 года ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд. Подтвердил доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что подтверждает факт наличия на момент рассмотрения настоящего спора задолженности перед истцом по заработной плате за период с декабря 2015 года по январь 2017 года в размере 507383 рубля 47 копеек. Задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года взыскана удостоверениями КТС, которые в настоящее время предъявлены к расчётному счёту ОАО «Ржевский краностроительный завод», не исполнены, помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений по причине недостаточности денежных средств на расчётном счёте; фактических выплат по ним истцу не производилось. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы истцу не начислялась и указанными удостоверениями КТС не взыскивалась. За декабрь 2016 года начисления истцу заработной платы не производились, так как истец находился в отпуске за свой счёт. Заработная плата за январь 2017 года удостоверением КТС или судебным приказом не взыскивалась. Заявленную сумму компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенной, истцом не приведено никаких доводов понесённых им моральных, душевных и нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы. Все работники ответчика находятся в таком же положении. Кроме того, финансово-экономическое состояние предприятия является крайне тяжёлым, 01.06.2017 в отношении ОАО «Ржевский краностроительный завод» Арбитражным судом Тверской области введена процедура наблюдения.

Из представленного ответчиком ОАО «Ржевский краностроительный завод» в письменной форме отзыва на исковое заявление следует, что ответчик признаёт перед Черенковым А.В. задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 17526 рублей 80 копеек. Согласно коллективному договору, трудовому договору и приказу Общества от 17.06.2015 № 86 (действовавшему до 29.09.2016) выплата заработной платы на предприятии производится 30 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Согласно приказу Общества от 29.09.2016 № 111 выплата заработной платы производится 14 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.07.2016 № 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Другая редакция ст. 392 ТК РФ (вступила в силу 03.10.2016) предусматривает право обращения в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в т.ч. в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат. Указания на придание данной норме закона обратной силы нет. Из ст. 12 ТК РФ следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора. Черенков А.В. обратился в суд 10.10.2017. О задержке выплаты заработной платы за период с декабря 2015 года по август 2016 года истцу было известно каждый раз 30-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, когда заработная плата не поступала на его лицевой счёт, но Черенков А.В. не обращался в суд за взысканием компенсации за задержку выплаты заработной платы в установленный ст. 392 ТК РФ трёхмесячный срок, истекший 31.12.2016 (в силу коллективного трудового договора и приказа Общества от 17.06.2015 № 86 «О сроках выплаты заработной платы»). О задержке выплаты заработной платы крайний на тот период раз за август 2016 года Черенков А.В. узнал 30 сентября 2016 года, и данная дата является началом течения трёхмесячного срока исковой давности. Так как истцом пропущен срок взыскания основного обязательства, то Общество считает, что пропущен и срок взыскания неустойки (компенсации). Истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, им не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не приведено никаких уважительных причин в обоснование обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, в связи с чем Общество заявляет о применении срока исковой давности в отношении взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2015 года по август 2016 года. Представленный истцом расчёт компенсации за период с даты увольнения по дату подачи искового заявления от всей суммы задолженности по заработной плате на сумму 86914,79 рублей является неверным, просит снизить размер компенсации за задержку заработной платы за период с сентября 2016 года по январь 2017 года до суммы 23454 рубля 95 копеек исходя из контррасчёта. Ответчик возражает против взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, поскольку считает сумму в 15000 рублей чрезмерно завышенной, а также истцом не приведено никаких доводов понесённых им моральных, душевных и нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы. Все работники ОАО «Ржевский краностроительный завод» находятся в таком же положении. Финансово-экономическое состояние предприятия является крайне тяжёлым, что подтверждается наличием сводного исполнительного производства, включающее в себя 105 исполнительных производств на общую сумму свыше 100 миллионов рублей. 01 июня 2017 года в отношении ОАО «Ржевский краностроительный завод» Арбитражным судом Тверской области введена процедура наблюдения. Ответчик просит отказать истцу во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2015 года по август 2016 года ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, снизить размер компенсации за задержку заработной платы за период с сентября 2016 года по январь 2017 года до суммы 23454,95 рублей исходя из представленного контррасчёта и отказать во взыскании суммы 15000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3, 5 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9D8BCBA21843E2DA0D878C9A542601001EE90B8C52177DC183ACD015F533306092E5A3E7665Ct1N" ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, подтверждается трудовой книжкой, приказом о приёме работников в порядке перевода от 01 августа 2001 года № К-30, 01 августа 2001 года Черенков А.В. был принят в порядке перевода с ОАО «Высота» на работу в ОАО «Ржевский краностроительный завод» заместителем начальника отдела надёжности и качества.

09 января 2017 года Черенков А.В. уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 09 января 2017 года № К-8 и личной карточкой работника.

Согласно справке ОАО «Ржевский краностроительный завод» от 19.03.2018 № 212 и расчётным листкам задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 507383 рубля 47 копеек и состоит из заработной платы за: декабрь 2015 года - 41354,56 рублей, январь 2016 года - 47025,17 рублей, февраль 2016 года - 39439,23 рублей, март 2016 года - 43364 рубля, апрель 2016 года - 45014,10 рублей, май 2016 года - 43364 рубля, июнь 2016 года - 45417,34 рублей, июль 2016 года - 46095 рублей, август 2016 года - 44443,64 рублей, сентябрь 2016 года - 43000 рублей, октябрь 2016 года - 45417,26 рублей, ноябрь 2016 года - 5922,37 рублей, декабрь 2016 года - 0 рублей, январь 2017 года - 17526,80 рублей.

Как следует из положений, предусмотренных ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ, работник, считающий, что его права нарушены работодателем, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, и вправе либо обратиться в комиссию по трудовым спорам, либо, минуя её, сразу обратиться в суд. В случае несогласия с решением комиссии по трудовым спорам он также вправе обжаловать данное решение в суд.

Вынесенными в соответствии со ст. 382 ТК РФ решениями комиссии по трудовым спорам ОАО «Ржевский краностроительный завод» от 18 января 2016 года, 16 февраля 2016 года, 16 марта 2016 года, 18 апреля 2016 года, 17 мая 2016 года, 16 июня 2016 года, 16 июля 2016 года, 16 августа 2016 года, 16 сентября 2016 года, 18 октября 2016 года, 16 ноября 2016 года, 16 декабря 2016 года с ОАО «Ржевский краностроительный завод» в пользу перечисленных согласно списку № 1 работников ОАО «Ржевский краностроительный завод», была взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года.

Указанными решениями задолженность по заработной плате была взыскана, в том числе, в пользу Черенкова А.В. за: декабрь 2015 года - 41354,56 рублей, январь 2016 года - 47025,17 рублей, февраль 2016 года - 39439,23 рублей, март 2016 года - 43364 рубля, апрель 2016 года - 45014,10 рублей, май 2016 года - 43364 рублей, июнь 2016 года - 45417,34 рублей, июль 2016 года - 46095 рублей, август 2016 года - 44443, 64 рублей, сентябрь 2016 года - 43000 рублей, октябрь 2016 года - 45417,26 рублей, ноябрь 2016 года - 5922,37 рублей.

Решения комиссии по трудовым спорам ОАО «Ржевский краностроительный завод» от 18 января 2016 года, 16 февраля 2016 года, 16 марта 2016 года, 18 апреля 2016 года, 17 мая 2016 года, 16 июня 2016 года, 16 июля 2016 года, 16 августа 2016 года, 16 сентября 2016 года, 18 октября 2016 года, 16 ноября 2016 года, 16 декабря 2016 года Черенковым А.В. не обжалованы.На основании данных решений были выданы удостоверения № 90 от 04 февраля 2016 года, № 97 от 04 марта 2016 года, № 108 от 01 апреля 2016 года, № 117 от 05 мая 2016 года, № 125 от 03 июня 2016 года, № 133 от 06 июля 2016 года, № 144 от 04 августа 2016 года, № 148 от 02 сентября 2016 года, № 160 от 03 октября 2016 года, № 171 от 07 ноября 2016 года, № 179 от 02 декабря 2016 года, № 187 от 09 января 2017 года, которые согласно п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исполнительными документами и могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх месяцев со дня их выдачи.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, указанные удостоверения были предъявлены к исполнению, однако фактически не исполнены и по состоянию на 26 марта 2018 года помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений по причине недостаточности денежных средств на расчётном счёте ОАО «Ржевский краностроительный завод». Заработная плата за январь 2017 года в размере 17526 рублей 80 копеек удостоверением КТС или судебным приказом не взыскивалась.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой ОАО «Ржевский краностроительный завод» от 19.03.2018 № 212 и не оспаривались сторонами.

Доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт наличия начисленной ответчиком истцу, но не выплаченной заработной платы за январь 2017 года в размере 17526 рублей 80 копеек, а также факт наличия задолженности по заработной плате за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 489856 рублей 67 копеек, взысканной решениями комиссии по трудовым спорам ОАО «Ржевский краностроительный завод», но фактически не выплаченной истцу на момент рассмотрения настоящего спора.

Оценив в совокупности объяснения лиц, участвующих в деле, собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере 17526 рублей 80 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт нарушения действиями ответчика трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся сумм, в том числе заработной платы за январь 2017 года, взысканная решениями комиссии по трудовым спорам ОАО «Ржевский краностроительный завод» задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года на момент судебного разбирательства не погашена, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу Черенкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости требований, учитывает степень вины причинителя вреда, характер и глубину перенесённых истцом нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела. Черенков А.В. вынужден был испытывать нравственные страдания и переживания, связанные с неправомерными действиями ответчика по невыплате начисленной заработной платы и выплат при увольнении.

Доводы ответчика о недоказанности истцом причинения ему морального вреда опровергаются установленным судом фактом нарушения ответчиком права истца на своевременную выплату ему заработной платы и причитающихся при увольнении выплат. Суд не может не согласиться с доводами истца о том, что он продолжительное время находился в стеснённых материальных условиях, тяжело переживал сложившуюся ситуацию, оставшись без средств к существованию и в условиях невозможности материально обеспечить свою семью.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 236 ТК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия задолженности перед истцом по заработной плате за период с декабря 2015 года по январь 2017 года в размере 507383 рубля 47 копеек.

Из объяснений истца и представителя ответчика, а также представленных ответчиком расчётных листков за период с декабря 2015 года по январь 2017 года, справки о размере задолженности от 19.03.2018 № 212 и удостоверений комиссии по трудовым спорам следует, что на указанную задолженность по заработной плате ответчик истцу компенсацию за нарушение сроков выплаты такой заработной платы не начислял. Решениями комиссии по трудовым спорам ОАО «Ржевский краностроительный завод» такая компенсация также не взыскивалась.

С учётом положений ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 272-ФЗ) размер денежной компенсации за период с 10 января 2017 года по 10 октября 2017 года за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленной за период с декабря 2015 года по январь 2017 года, составляет 86914 рублей 79 копеек:

- за период с 10.01.2017 по 26.03.2017 (76 дней) в размере 25707,43 рублей (10% /150 х 507383,47 рублей х 76 дней),

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) в размере 11872,77 рублей (9,75% /150 х 507383,47 рублей х 36 дней),

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) в размере 15018,55 рублей (9,25% /150 х 507383,47 рублей х 48 дней),

- за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день) в размере 27703,14 рублей (9% /150 х 507383,47 рублей х 91 день),

- за период с 18.09.2017 по 10.10.2017 (23 дня) в размере 6612,9 рублей (8,5% /150 х 507383,47 рублей х 23 дня).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации в размере 86914 рублей 79 копеек за период с 10 января 2017 года по 10 октября 2017 года за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленной за период с декабря 2015 года по январь 2017 года, подлежащими удовлетворению.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и необходимости применения положений ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2).

Предусмотренная статьёй 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении носит обязательный характер и подлежит применению работодателем независимо от наличия или отсутствия заявленного работником требования о применении мер такой ответственности.

Положения указанной статьи предусматривают обязанность работодателя одновременно с выплатой задолженности по заработной плате и причитающихся работнику при увольнении выплат произвести уплату процентов (денежной компенсации) на сумму задолженности за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Таким образом, законом установлен срок выплаты такой компенсации в день выплаты суммы задолженности по заработной плате и причитающихся работнику при увольнении выплат.

В связи с чем о нарушении своего права на денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в том числе о неначислении её работодателем, работник узн?ет или должен узнать только при фактической выплате ему задолженности по заработной плате и причитающихся работнику при увольнении выплат. Начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, определено моментом фактической выплаты работнику заработной платы или расчёта при увольнении.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что фактический расчёт с истцом по заработной плате за период с декабря 2015 года по январь 2017 года в какой-либо части не произведён. Таким образом, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2015 года по август 2016 года, основаны на неправильном толковании нормы права. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ установленный срок выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, определяет начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании таких выплат. Из установленных судом обстоятельств следует, что в каком-либо размере задолженность по заработной плате истца за период с декабря 2015 года по январь 2017 года не погашена, фактические выплаты по такой задолженности отсутствовали, компенсация за нарушение сроков выплаты указанной заработной платы истцу ответчиком не начислялась и решениями комиссии по трудовым спорам не взыскивалась. Вследствие чего, а также принимая во внимание, что трудовые отношения носят длящийся характер, срок исковой давности по требованию о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленной за период с декабря 2015 года по август 2016 года, истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 3588 рублей 83 копейки (3288 рублей 83 копейки за имущественное требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплат и 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черенкова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» в пользу Черенкова А. В. задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 17526 рублей 80 копеек, денежную компенсацию в размере 86914 рублей 79 копеек за период с 10 января 2017 года по 10 октября 2017 года за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленной за период с декабря 2015 года по январь 2017 года, и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 119441 (Сто девятнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 59 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 3588 (Три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2018 года.

Дело № 2-225/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Кехян Г.А.,

с участием истца Черенкова А.В.,

представителя ответчика ОАО «Ржевский краностроительный завод» - Белецкого К.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенкова А. В. к Открытому акционерному обществу «Ржевский краностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черенкова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» в пользу Черенкова А. В. задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 17526 рублей 80 копеек, денежную компенсацию в размере 86914 рублей 79 копеек за период с 10 января 2017 года по 10 октября 2017 года за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленной за период с декабря 2015 года по январь 2017 года, и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 119441 (Сто девятнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 59 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 3588 (Три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение будет составлено 28 марта 2018 года.