Решение по делу № 77-805/2024 от 20.06.2024

    Судья Кардашова К.И.                                                                              Дело №12-414/2024

    Дело №77-805/2024

р е ш е н и е

    31 июля 2024 года                                                                                                 город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2024 года в 16 часов 00 минут у дома №24 по улице Фатыха Амирхана города Казани Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «ГАЗ-2310 1709 0000010-01», государственный регистрационный знак ...., принадлежащее ФИО4, под управлением ФИО1 и «Тойота», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО5

По факту ДТП, постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № 18810316242560013185 от 22 февраля 2024 года (далее – постановление №18810316242560013185), оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 мая 2024 года, водитель ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 (далее - заявитель) просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, собственник транспортного средства ГАЗ-2310 1709 0000010-01», государственный регистрационный знак .... - ФИО4, второй участник ДТП ФИО5 извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказных почтовых отправлений.

Согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №...., 80103697233402, 89103697217907 конверты с судебными извещениями возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ...., жалоба рассмотрена в отсутствие названных участников производства по делу.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пунктов 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее – ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2024 года, инспектором ДПС Андреевым В.А. составлен протокол об административном правонарушении                         №16 ЕВ 07594996 (далее – протокол №16 ЕВ 07594996), согласно которому заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2024 года в 16 часов 00 минут у дома № 24 по улице Фатыха Амирхана города Казани, ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-2310 1709 0000010-01», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, которые позволили бы избежать столкновение, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Принимая постановление №18810316242560013185, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из нарушения заявителем указанные в протоколе №16 ЕВ 07594996 время и месте требований                 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 помимо прочего сослался на неполное, объективное рассмотрение дела; выводы должностного лица и судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам ДТП.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из взаимосвязанных положений статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ следует, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. К документам-доказательствам по делам об административных правонарушениях относятся в том числе, материалы фото-киносъемки и видеозаписи.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 16 ЕВ 07594996 от 11 февраля 2024 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 11 февраля 2024 года, объяснениями ФИО1, ФИО5, видеозаписью и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 Содержание видеозаписи камеры видеонаблюдения, представленной в материалы дела на CD-диске (л.д. 33), не противоречит выводам должностного лица.

С учетом изложенного, должностное лицо при вынесении постановления №18810316242560013185 и судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы на это постановление, установив обстоятельства, подлежащие доказыванию, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15                  КоАП РФ.

Постановление №18810316242560013185 вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о недоказанности наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление №18810316242560013185, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой доказательств не имеется.

Указание на то, что второй участник ДТП ФИО5, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак К100ВВ116, осуществила движение задним ходом в нарушение ПДД РФ, что по мнению подателя жалобы спровоцировало ДТП, не влекут отмены состоявшихся по делу актов.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Следовательно, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, вопрос о соблюдении вторым участником ДТП требований ПДД РФ не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в ДТП подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, не установлены. Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Состоявшееся по делу решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 мая 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                      Сабитов И.Н.