Решение от 20.02.2019 по делу № 22-157/2019 от 20.12.2018

Судья Лебедева О.А.			№ 22-157/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону	20 февраля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.

при секретаре судебного заседания Громовой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Свистовича Д.Г.,

осужденного Черкасова А.В. (путём использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Гончаровой Е.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Черкасова А.В., его защитника - адвоката Гак И.В., потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене Черкасову Андрею Владимировичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Доложив материал, выслушав выступление осужденного Черкасова А.В., адвоката Гончарову Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Свистовича Д.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором судебной коллегией Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2017 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 19 января 2018 года) Черкасов А.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (по 2 эпизодам), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по 3 эпизодам), ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 05 сентября 2018 года приговор от 15 мая 2017 года приведен в соответствие с ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о замене Черкасову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

            В краткой и дополнительной апелляционных жалобах адвокат Гак И.В. в интересах осужденного Черкасова А.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, незаконным, подлежащем отмене, в связи с несоответствием выводов суда, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Суд не проанализировал личную ситуацию осужденного Черкасова А.В., условия его содержания в местах отбытия наказания в так называемом безопасном месте и то, насколько эти настоящие условия способствуют исправлению осужденного и насколько они предпочтительны по отношению к замене неотбытой части наказания исправительными работами. Согласно сведениям, предоставленным администрацией исправительного учреждения, осужденный Черкасов А.В. с 05 марта 2018 года по настоящее время на протяжении почти восьми месяцев содержится в камере ШИЗО, в так называемом безопасном месте. В связи с чем осужденный испытывает страдания, страх за свою жизнь и за жизнь своих нетрудоспособных родных - престарелых мать и бабушку и несовершеннолетнюю дочь. В связи с помещением осужденного Черкасова А.В. в камеру ШИЗО он был подвергнут ограничениям, несовместимым с задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ, нарушающим статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Черкасов А.В. не имеет доступ к естественному воздуху, свету, питьевой воде. Он страдает от переохлаждения, голода, содержится в антисанитарных условиях, отсутствует медицинская помощь, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Черкасов А.В. не признал свою вину, но полагает, что в любом случае исполнение решения суда является для него обязательным. Он не являлся злостным нарушителем, он не допускал нарушений установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, за которые к нему могла бы быть применена мера взыскания в виде водворения в карцер. По прибытии в ФКУ ИК-10 с 16.02.2018 по 22.02.2018 в течение 7-ми дней Черкасов А.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего ему не предоставили индивидуальное спальное место с прикроватной табличкой и не предоставили индивидуальную тумбочку. В период с 22.02.2018 по 05.03.2018 Черкасов А.В. подал в администрацию исправительного учреждения большое количество жалоб и много раз просил о личном приеме по вопросу его безопасности. Все его жалобы и заявления были проигнорированы руководством ИК-10. Адвокат 27.02.2018 отметила общее неудовлетворительное состояние здоровья Черкасова А.В. По решению начальника учреждения Черкасов был помещен в так называемое «безопасное место», а фактически в камеру штрафного изолятора. Перед помещением в ШИЗО Черкасов не был осмотрен доктором. 26 мая 2018 года Черкасов был переведен в ИК-12 г.Каменск-Шахтинский, где он отбывает наказание по настоящее время в «безопасном месте». Черкасов А.В. обжаловал взыскание. Он указал, что ему не было предоставлено индивидуальное спальное место, его не знакомили под роспись с документами о выявленном нарушении, председатель дисциплинарной комиссии не вызвал на заседание комиссии и не заслушал сотрудника выдвинувшего обвинение, никаких свидетелей допущенного нарушения на дисциплинарную комиссию не вызвали, ему не было предоставлено право на получение правовой помощи, не предоставлено время для подготовки своей защиты, его объяснения по существу обвинения были уничтожены сотрудниками колонии. Защитник просит вынести частное постановление в адрес руководства ГУ ФСИН России по Ростовской области с требованием привести условия содержания в исправительной колонии осужденного Черкасова А.В. в соответствие с требованиями уголовно-исполнительного законодательства РФ. Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 08.11.2018 года отменить, заменить осужденному Черкасову А.В. неотбытую часть наказания на исправительные работы.

        В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, незаконным, подлежащем отмене. В соответствии с новой редакцией ч. 3 ст. 399 УПК РФ потерпевший, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Потерпевший был надлежащим образом извещён о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, так как получил соответствующее уведомление из Каменского районного суда, прибыл туда 08.11.2018 к 15 час. 30 мин., но на заседание приглашён не был. Судья Лебедева О.А., начав процесс в 15 час. 15 мин., провела два заседания подряд, не прерываясь, тем самым нарушила права потерпевшего. Просит постановление отменить, судебное заседание провести надлежащим образом, предоставив возможность потерпевшему изложить свою позицию по делу, вынести положительное решение по ходатайству Черкасова А.В.

В апелляционной жалобе осужденный Черкасов А.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, так как базируется на наличии у осужденного взыскания в виде выговора от 02.03.2018 года, вне учета иных обстоятельств характеризующих его положение, поведение и личностные особенности, а также иных сведений, имеющих существенное значение – представленных или не представленных суду по причине нарушений процедуры уголовного судопроизводства и недобросовенности адвоката Чапленко Г.А., повлекших нарушение его права на защиту. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Черкасова А.В., адвоката Гак И.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, директор ГАУСОН РО «Маякинский ПНИ» ФИО8 в интересах потерпевшего Потерпевший №3 обосновывает законность и справедливость решения суда, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Гак И.В., потерпевшего Потерпевший №1 помощник Каменского городского прокурора Злобин А.В. обосновывает законность решения суда, просит оставить постановление суда без изменения.

Изучив представленный материал, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В частности, в силу п.4 ч.3 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Согласно представленному материалу следует, что изначально в интересах осужденного Черкасова А.В. адвокатом Чапленко Г.А. 20 сентября 2018 года в суд подано ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

В дальнейшем, интересы осужденного Черкасова А.В. по соглашению также защищала адвокат Гак И.В.

В ходе рассмотрения материала в апелляционном порядке осужденным Черкасовым А.В. заявлено, что ранее, до принятия решения районным судом 08 ноября 2018 года, им были поданы через администрацию исправительного учреждения ходатайства, в том числе, о замене адвоката Чапленко Г.А., а также ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Наличие последнего ходатайства подтверждено представленными стороной защиты документами в заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в обоснование доводов ходатайства о замене Черкасову А.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, стороной защиты должно было инициировано в районном суде ходатайство об участии в судебном заседании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО10 и потерпевшего Потерпевший №1 При том, что ранее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО10 было проведено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обследование Черкасова А.В., составлено заключение.

Однако в связи с процессуальной позицией адвоката Чапленко Г.А., указанные лица, адвокат Гак И.В. вопреки мнению осужденного в судебном заседании участия не приняли, соответствующие документы, а также доводы в обоснование позиции Черкасова А.В. суду представлены не были.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего материала районным судом было нарушено право на защиту Черкасова А.В.

При этом необходимо учитывать, что согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, в связи с допущенным процессуальным нарушением, связанным с правом на защиту, осужденный фактически был лишен права на надлежащее рассмотрение вопроса о замене наказания более мягким видом в районном суде, к подсудности которого относится данная категория дел.

В связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение для принятия решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, учитывая положения закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении материала, – судом апелляционной инстанции не высказывается мнение об оценке доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в обоснование ходатайства о замене Черкасову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░