Решение по делу № 2-2957/2023 (2-12861/2022;) от 05.08.2022

Дело №

24RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьевой ФИО9 к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком дома является ответчик. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, стоимость которых согласно заключению экспертной организации составляет 179 734,07 рубля. Просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков 179 734,07 рубля, неустойку в размере 10 784,04 рубля, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оценке 26 000 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности 1 500 рублей, почтовые расходы 71 рубль, штраф.

Представитель истца ФИО6 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, просила снизить размер штрафных санкций, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, а также предоставить отсрочку по оплате штрафа, убытков.

Истица в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, причину неявки не сообщила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 10 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН.

Застройщиком дома является ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения застройщиком при производстве строительных и отделочных работ требований проектной документации, условий договора долевого участия, технических регламентов и/или иных обязательных для применения требований. Причиной возникновения указанных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных, отделочных работ (производственный брак). Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом СТО 04656364.001-2020, ТУ 43.32.№2020 и без отделки составляет: 3 206,40 рублей, в том числе НДС 20% - 534,40 рублей. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете № (прил. №) данного заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом СТО 04656364.001-2020, ТУ 43.32.№2020 и с отделкой составляет: 36 772,80 рублей, в том числе НДС 20% - 6 128,80 рублей. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете № (прил. №) данного заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков без учета СТО 04656364.001-2020, ТУ 43.32.№2020 и без отделки составляет: 108 232,80 рублей, в том числе НДС 20% - 18 038,80 рублей. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете № (прил. №) данного заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков без учета СТО 04656364.001-2020, ТУ 43.32.№2020 и с отделкой составляет: 142 042,80 рублей, в том числе НДС 20% - 23 673,80 рублей. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете № (прил. №) данного заключения.

Оценивая представленное заключение ООО «Сибирский экспертный центр», суд находит его допустимым доказательством, поскольку заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и исследовали проектную документацию на дом.

С заключением эксперта сторона истца была не согласна по следующим основаниям: специалистом установлено нарушение п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99; специалистом применена температурная поправка, опираясь на п. 7.2.1 ГОСТ 30674-99, но данная поправка относится лишь к линейным размерам окна, исходя из изложенного, полагает, что поправочный коэффициент к прямолинейности в данном случае не применим. При расчетах стоимости устранения недостатков специалист делает необоснованные выводы о «завышении» стоимости оконных блоков, также не указаны характеристики окон, запрошенных специалистом, документы, подтверждающие соответствие этим характеристикам, не указано нормативное обоснование. Считает, что применение рыночных цен незаконно, недостатки специалистом определены в соответствии с требованиями ГОСТ и внутренними стандартами застройщика, вместе с тем, ГОСТ 30674-99 является обязательным к применению. Учитывая вышеизложенное, оконные изделия, установленные в спорной квартире, должны соответствовать именно требованиям ГОСТ 23166–99 и ГОСТ 30674–99. Законодательство не предусматривает возможности оценки качества оконных блоков в соответствии со стандартами качества предприятия, а также другими техническими условиями. Соответственно, внутренним стандартом руководствоваться специалист в строительной области не имеет право. Вопрос суда в определении о назначении экспертизы поставлен в части проверки на соответствие условиям договора и внутренним стандартам задан как общий, так как суд не обладает специальными познаниями в области светопрозрачных конструкций, а специалист, которому поручено исследование, обязан знать об обязательности применения ГОСТ. Ввиду наличия противоречий нормативной документации и ФЗ-73, просит вызвать специалиста, проводившего исследования квартиры, для дачи пояснений по возникшим вопросам, обязать специалиста предоставить локально-сметный расчет в соответствии с требованиями ГОСТ 30674-99, в расценках МинСтроя РФ, дать пояснения о применимости завышенных нормативов внутренних стандартов застройщика.

По запросу суда экспертом ФИО8 представлены пояснения к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в заключении эксперта были рассчитаны четыре вида стоимости устранении недостатков, в которых были учтены как обязательные к применению ГОСТы, так и внутренние стандарты организации, в том числе и проектная документация:

Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом СТО 04656364.001-2020, ТУ 43.32.№2020 и без отделки (ЛСР №, приложение №, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ);

Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом СТО 04656364.001-2020, ТУ 43.32.№2020 и с отделкой (ЛСР №, приложение №, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ);

Стоимость устранения выявленных недостатков без учета СТО 04656364.001-2020. ТУ 43.32.10-001-0571э012-2020 и без отделки (ЛСР №, приложение №, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ);

Стоимость устранения выявленных недостатков без учета СТО 04656364.001-2020, ТУ 43.32.№2020 и с отделкой (ЛСР №, приложение №, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Все указанные выше ответы на вопросы имеют под собой доказательную базу, согласно ст. 8, ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Исследование экспертом проведено объективно, на строго научный и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

С учетом корректировки стоимость устранения выявленный недостатков без учета СТО 04656364.00Г- 2020, ТУ 43.32.№2020 и без отделки составляет: 127 257,60 рублей, в том числе НДС 20% - 21 209,60 рублей. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете №,(прил. №). Стоимость устранения выявленных недостатков без учета СТО 04656364.001- 2020, ТУ 43.32.10-001-0571^012-2020 и с отделкой составляет: 161 067,60 рублей, в том числе НДС 20% - 26 844,60 рублей. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете № (прил. №).

Принимая во внимание то, что заключением экспертов ООО «Сибирский экспертный центр» однозначно установлена причина выявленных недостатков - нарушение при проведении строительно-монтажных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки на ремонтно-восстановительные работы без учета СТО 04656364.001- 2020, ТУ 43.32.10-001-0571^012-2020 и с отделкой в размере 161 067,60 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней, по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока добровольного исполнения требований потребителя) в сумме 10 784,04 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения). За указанный период размер неустойки составит 620 110,26 рублей (161 067,60 рублей х 1% х 385 дн.).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать неустойку в размере 10 784,04 рубля.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 784,04 рубля.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф 86 425,82 рублей ((161 067,60 + 10 784,04 + 1 000) х 50%). Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 рублей. При этом суд учитывает, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет устранения недостатков. Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца в виду несвоевременной выплаты денежных средств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.

Истцом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 26 000 рублей, проведенной АНО «Сибирское бюро экспертизы и оценки», указанные расходы подтвердил документально.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание площадь квартиры, количество комнат, требования истца о взыскании стоимости услуг по оценке судом признаются судебными издержками и подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей исходя из размера удовлетворенных требований.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 71 рубль, которые с учетом удовлетворения требования имущественного характера, поддерживаемого на момент рассмотрения дела, в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 500 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку доверенность является общей, выдана для представления интересов не по конкретному делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 937,03 рублей (4 937,03 рубля – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость устранения недостатков 161 067,60 рублей, неустойку в размере 10 784,04 рубля, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 5 000 рублей, расходы по оценке 20 000 рублей, почтовые расходы 71 рубль, всего 197 922,64 рубля.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 937,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.